Решение по дело №929/2011 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ ………

гр.В.Търново, 03.05.2011 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично съдебно заседание на 28.04.2011 год., в състав:                           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ

при секретаря В. И., като разгледа докладваното от съдията АНД № 929/2011 год., за да се произнесе, взема предвид:

 

            Производство по реда на чл.378 и следващите от НПК.

            С постановление от 31.03.2011 год. на ВТРП, е направено предложение Д.К.К. и Л.Й.Я.,***, да бъдат освободени от наказателна отговорност за извършено от тях престъпление по чл.207, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, като им  се наложи административно наказание, съгласно разпоредбата на чл.78 а от НК.

 

            Привлечените се признават за виновни и изразяват критичното си отношение към извършеното.

ВТРП, редовно призована, не се явява и не взема становище по направеното предложение.

  

            Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:

            Наказателното производство е водено срещу Д.К.К. и Л.Й.Я.,  за извършено от тях престъпление по чл. 207, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК.

            В хода на разследването е установено, че свидетелят П.Н.П. притежавал камион „ЗИЛ 157", който използвал за дърводобив, предмет на дейност на фирмата му. В началото на месец септември 2010 г. добивал дърва в землището на с. Къпиново. Около 20.09.2010 г. товарният автомобил се повредил, като бил отстранен задният мост. Същият бил подменен като бил оставен върху земята в близост до намиращата се наблизо хижа, ползвана от „ДЛС Болярка" гр. В. Търново. В следващите дни двамата привлечени  К. и Я. често обикаляли в този район. Виждали ежедневно вещта - заден мост за ЗИЛ-157.

            Разпитан като свидетел служителят на ДЛС Болярка - св. И. сочи, че е виждал въпросната вещ, която била оставена в канала до пътя. Не може да посочи чия собственост е и никой не му е съобщавал, чия собственост е тази вещ.

Разпитан като свидетел Г. заявява, че в началото на септември месец близо до пътя също установил въпросната вещ -  заден мост за ЗИЛ -157. Огледал го и установил, че същият е негоден за употреба. Същото се потвърждава и от св. Д..

На 27.09.2010 г. двамата привлечени Я. и К. вземели въпросната вещ и я предали в пункт за вторични суровини в с. Драгижево. Привлеченият К. оставил личните си данни при предаването на вещта в пункта за вторични суровини.

От назначената по делото СОЕ се установява, че стойността на предмета на престъплението възлиза на 390.00 лева.  

            По такъв начин с деянието си привлечените са осъществили от обективна и субективна страна състава на чл.207, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, като деянието е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

            Привлечените са осъществили всички елементи от престъпния състав на чл.207, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК. Същите са намерили чужда движима вещ – заден мост за товарен автомобил „ЗИЛ 157”, който собственикът П.П. временно бил оставил на описаното по-горе място. Като не съобщили за това на собственика или властта в продължение на повече от една седмица привлечените чрез бездействието си са осъществили престъплението от обективна страна.

            От субективна страна те са съзнавали, че вещта е чужда, че те са я намерили и че не съобщават комуто трябва за местонахождението й.

            Съдът, като взема предвид, че за извършеното престъпление се предвижда наказание глоба от сто до триста лева, че причинените с деянието имуществени вреди са възстановени, както и че привлечените не са осъждани и не са освобождавани от наказателна отговорност по чл.78 А от НК, намира че са налице предпоставките за прилагането му.

            С оглед гореизложеното и като съобрази разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, предвиждаща, че когато за престъплението е предвидено само наказание глоба или глоба и друго по леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба, счита, че то следва да бъде определено към минималния размер, а именно 100.00 лв.

            При този изход на делото следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски, които възлизат на 35.00 лева.

            Водим от горното и на основание чл.378, ал.4 т.1 от НПК, съдът

 

                                                           Р  Е  Ш  И :

 

            ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ Д.К.К., с ЕГН ********** и Л.Й.Я., с ЕГН **********,***, затова, че на 27.09.2010 г., в землището на с. Къпиново, общ. В. Търново, в съучастие помежду си, като съизвършители, намерили чужда движима вещ - заден мост за товарен автомобил „ЗИЛ 157" с per. № *******, собственост на П.Н.П., от гр. Левски, на стойност 390.00 лв. и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил - престъпление по чл.207 ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, като на основание чл.78а от НК им налага административни наказания ГЛОБА в размер на по 100.00 /сто/ лева.

           

Осъжда Д.К.К. и Л.Й.Я. да заплатят по сметка на ВТРС направените по делото разноски в размер на 35.00 лева, като и по 5.00 лева ДТ за издаването на изпълнителен лист.

 

            Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок   от получаване на съобщенията, пред ВТОС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: