Определение по дело №276/2020 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 370
Дата: 18 ноември 2020 г. (в сила от 18 ноември 2020 г.)
Съдия: Валентина Петрова Димитрова
Дело: 20203300500276
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 37018.11.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградВтори въззивен граждански състав
На 18.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20203300500276 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.419, ал.1 от ГПК.
ОС-Разград е сезиран с частна жалба, подадена от Д. А. К. против Разпореждане,
постановено по реда на чл.417, т.3 от ГПК по ч.гр.дело №1025/2020г.по описа на РРС, с
което срещу К. в полза на заявителя „Бон Марин“ООД, гр.Варна е допуснато незабавно
изпълнение на задължение в размер на 3 140 лева, представляващо втора вноска/главница/
по парично задължение на длъжника, въз основа на сключено между страните споразумение
от 29.06.2020г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 28.07.2020г.до
окончателното й заплащане, както и сумата 1062.80 лв.разноски, от които 1000 лева
заплатено адвокатско възнаграждение.Длъжникът сочи, че оспорва само размера на
присъдения като разноски адвокатски хонорар в полза на заявителя, като прекомерен.
Отговор на частната жалба е постъпил в срок от заявителя „Бон Марин“ООД, чрез
управителя на дружеството, като се застъпва становище за неоснователност на
жалбата.Сочи, че заплатеното възнаграждение за адвокат включва и други разходи,
свързани с подаване на заявлението.
Съдът намира, че подадената частна жалба е допустима , като подадена срещу акт,
подлежащ на обжалване и в законовия срок.
Разгледана по същество същата се явява и основателна.
С депозирането пред РРС на заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 от ГПК, по което е образувано ч.гр.дело №1025/2020г.по описа на
съда, заявителят е представил договор за правна защита, с посочен размер на
възнаграждението 1000 лева.С отговора на частната жалба дружеството представя и
платежно нареждане за заплатено възнаграждение на адвоката по два договора общо в
размер на 2000 лева.
1
Съгласно чл.7,а л.7 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, за защита в производства по издаване на заповед зца изпълнение
възнаграждението се определя по правилата на ал.2 от същия текст, на базата на половината
от стойностите на претендираните суми.В случая минималният размер на адвокатското
възнаграждение е 339.90 лева.
Окръжният съд намира, че конкретното дело не се отличава с фактическа и правна
сложност, предвид на това ,че е подадено заявление по образец, към което е представено
споразумение с нотариална заверка на подписите, по което споразумение за предходни
дължими вноски вече са образувани заповедни производства, със съответно присъдени
адвокатски възнаграждения в полза на заявителя.
По изложените съображения разпореждането за незабавно изпълнение следва да бъде
отменено в частта , за присъденото в полза на заявителя адвокатско възнаграждение над
размера на сумата 339.90 лева до 1000 лева, като бъде обезсилен издадения в полза на
заявителя изпълнителен лист в тази част.
В полза на частния жалбоподател следва да бъдат присъдени сторените от него
разноски в настоящото производство в размер на 15 лв., внесена държавна такса.
С оглед горното, Разградският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:
Отменя разпореждане №2664/ 30.07.2020г.по ч.гр.дело №1025/2020г. по описа на
РС-Разград, в частта на присъдените в полза на заявителя „Бон Марин“ООД, разноски,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение над размера на сумата 339.90 лв. до
размера 1000 лева, като отхвърля искането за разноски в тази част.
Обезсилва издадения в полза на „Бон Марин“ООД изпълнителен лист против Д. А.
К. в частта на присъденото адвокатско възнаграждение над размера на сумата 339.90 лв. до
размера на 1000 лева.
Осъжда „Бон Марин“ООД, гр.Варна, ЕИК103612886 да заплати на Д. А. К. сумата
15.00 лева разноски във въззивното производство.
Определението не подлежи на обжалване.


2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3