Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд, XXXVI – ти състав
На дванадесети декември две хиляди и двадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 5132 по описа за
2019 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Г.С., с ЕГН: **********,***, офис 1 против
Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0004922, издаден от ОД на МВР –
гр. Варна, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 250лв., на основание чл.638 ал.4 от Кодекса за застраховането.
Жалбоподателят С. изразява
несъгласието си с наложената глоба, като посочва, че посоченото нарушение е
изцяло документално, като за установяването му не е необходимо заснемане, като
на практика по преписката не била установена дата на неговото извършване,а
единствено датата на заснемане на автомобила. В обжалвания ел.фиш липсвало
описание на извършеното нарушение, като фишът не съдържал и всички необходими
реквизити по чл. 189, ал.4 ЗДвП. Неясно било за какво деяние всъщност е наказан
жалбоподателя – за това, че не сключил застраховка или за това че управлява МПС
без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
като наред с това от самия ел.фиш не ставало ясно дали типа на измерващото
средство е мобилен или стационарен такъв.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален
представител, който поддържа жалбата на заявените в нея основания.
Въззиваемата
страна сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна не изразява своето
становище по отношение на депозираната жалба, нито се представлява от законен
или процесуален представител по време на откритото съдебно заседание по делото.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
Електронен фиш Серия Г №
0004922 бил съставен от ОД на МВР-Варна, за това, че на 20.06.2019г., в 13.10 часа в гр.Варна, по бул.“Цар
Освободител“ на място с координати 43.221606, 27.905541 с МПС – лек автомобил
„Киа Сеед“ с рег. № В 52 19 НН, е установено нарушение на Кодекса на
застраховането- нарушение по чл.483
ал.1, т.1 вр. с чл.638, ал.4 от КЗ.
Нарушението било
заснето с автоматизирано техническо средство SD2D0024.
При тези констатации и
след извършена справка на интернет страницата
на „Гаранционен фонд“ било установено,
че към 20.06.2019г. за
описания автомобил нямало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“.
При справка в информационните
масиви на МВР било установено, че
превозното средство е собственост на С.Г.С. и била наложена „глоба“ в
размер на 250лв.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства по
административно наказателната преписка, събраните в хода на съдебното
производство писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани
и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не
налагат различни изводи.
При така установената по
делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденият електронен фиш относно
законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание ,съдът прави следните правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок, от легитимен
субект, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се
преценява като основателна.
С.Г.С. е наказан за
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
Съгласно цитираната разпоредба договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и
всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да
сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение е
предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл. 638 ал.1 от КЗ: глоба от 250 лв. – за
физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или
едноличен търговец.
Съгласно ал.4 на същия член
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление
на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1.
Според разпоредбата на чл. 647 ал. 3 КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДП.
Електронният фиш се изпраща на собственика на
превозното средство с препоръчано писмо с обратна разписка, като той е
длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл.638 ал.4 и ал.6 от КЗ.
Предвидено е, че чл.189 ал.5 от ЗДП не се прилага.
В случая в ел.фиш изрично е посочено, че собственик на
превозното средство е С.Г.С., както и че наложеното наказание е „глоба“ в
размер на 250лв.
По този начин наказващият орган ясно е изразил волята си
да наложи санкция именно на физическото лице, което е собственик на автомобила
на основание чл.638 ал.4 от КЗ. Поради това съдът намира възраженията в жалбата
за неправилност на вида и размера на наказанието, за неоснователни.
Съгласно посочените законови разпоредби може да се направи извод,
че принципно е допустимо да се издаде ел.фиш за нарушение на КЗ при установено
и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, кат в тези случаи КЗ
препраща към условията и реда за издаване на ел.фиш, визирани в ЗДП.В § 6 т.63
от ДР на ЗДП е дадена легална дефиниция на понятието „електронен фиш“.
Според нея електронният фиш е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДП ел. фиш
съдържа данни за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика
на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В настоящият казус в обжалвания ел.фиш се съдържат част
от тези реквизи, но липсва каквото и да е описание на
нарушението от фактическа страна, като е посочено само, че е „установено
нарушение на КЗ“, без да е описано какво е то,
което не би могло да бъде приравнено с изискуемото от чл.189 ал.4 от
ЗДП описание на нарушението. Липсата на описание на нарушението, като
елемент, който индивидуализира нарушението по ясен и категоричен начин, винаги
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира
върху правото на защита на нарушителя. Посоченото нарушение на процесуалните
правила ограничава възможността нарушителят да разбере в извършването на точно
какво нарушение е обвинен.
На следващо място съдът
установи, че АТСС, с което е заснет автомобила, е система за автоматично
разпознаване на регистрационни номера, монтирана в лек автомобил, което се
установи от съдържанието на придружителното писмо на
наказващият орган.
Същевременно, отново от съдържанието на придружителното писмо на наказващият орган е видно, че
ел.фиш е бил издаден след извършена проверка в интернет страницата на
„Гаранционен фонд“.Т.е. към 20.06.2019г., когато автомобила е бил установен да
се движи в гр.Варна и заснет, нарушението, свързано с липса на валидна
застраховка, не е било установено от АТСС, доколкото тази система е одобрен тип
средство за измерване единствено за контрол на скорост на движение, а в
последствие при извършена проверка в интернет страницата на „Гаранционен фонд“.
В този смисъл съдът намира, че е следвало да се приложат
общите правила, предвидени в ЗАНН, а именно да бъде издаден акт за установяване
на нарушение и въз основа на него наказателно постановление, като изготвените
от АТСС снимки биха били веществени доказателствени средства по смисъла на
чл.189 ал.15 от ЗДП.
С оглед на изложеното до
тук съдът намира,
че производството по ангажиране
на административно-наказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш се
е развило в разрез с установените материално правни и процесуални правила.
Поради това и атакувания ел.фиш следва
да бъде отменен.
Воден от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г
№ 0004922, издаден от ОД на МВР – гр. Варна, с който на С.Г.С. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 250лв., на основание чл.638 ал.4
от Кодекса за застраховането.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: