ПРОТОКОЛ
№ 452
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:И. М
при участието на секретаря М. М.
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20231110203920 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор С. С..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. А., редовно призован, се явява лично и с
адвокат П. Р. - САК, назначен за служебен защитник от ДП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост на подсъдимия.
СЪДЪТ запита подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съдията-докладчик, преди повече от седем дни?
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Получил съм обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат съм с обвинението и съм успял да организирам защитата
си.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
1
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Мярката за неотклонение моля
да бъде потвърдена. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, със служебния защитник на подсъдимия сме
постигнали споразумение, като подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото обвинение. Подсъдимият е съгласен с така определените
наказания и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по особената
процедура за одобряване на споразумението.
АДВ. Р. - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се
разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или
съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което
представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение
2
и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати
съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия служебен
защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство с
постановление на прокурор мярка за неотклонение ,,Подписка“.
ПРИЕМА, че не следва да бъдат събирани нови доказателства.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в
7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
3
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
А. Р. А., роден на ................г. в гр. ................, българин, български
гражданин, женен, работещ, неосъждан, с адрес ..................., с ЕГН:
**********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Р.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ А.- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Не желая да дам обяснение. С назначения ми от съда служебен защитник и
прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВ. Р. - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
4
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия А. Р. А., с
ЕГН: **********.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между С. С. – прокурор при Софийска
районна прокуратура и адвокат П. Р. – САК, защитник на подсъдимия А. Р.
А., ЕГН **********. Със споразумението страните постигат съгласие по
отношение на следното:
Подсъдимият А. Р. А., ЕГН **********, роден на .............г., в гр.
................, българин, български гражданин, неосъждан, с адрес......................,
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 26.12.2022г. около 01:30 часа в гр. София, по бул. "Гоце Делчев" с
посока на движение от бул."България" към бул."Цар Борис", управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил "Фолксваген Голф", с peг. № СА
5956 ХН, след употреба на наркотични вещества – амфетамин, включен в
Приложение № 1 - Списък 1 ,,Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" към
чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер ARМF-0097,
годен за работа, проба № 413 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.3 във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимият А. Р. А. да бъде наложено наказание
лишаване от свобода в размер на 8 /осем/ месеца, чието изпълнение, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1. т. 7 от НК подсъдимият А. Р. А.,
ЕГН ********** сe лишава от правото да управлява МПС за срок от 12
/дванадесет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада
времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това свое право, считано
от 26.12.2022г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото наказание
глоба.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
5
Веществените доказателства по делото Drug Test 5000 SТК7 да останат
на съхранени към кориците на делото.
С така изготвеното споразумение страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл. 36 от НК, да се поправи и превъзпита подсъдимия
към спазване на законите и добрите нрави.
ПРОКУРОР:........................ ЗАЩИТНИК:.....................................
/С. С./ /адвокат П. Р. САК/
ПОДСЪДИМ:...................................
/ А. А. /
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ - Декларирам, че разбирам обвинението, признавам
се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях,
доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. Р. - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ запита страните желаят ли предявяване на веществените
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не желаем предявяване на веществените
доказателства.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените и веществени доказателства и
доказателствени средства, приобщени по Досъдебно производство № 2195/
2022г. по описа на 06 РУ - СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Подсъдимият А. Р. А., с ЕГН: **********, роден на......................... в
гр......................., българин, български гражданин, женен, работещ, неосъждан,
с адрес ................................. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 26.12.2022г. около 01:30 часа в гр. София, по бул. "Гоце Делчев", с
посока на движение от бул."България" към бул."Цар Борис", управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил "....................", с peг. №
...................., след употреба на наркотични вещества – амфетамин, включен в
Приложение № 1 - Списък 1 ,,Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" към
чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер ARМF-0097,
годен за работа, проба № 413 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.3 във вр. с чл. 55, ал.1,
т.1 от НК на подсъдимия А. Р. А. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на 8 /осем/ месеца, чието изпълнение, на основание чл. 66,
ал. 1 от НК, се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1. т. 7 от НК подсъдимият А. Р. А.,
ЕГН ********** сe лишава от правото да управлява МПС за срок от 12
/дванадесет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада
времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това свое право, считано
от 26.12.2022г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото наказание
глоба.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
Вещественото доказателство по делото - Drager Drug Test 5000 SТК7 да
остане на съхранение към кориците на делото.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3920/ 2023г.
7
- ти
по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на постигнатото споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът се занима служебно с потвърдената в
разпоредителното заседание мярка за неотклонение „Подписка. Поради
отпадане на нейната необходимост с оглед приключване на наказателното
производство, същата следва да бъде отменена.
Воден от горното и на основание чл.309, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. Р. А., с ЕГН: ********** мярка
за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8