№ 28
гр. Варна, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20213000500553 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Подадена е въззивна жалба от Т. М. М., гражданка на Руската
федерация чрез процесуалния й представител адв. О.А. от АК Варна срещу
решение № 260148/09.07.2021 год по гр.д. № 270/2019 год на Окръжен съд
Добрич в частта, с която е отхвърлен иска с правно осн. чл. 284 ал.2 от ЗЗД
срещу ответницата Г. М. Н. за разликата над 7 729,73 евро до пълния
предявен размер от 17 426,04 евро, претендирани като изтеглени от личната
сметка на ищцата в Райфайзенбанк (България) ЕАД с IBAN
BG32RZBB91551002709933 в периода от 17.04.2014 год до 21.08.2015 год, за
които ответницата не е дала отчет, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба – 18.04.2019 год до окончателното
изплащане. Обжалва се решението като необосновано и в противоречие с
представените доказателства и в частта, по отношение приетото от съда като
разход плащане за Разрешение за строеж, издадено от Община Балчик на
името на „Там-Гал“ ООД за сумата 6201 лв. По делото липсвали
доказателства тази сума да е част от изтеглените и предмет на иска суми в
размер на 17 426,04 евро.По съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на решението въззивницата моли за неговата отмяна в
обжалваната част и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде
изцяло уважен, с присъждане на законната лихва и разноските по делото.
В подадения писмен отговор от Г. М. Н. чрез адв. Т.Г. от АК Варна е
1
изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за
потвърждаване на решението.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е
подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:
Между страните е установено мандатно правоотношение, съчетано с
упълномощаване, във връзка с дейността на учреденото на 16.08.2012 год
дружество с ограничена отговорност „ТАМ-ГАЛ” ООД с предмет на дейност
сделки с недвижими имоти, строеж и обзавеждане на недвижими имоти и др.
Във връзка с това ищцата възложила на ответницата да тегли без ограничения
от нейната лична банкова сметка в „Райфайзенбанк България” АД, клон
Балчик, IBAN BG32RZBB91551002709933, да внася тези средства по сметка
на дружеството и да ги разходва за финансиране на дейността му.
От заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установява,че
през периода от17.09.2012 до 18.07.2015 год ищцата е внесла по банковата
сметка суми в общ размер 81 840 евро. По същата сметка ответницата е
извършила касови вноски в общ размер 39 885,50 евро, съответно на
20.08.2013 и 02.09.2013 год. Твърдението на ищцата, че посочените суми са
били предадени от нея на ответницата в брой на посочените дати, не се
установява от данните по делото предвид ограничението за доказване съгл.
чл.164 ал.1 т.3 от ГПК. От сметката са извършени тегления на суми в общ
размер на 17 426,04 евро през процесния период, като само за част от тях в
размер на 10900,23 евро е безспорно установено, че са получени от
ответницата. Вещото лице е извършило проверка и в счетоводството на
„ТАМ-ГАЛ” ООД, и е констатирало, че по оборотната ведомост и главната
книга няма счетоводни записвания за увеличение на касовата наличност; по
заведената счетоводна с/ка 152-привлечени чужди средства, също няма
осчетоводени записвания за предоставени суми от ищцата или ответницата;
по банкови извлечения и счетоводни записвания по с/ка 503 –Разплащателна
сметка са осчетоводени в увеличение на банковата наличност чрез стопански
операции по дебит с/ка 503 срещу кредит с/ка 501 –Каса в лева, т.е. от
наличната счетоводна касова наличност, по която няма записвания за
предоставяне на парични средства от ответницата. От тези констатации
следва да се заключи, че изтеглените от ответницата суми от банковата
сметка на ищцата не са отчетени в полза на дружеството в изпълнение на
задълженията по мандатния договор.
По отношение сумата 6201 лв, заплатена от името на „ТАМ-ГАЛ” ООД
по издаденото разрешение за строеж № 95/21.05.2014 год съдът намира
следното:
По делото има данни, че на 19.05.2014 год ответницата е изтеглила от
банковата сметка на ищцата 4119,43 евро, което е близко както по време,
така и по стойност с извършеното плащане за снабдяване с разрешение за
2
строеж на името на дружеството. Суми в размер съответно 3900 лв и 2350 лв
са внесени от ответницата на 26.05.2014 год и според заключението на
съдебно-счетоводната експертиза те са осчетоводени в увеличение на
банковата наличност и намаление на касовата наличност по дебит с/ка 503
срещу кредит с/ка 501. Затова съдът приема, че плащането на сумата 6201 лв
(равностойно на 3170,50 евро) за издаване на разрешението за строеж, е
предприето именно в изпълнение на мандата.
Що се отнася до сумите в общ размер на 6 525,81 евро, в тежест на
ищцата е да докаже твърдението си, че те са изтеглени от ответницата и
неотчетени от нея. В заключението си вещото лице е отразило, че за
тегленето на тези суми няма данни за лицето, което ги е получило. Срещу тях
е отбелязана банкова абревиатура, обозначаваща вида на операцията –
теглене, но не и получателя на сумата. Експертизата е била приета от
страните без възражения по този въпрос. Ищцата не е поискала
установяването на този факт чрез други доказателствени средства, в т.ч. по
реда на чл. 192 ГПК чрез изискване от банката да представи първичните
документи по извършената транзакция, поради което в тази част искът е
недоказан.
По изложените мотиви съдът намира, че въззивната жалба е
неоснователнна, а първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260148/09.07.2021 год по гр.д. № 270/2019
год на Окръжен съд Добрич.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките
по чл 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3