МОТИВИ
Към Присъда на КРС по НОХД №
581/2018 година
гр. К., 21.02.2020 г.
На 30.03.2018 г. в КРС е постъпил за
разглеждане обвинителен акт /ОА/ на Районна прокуратура К., с който е повдигнато обвинение срещу С.С.А.
*** за извършено престъпление от общ
характер по чл. 209, ал.1 от НК , при фактическа и правна обстановка , подробно
изложена в ОА .
Представителят на държавното обвинение
поддържа изцяло внесения в съда обвинителен акт, като залагайки на събраните в
хода на досъдебното производство и
съдебното следствие доказателства /
писмени и гласни/ изразява
становище, че обвинението е доказано по
един несъмнен и категоричен начин. Пледира
за постановяване на осъдителна присъда .
Подсъдимият се явява в съдебно
заседание, не се признава за виновен и дава обяснения по обвинението.
Защитникът на
подсъдимия – адв. Й. пледира за
постановяване на присъда, с която подзащитният му да бъде признат за
невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.
По делото е предявен и приет за съвместно
разглеждане граждански иск от И. А. Й.,*** за сумата от 16 000 лева, представляваща
причинени имуществени вреди от престъплението по чл. 209, ал.1 от НК. Сумата се претендира ведно със
законната лихва върху нея , считано от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане. С протоколно определение от 10.07.2018 г. съдът е приел този иск за
съвместно разглеждане в наказателното производство и е
конституирал пострадалият Й. като граждански ищец и частен обвинител в съдебното производство. В това си качество, чрез своя повереник– адв. М., пострадалият пледира за признаване на
подсъдимия за виновен и уважаване на гражданския
иск в пълен размер.
К.ски районен съд, след като събра
необходимите за изясняване на делото от фактическа и правна страна писмени и
гласни доказателствени средства и след
тяхното обсъждане както поотделно, така и в тяхната съвкупност приема за
установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият С.С.А. е роден на *** г. гр.Б.. ****, български
гражданин, с настоящ адрес ***, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН
- **********. Подсъдимият и св. И.Й. се запознали
през 2014 година, когато подсъдимият за първи път посетил пункт за изкупуване
на черни и цветни метали, стопанисван от св. Й. , където предал отпадъчно
желязо. Пунктът се намира в гр. К., на
ул.“Н.п.“№39. След тази първа среща
двамата продължили да поддържат близки отношения.
В началото на месец октомври 2016г. подсъдимият А. посетил отново
пункта на Й.. В хода на разговора им
пострадалият споделил, че има намерение да възстанови дейността си по
отглеждане на крави, за която цел бил намерил
краварник, който искал да обнови. В хода на същия разговор Й. казал, че
има желание да изтегли кредит. Във връзка със заявеното от Й. желание
подсъдимият А. заявил рпед него , че
има познати и би могъл да му съдейства
относно отпускането на голям финансов кредит от банка в гр. С.. Сумата на кредита, за която е бил воден разговора е била от порядъка на 300 000 лева. Подсъдимият споменал пред пострадалия И.Й., че и друг път е съдействал на други хора във връзка с отпускането на кредити от
софийски банки.
През следващите дни на месец октомври 2016г. С.А. продължил да посещава почти ежедневно пункта за
изкупуване на метали на пострадалия Й.,
като провеждал многобройни разговори с последния относно кредита, който обещавал да му уреди.
За уговорката между двамата, пострадалият споделил със съпругата си – св. А.Й..
Посещенията на подс.А. и разговорите му с пострадалия
Й. направили впечатление на свидетелите Ю.П.В.,
работещ като шофьор на камион в пункта на пострадалия, М.С.Р., М.А.П., съседи на пункта, посещаващи често същия за разговори и кафе със собственика Й. и съпругата му, свидетеля А.В.Й..
Честите
посещения на А. направили впечатление на свидетелите В., П. и Р..
От пострадалия и съпругата му тези свидетели разбрали, че А. е обещал да
съдейства на пострадалия Й. да получи голям банков кредит.
Обещанието
на подсъдимия се изразявало в това да уреди получаването на кредит в размер
на около 300 000 лева. За
получаване на кредита подсъдимият
поискал от Й. сумата от 16 000 лева, както и документи за наличие или липса на
задължения, удостоверение за актуално състояние на търговско дружество и документ за собственост на кравеферма.
Тъй като
към този момент Й. не разполагал са такава сума пари той се обърнал към свои близки – св. С.К. и
св. С.С. , от които поискал пари на заем. Свидетелят К. му предоставил сумата
от 10000 лева , а св. С. – 5000 лева. Пострадалият Й. обяснил и на двамата, че
тези пари са му необходими , за да оплучи голям банков кредит и обещал до няколко месеца да им върне
дадените в заем пари.
На неустановена дата в края на месец октомври 2016г. пострадалия И.Й.
предал лично на подсъдимия С.А. сумата от 16 000 лева.
Предаването на парите станало в пункта за изкупуване на метални отпадъци, стопанисван от пострадалия.
Неволни свидетели на предаването на парите станали Ю.П.В., който по това време работел на пункта, както и М.С.Р., М.А.П., които пиели кафе със съпругата на пострадалия А.В.Й.. Посочените свидетели видели как пострадалия И.Й.
влиза в офиса на пункта, носейки със себе си в ръка голяма парична сума, след това видели как в офиса влиза подсъдиимят С.А. и
как последния взима от масата в офиса пари, които слага в носена през рамо чантичка.
След получаването на сумата от 16000 лева обвиняемия
С.А. започнал да избягва контакт с пострадалия И.Й. и да отлага във времето получаването от пострадалия на обещания му кредит.
След предаването на сумата отн
16 000 лева, на 14.11.2016 г. Й. подал в НАП искане за издаване на
удостоверение за наличие или липса на
задължения на „*****“ЕООД, представлявано от И.А.Й., той като такова удостоверение му
поискал подсъдимия.
След получаването на сумата от 16000 лева,
подсъдимият спрял да посещава обекта на И.Й..
Пострадалият, след като изчакал известно
време, като смятал, че отпускането на кредита ще отнеме някакво технологично
време/ започнал да дзвъни по телефона на подсъдимия, за да го попита какво
става с обещания кредит.
Първоначално А. отговарял на
обажданията , като твърдял, че всичко е наред , но трабва да изчака. След известно време, обаче А. спрял да вдига телефона и се укривал от Й..
Пострадалият и съпругата му – св. А.Й. дори
посетили търговски обект, находящ се в гр. К., за който знаели че е
естопанисван от подсъдимия, но и там не го открили.
Опитите на подсъдимия да се укрива, предивзвикали у пострадалия притеснение, че е
измамен, поради което и на 15.06.2017 г. И.Й. подал жалба в Районна прокуратура
К. срещу С.А. .
Горната
фактическа обстановка, съдът намери за установена по безспорен начин ,
основавайки изводите си на всички
събрани в хода на съдебното производство писмени и гласни докаазтелствени
средства.
Показанията на
всички разпитани свидетели са
логични, последователни и непротиворечиви. Единственои в обясненията на подсъдимия се
излагат фактие, различни от приетите за доказани, но тези факти , не се
подкрепят от нито едно доказателствено средство и съдът ги възприема като
защитна позиция на подсъдиимя.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
С оглед приетата за установена фактология,
съдът намери, че по описания начин подсъдимият С.А. е осъществил от обективна страна престъпния състав по чл. 209,
ал. 1 от НК - като от неустановена дата през
месец октомври 2016г. до края на месец октомври 2016г., с цел да набави за себе
си имотна облага сумата от 16 000 лева, е възбудил и поддържал заблуждение у
пострадалия И.А.Й., че може да съдейства за получаване на кредит в размер на
300 000 лева от кредитна институция - банка в гр. С..
Използвайки умението си да говори убедително и
възползвайки си на липсата на каквато и да е компетентност у пострадалия,
подсъдимият А. успял да създаде представа у пострадалия, че
ще му „уреди“ получаването на кредит от банка в гр. С. в размер на 300 000
лева . Въпреки предоставената от пострадалия сума от 16 000 лева,
подсъдимият не изпълнил поетия ангажимент
да съдейства за получаване на паричен кредит в посочения размер
Измамата е имуществено
престъпление, засягащо правото на собственост, което е абсолютно право и означава, че собственикът на вещ, може да
изисква от всички останали правни
субекти да се въздържат от всяко действие, което би попречило на собственика да упражнява всички свои
права на владение, ползване и разпореждане със собствената му вещ, като
му дължат бездействие. По делото са налице безспорни доказателства относно
всички квалифициращи признаци на престъплението измама. Наличието на
окончателен и безвъзвратен разход, който
пострадалият направил в размер на 16 000 лева,
вярвайки, че ще получи паричен кредит в размер на 300 000
лева, съдействие за което обещал подсъдимия, очертава
завършения фактически състав на инкриминираното деяние.
От субективна страна, деянието е
извършено виновно, при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал.2 предл.1 от НК, и при наличието на изискващата се за съставомерността на
престъплението по чл. 209 НК, специална користна цел. Подсъдимият добре е съзнавал и искал
настъпването на съставомерните престъпни последици от заблуждението, изразени в
заплащането от страна на измамения на
посочената вече сума, но без това да влече обещаното от подсъдимия съдействие.
Горното мотивира съда да призае С.А. за
виновен в извършванве на престъплението
, за което е привлечен да отговаря – по чл. 209, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За
престъплението по чл. 209,
ал. 1 от НК, за извършването на което подсъдиимят А. е признат за виновен е предвидено наказание "Лишаване от
свобода" от 1 до 6 години.
При
определяне размера на наказанието за извършеното престъпление, съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието, която прецени като висока поради следните обстоятелства: касае за
престъпление против собствеността , в резултат на което е причинена значителна
имуществена щета на пострадалия.
Степента
на обществена опасност на дееца също е висока. А. е осъждан нееднократно, като
престъпленията , за които е признат за виновен
и осъден са предимно такива против собствеността – обсебване, измама,
документна измама.
При
наличието на горните обстоятелства досежно деянието и дееца, съдът прецени, че
за извършеното престъпление по чл. 209,
ал. 1 от НК , на подсъдимия С.А. следва да бъде наложено наказание
"Лишаване от свобода" около
средния размер - 3 години и 6 месеца,
което наказание да се изтърпи ефективно,
при първоначален режим на изтърпяване „ строг“.
ГРАЖДАНСКИ
ИСК
С
оглед решението по въпросите за вината и отговорността, съдът намери предявения
от пострадалия Й. срещу подсъдимия А. граждански иск за сумата от 16 000 лева, за
безспорно доказан по основание и размер, и изцяло основателен. Несъмнено,
именно с извършеното престъпление, подсъдимият е причинил на гражданския ищец
посочените по-горе имуществени вреди, увреждането е причинено умишлено, и
следователно "виновно" по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, и е налице пряка
причинно-следствена връзка между гореописаното престъпно поведение на
подсъдимия, и настъпилите за пострадалия имуществени вреди, измерими в дадената
парична сума. Ето защо, съдът уважи изцяло предявения граждански иск, като
осъди подс. А. да заплати на гражданския ищец исковата сума и обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху нея от датата на извършване на
деянието до окончателното й изплащане, в пълен размер.
Мотивиран от
изложеното, съдът постанови присъдата.
Районен съдия :