№ 5964
гр. София, 17.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110133375 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 318 – 329 от ГПК.
Ищцата В. С. Д. твърди, че с ответника сключили граждански брак на 26.05.1996г.,
от който нямат непълнолетни деца към момента на устните състезания. Позовава се на
продължителна съпружеска фактическа раздяла, влошени отношения и моли за развод.
Желае за в бъдеще да носи предбрачното си фамилно име.
Ответникът В. Д. Д. не оспорва исковата молба.
Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи, прие за установено
следното:
Страните са съпрузи от 26.05.1996 г. и живеят разделено от м.май 2022г., когато
съпругът напуснал семейното жилище, не поддържат контакти помежду си, като опитите да
заздравят отношенията били неуспешни. Показанията на свидетеля Цветелина Стоименова
сочат, че съпрузите не живеят заедно, съпружеският им живот в последно време не бил
добър, а след напускане на семейното жилище от ответника, съпрузите не поддържали
връзка, на свидетелката не й е известно съпругът да поддържа връзка и в вече пълнолетните
си две деца.
Съпружеската продължителна фактическа раздяла е основание за прекратяване на
брака като дълбоко и непоправимо разстроен, както и взаимното желание на съпрузите за
това, предвид че съпругът не възразява, че е налице разстройство на брака и не изразява
желание същият да се запази. Не се събраха доказателства съпрузите да имат намерение да
се съберат отново и да живеят като семейство.
Съдът по ползване на семейното жилище не се произнася, тъй като искане в този
смисъл е направено в исковата молба от 22.06.2022г., когато едно от децата на страните е
било непълнолетно-р. на 29.11.2004г., към настоящия момент вече пълнолетно.
След развода жената да носи предбрачното си фамилно име, в който смисъл е
изразила желание.
1
Предвид непроизнасянето на съда относно брачната вина, държавната такса при
решаване на делото по иска за развод в размер на 50 лв. трябва да се поеме от двете страни
поравно.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен с Акт за граждански брак
№579/26.05.1996 г. на гр.Варна, Общински народен съвет Варна, обл. Варна, между В. С.ва
Д., ЕГН **********, и В. Д. Д., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН, на основание чл. 44, т. 3, във вр. с чл. 49, ал.1 от СК.
След прекратяване на брака жената да носи предбрачното си фамилно име
Кирилова, на основание чл. 53 от СК.
ОСЪЖДА В. С.ва Д., ЕГН **********, и В. Д. Д., ЕГН **********, да заплатят на
СРС всеки от тях по 25.00 (двадесет и пет) лева – държавна такса при решаване на делото по
иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2