№ 150873
гр. София, 19.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110138711 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.
Подадено е заявление от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. З. Ч. за следните
суми: 600 лева – главница, ведно със законната лихва от 28.06.2024 г. до
изплащане на вземането; 86,94 лева – възнаградителна лихва за периода от
29.06.2022 г. до 29.11.2023 г., и 84,39 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 30.11.2022 г. до 27.06.2024 г. – задължения по
Договор за кредит „Бяла карта“ № 11013991/29.06.2022 г., сключен между
длъжницата и „Аксес файненс“ ООД, като вземането е прехвърлено на
дружеството – заявител с договор за цесия от 30.11.2023 г.
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдилищата не издават заповеди за
изпълнение за вземания, които се основават на източници, противоречащи на
закона или добрите нрави. Размерът на законната лихва е установен в чл. 86
ЗЗД и Постановление на Министерския съвет (ПМС) № 426/18.12.2014 г., като
същият е равен на основния лихвен процент на Българската народна банка,
определен в началото на съответното шестмесечие (1 януари или 1 юли),
увеличен с 10 процентни пункта. Разпоредбата е императивна – всяко друго
задължение при забава за плащане представлява договорна неустойка, която е
допустима съгласно чл. 92 ЗЗД, стига да не е забранено изрично от закона за
конкретния вид задължение. При потребителските кредити уговаряне на
такива други неустойки за забава, по-големи по размер от законната лихва, е
абсолютно забранено съгласно чл. 33, ал. 1 и 2 ЗПКр.
Поисканата от заявителя сума по заявлението е за законна лихва за
забава върху неплатената главница по потребителски кредит от 600 лева, е в
размер на 84,39 лева за периода от 30.11.2022 г. до 27.06.2024 г. Забавата е
продължила малко повече 7 месеца и доколкото е служебно известно, че в
последните години законната лихва е в размер на 10 – 12 % годишно, общият
лихвен процент върху сумата от 600 лева за такъв период на забава следва да е
около 8 %. Същевременно поисканата сума за законна лихва от 84,39 лева е в
1
размер на 14,07 % от задължението за главница. Т.е. претендираното
обезщетение е почти два пъти законния размер, който може лесно да се
определи поне приблизително.
С оглед формалния характер на едностранното заповедно производство
по принцип съдът не следва да прави проверка за точност на изчисленията на
кредитора, но не и когато същите абсолютно очевидно преминават всякакви
възможни по закон стойности на лихвата за забава, в който случай съдът на
основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК следва да следи за очевидни нарушения на
закона – чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в какъвто смисъл е и практиката на контролната за
настоящия съд инстанция – Софийския градски съд, дадени в Определение №
9399/03.08.2023 г. по въззивно частно гр. дело № 8290/2023 г. на ΙΙ-в състав;
Определение № 9182/28.07.2023 г. по въззивно частно гр. дело № 7474/2023 г.
на ΙV-е състав; Определение № 12122/13.10.2023 г. по въззивно частно гр.
дело № 11363/2023 г. на ΙΙ-д състав; Определение № 14945/08.12.2023 г. по
въззивно частно гражданско дело № 10916/2023 г. на Софийския градски съд,
I-в състав, и други. Поради това искането за присъждане на лихва за забава в
размер на 84,39 лева следва да се отхвърли изцяло като противоречащо на
закона.
Пропорционално на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да се присъдят и
разноските със заповедта, като искането е уважено за 686,94 лева от общо
771,33 лева, или за 89,06 % от предявения си размер, като следователно
пропорционално на заплатената държавна такса от 25 лева и 50 лева
юрисконсултско възнаграждение, следва да се присъдят само 22,27 лева
държавна такса и 44,53 лева юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявление за издаване
на заповед за изпълнение с вх. № 73625/06.03.2024 г. В ЧАСТТА, с която
„Агенция за събиране на вземания“ АД, с ЕИК: *********, с адрес на
управление: София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, ет. 2, офис 4, иска
издаване на заповед за изпълнение срещу С. З. Ч., с ЕГН: **********, с адрес:
С., ж.к. „К. с.“, ул. „Ц. Е.“ № **, да плати на заявителя сума в размер на 84,39
лева (осемдесет и четири лева и 39 ст.) – законна лихва за забава за периода
от 30.11.2023 г. до 27.06.2024 г. – по договор за паричен заем №
712687/28.07.2022 г., сключен между длъжницата и Договор за кредит „Бяла
карта“ № 11013991/29.06.2022 г., сключен между длъжницата и „Аксес
файненс“ ООД, като вземането е прехвърлено на дружеството – заявител с
договор за цесия от 30.11.2023 г.
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя „Агенция за
събиране на вземания“ АД, че може да предяви гореописаните си претенции
с осъдителен иск в едномесечен срок от влизане на определението в сила,
като ползва платената държавна такса за вземанията, за които заявлението е
отхвърлено в размер на 1,69 лева (да заплати 48,31 лева такса по иска).
2
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя
„Агенция за събиране на вземания“ АД. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3