ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 23.06.2021г.
Варненският административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Административен
съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 737 по описа за 2021 год.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Х.А.М., ЕГН **********,***,
срещу Решение № 819р - 6846/09.03.2021 г. от комисар И. И. - Началник на отдел
Охранителна полиция при ОД на МВР Варна, с което е отменено решението за издаване на
свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство с №
*********/06.10.2020 г, възобновено е производството по издаване на
свидетелство за управление на МПС, инициирано със заявление с peг. №
15251/02.10.2020 г и е върната преписката по посоченото заявление, за
произнасяне по компетентност на началника на сектор Пътна полиция при ОД на МВР
- Варна, по реда на глава пета от АПК.
Административен съд - Варна, като прецени поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, становищата на страните и
съобрази приложимия закон, намира за установено от фактическа страна следното:
Производството по издаваме на свидетелство за управление
на МПС на Х.А.М. с ЕГН: **********. инициирано със заявление с вх.№ 15251/
02.10.2020г. е приключило с издаването на СУМПС № ********* от 06.10.2020 г.,
като същото му е връчено на 14.10.2020 год.
В изпълнение на въведен
от Директора на ОД на МВР гр. Варна с рег.№ 819р-4130/12.02.2020 год. за
дейността на служителите от група „АНДОПТПВМПС“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР гр. Варна технологичен ред, е извършена проверка на представения от
жалбоподателя документ за завършено образование. В тази връзка е извършено
писмено запитване до директора на Второ ОУ „Иван Вазов'' гр. Провадия, като при
запитването е изпратено копие на документа за завършено образование. Със свое
писмо директорът на Второ ОУ „Иван Вазов“ гр. Провадия е уведомил
административния орган, че Х.А.М. не е бил ученик във Второ ОУ „Иван Вазов''
гр. Провадия, като в регистрационната книга за издадените документи за
завършена степен на образование, регистрационните номера започват от №
4241-01/15.06.2005 год. Серията на издадените документи през 2005 г. е от Е-05
№ 079612.
Въз основа на тези данни началникът на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР гр. Варна е приел, че представения от жалбоподателя документ за завършено образование е неистински
и направил предложение до Началник на отдел Охранителна полиция при ОД на МВР
Варна за възобновяване на производството рег. № 819р-4600/22.02.202 г. по
издаване на СУМПС на Х.А.М. по реда на чл. 99 и сл. АПК.
След като Началникът на отдел Охранителна полиция при ОД
на МВР Варна, е установил, че Х.А.М. не
разполага с изискуемия съгласно чл. 151, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ образователен ценз, и че представеното съгласно чл. 13, ал. 1,
т 7 от Наредба № 1-157/ 2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелства
за управление на МПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина, копие от
документ за завършено образование е неистинско е издал оспореното Решение №
819р - 6846/09.03.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при
определени процесуални предпоставки, от които се определя и допустимостта на
образуваното въз основа на нея съдебно производство. Една от тези процесуални
предпоставки е наличието на подлежащ на оспорване акт - чл. 159, т. 1 от АПК.
Тази процесуална предпоставка е от категорията на абсолютните и за нея съдът
следи служебно. На съдебно обжалване по реда на АПК подлежат административните
актове (индивидуални, общи и подзаконови нормативни), доколкото не са изключени
от приложното поле на действие на АПК респ. с изрична нормативна разпоредба по
отношение на тях не е установено изключение от общия принцип за съдебен контрол
за законосъобразност на административната дейност и на постановяваните в хода
на нейното осъществяване актове.
По своята правна същност оспореното Решение № 819р -
6846/09.03.2021 г. от комисар И. И. - Началник на отдел Охранителна полиция при
ОД на МВР Варна не отговаря на изискванията за индивидуален административен акт
посочени в разпоредбата на чл. 21, ал. 1 - 4 АПК. Същото е издадено в производство по реда на чл.
99 и сл. АПК, по инициатива на началник група АНДОВПТПИАД в сектор "Пътна
полиция" при ОД на МВР – Варна. Мотивите на горестоящия административен
орган – Началник на отдел Охранителна полиция при ОД на МВР Варна, за отмяната
на решението за издаване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно
средство с № *********/06.10.2020 г и възобновяване висящността на
административното производство по издаването му са поради съществено нарушение
на изискванията за неговата законосъобразност – чл. 99, т. 1 АПК.
Оспореното решение на
Началник на отдел Охранителна полиция при ОД на МВР Варна е акт по
смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК, издаден в хода на висящо административно производство
и не прегражда по-нататъшното му развитие. При висящност на административното
производство на оспорване подлежат само преграждащите развитието му актове и то
само в изрично предвидените в закона случаи. По аргумент за противното от чл.
54, ал. 5 АПК, предвиждаща обжалваемост на актовете за спиране на
административното производство по реда на Глава десета, раздел ІV от АПК и при
липсата на нарочна разпоредба в уреждаща противното, заповедта за възобновяване
на административното производство не подлежи на самостоятелен съдебен контрол.
Наличието или липсата на преюдициално правоотношение, обуславящо решаването на
въпроса предмет на административното производство, съответно –
законосъобразността заповедта за възобновяване, ще бъдат преценени при
евентуалното обжалване на крайния акт, с който същото приключва. В подкрепа на
изложеното е и разпоредбата на чл. 104 АПК, съгласно която на обжалване подлежи
именно издаденият при възобновяване на производството нов административен акт,
съответно отказът такъв акт да бъде издаден, който отказ може да бъде, както
изричен, така и мълчалив. В рамките на оспорването на новия административен
акт, респективно на мълчаливия отказ да бъде издаден такъв, следва да бъдат
преценени евентуалните пороци, допуснати в производството по възобновяване. В
изложения смисъл е Определение № 1305 от 28.01.2020 г. на ВАС по адм. д. №
12761/2019 г., VII о., докладчик съдията К. А..
При така установените данни, съдът намира, че жалбата
следва да се остави без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 от АПК, а
образуваното по нея производство следва да се прекрати.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав следва да
отмени определението си за даване ход на устните състезания и да остави жалбата
без разглеждане.
Поради първоначалната недопустимост на жалбата и предвид
направеното от ответника по същата искане с правно основание чл. 143 АПК, вр.
чл. 144 АПК и чл. 78, ал. 4 ГПК, съдът следва да осъди жалбоподателя на заплати
на ОДМВР - Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00
лева.
Водим от което и на основание чл. 159, т. 3 и чл. 143 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение на съда постановено в
съдебно заседание от 07.06.2021 година, с което е даден ход на устните
състезания по адм.д. № 737 по описа за 2021 год. на Административен съд Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.А.М.,
ЕГН **********,***, срещу Решение № 819р - 6846/09.03.2021 г от комисар И. И. -
Началник на отдел Охранителна полиция при ОД на МВР Варна, с което е отменено решението за издаване на
свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство с №
*********/06.10.2020 г, възобновено е производството по издаване на
свидетелство за управление на МПС, инициирано със заявление с peг. №
15251/02.10.2020 г и е върната преписката по посоченото заявление, за
произнасяне по компетентност на началника на сектор Пътна полиция при ОД на МВР
- Варна, по реда на глава пета от АПК и ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 737 по описа за 2021 год. на Административен съд
Варна.
ОСЪЖДА Х.А.М., ЕГН **********,*** да заплати
на ОД на МВР - Варна сумата в размер от 100,00 лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред
Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: