Н Е П Р И С Ъ С
Т В Е Н О
Р Е Ш Е Н И Е
№ 36 том 1 стр. 36
Гр. Кула 24.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд - Кула, първи състав, в открито заседание на единадесети юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Петър Живков
със секретаря
Нели Йончева и с
участието на прокурора ............................
като разгледа докладваното от председателя Петър Живков гражданско
дело № 39 от 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.124 ал.1 във р
с чл.422 ал.1 от ГПК и чл.86 ал.1 от Закона за задълженията и договорите от Електроенергиен системен
оператор” ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
район Витоша бул. „Цар Борис ІІІ” № 201, представляван от Ангелин Николаев
Цачев – Управител, чрез ю.к. Г.К. срещу ДИМЕРА 2010 ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.Кула ул. ,,,,№ 29А с управител Рени Дочова Кръстева,
за признаване за установено, че дължи сумата от 706.24.68 лева такса за достъп
до електропреносна мрежа за периодите от м. юни 2017г. до месец август 2018г.,
с 65.34 лева лихва върху главницата, изчислена като сбор от лихвите за всеки
месец, считано от 16 число на всеки месец следващ месеца, за който се отнася до
26.11.2018г., и законната лихва от 28.11.2018 г до окончателното издължаване. Претендират се разноските по настоящето дело.
Твърди се, че ищеца е енергийно предприятие, което
осъществява пренос на електроенергия, за което има лиценз, ответника е
енергийно предприятие, което произвежда и разпространява електроенергия от
фотоволтаична инсталация, което произвежда електрическа енергия от слънце, и
което е осъществило достъп до електропреносната мрежа, за което дължи плащане
на цена, утвърдена от КЕВР. От 01.07.2016г. КЕВР е утвърдила цена за достъп до
електропреносната мрежа в размер на 7.02 лв/МВтч без ДДС за производители на
електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия. От 01.07.2017г тази цена е
6.68 лв/МВтч без ДДС. От 01.07.2018г тази цена е 3.02 лв/МВтч без ДДС. Тази
цена за достъп се заплаща на електроразпределителни дружества, които я заплащат
на ищеца, но ако електроенергията не е заплатена от производителите на
електроенергията на разпределителните дружества, то и последните не я заплащат.
С допълнителна молба
е конкретизирано, че ответника е произвел и доставил на ЧЕЗ Разпределение
България 98.********* MWh електроенергия.
Иска се постановяване
на неприсъствено решение.
Препис от исковата молба е изпратен за връчване на ответника, но
съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че на 28.03.2019 г на адреса не
съществува такова дружество. На основание чл.50 ал.2 от ГПК съобщението се
прилага към делото и се смята за връчено. В едномесечния срок, изтекъл на
28.03.2019г. Отговор от ответника не е подаден. Същия не се е явил в съдебно
заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
При връчване на препис от
исковата молба ответника е предупреден,
че ако не представи отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да направи искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да направи искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази твърденията
на страните и доказателствата, преценени в съвкупност и поотделно, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
Ищеца е енергийно предприятие,
което осъществява пренос на електроенергия, за което има лиценз, ответника е
енергийно предприятие, което произвежда и разпространява електроенергия от
фотоволтаична инсталация, което произвежда електрическа енергия от слънце, и
което е осъществило достъп до електропреносната мрежа. За месец юни 2017г
ответника е произвел 6961.0000 кВч, за месец юли 2017г – 6879.7500 квч, за
август 2017г – 7008.5000 квч, за септември 2017г – 5098.2500 квч, за октомври
2017г. – 5580.7500 квч, за ноември 2017г. – 2857.5000 квч, за декември 2017г – 3369.5000
квч, за януари 2018г - 4095.000 квч, за февруари 2018г – 3584.2500 квч, за март
2018г – 5470.2500 квч, за април 2018г – 9435.0000 квч, за май 2018г –
10078.0000 квч, за юни 2018г – 8410.2500 квч, за юли 2018г – 9291.2500 квч, за
август 2018г – 10443.7500 квч.
Стойността на електроенерегията,
която е разпространена през месец юни 2017г. е 7.02 лв/МВтч без ДДС, през
периода от юли 2017г до юни 2018г., включително е 6.68 лв/МВтч без ДДС и
Стойността на разпространената електроенергия за месеците юли и август 2018г. е
3.02 лв/МВтч без ДДС. Съответно стойността с ДДС на разпространената от
ответника електроенергия за юни 2017г е 58.64лв, за месец юли 2017г – 55.15 лв,
за август 2017г – 56.18 лв, за септември 2017г – 40.86 лв, за октомври 2017г. –
44.74 лв, за ноември 2017г. – 22.91 лв, за декември 2017г – 27.00 лв, за януари
2018г – 32.82 лв, за февруари 2018г – 28.73 лв, за март 2018г – 43.85 лв, за
април 2018г – 75.62 лв, за май 2018г – 80.08 лв, за юни 2018г – 67.42 лв, за
юли 2018г – 33.67 лв, и за август 2018г – 37.85 лв. Общата стойност е 706.24
лева.
Общата сума, представляваща сбор
от законната лихва върху всяка една сума, изчислена от края на месеца, за който
е сумата, до подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение в съда
възлиза на 65.34 лева.
Фактическата обстановка се
установи от лицензия за пренос на електрическа енергия, три броя решения на
КЕВР, справка от ЧЕЗ за произведено количество електроенергия.
От правна страна:
Налице са основанията в чл.238 и
чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответника
е предупреден, че ако не представи
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да
направи искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да направи
искане за постановяване на неприсъствено решение, не е подал отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Освен това искът е не само
вероятно, но и напълно основателен по същество, тъй като от представените
писмени доказателства е доказано, че ищецът е енергийно предприятие, което
осъществява пренос на електрическа енергия, ответника е енергийно предприятие,
което произвежда и разпространява електрическа енергия и че последния е
произвел и разпространил електрическа енергия, като не е заплатил на ищеца таксата
за разпространение.
Съгласно чл.86 ал.1 от Закона за
задълженията и договорите при неизпълнение на парично задължение длъжника дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. В чл.84 ал.1 от
този закон е предвидено, че длъжника изпада в забава след изтичане деня за
изпълнение, ако този ден е точно определен. Срока за плащане на таксите е
определен ежемесечно в края на всеки месец, и за всяка неплатена такса се дължи
и мораторна лихва равна на законната лихва, считано от датата на падежа до
предявяване на исковете – 28.11.2018г.
Предвид уважаване на исковете, на
основание чл.78 ал.1 и ал.8 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят и
направените разноски по настоящето дело, които са 25.00 лева държавна такса и 300.00
лева юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изложеното Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ДИМЕРА 2010 ЕООД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на
управление гр.Кула ул. ,,,,№ 29А с управител Рени Дочова
Кръстева, дължи на Електроенергиен системен оператор” ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, район Витоша бул. „Цар Борис ІІІ” № 201,
представляван от Ангелин Николаев Цачев – Управител, сумата от 706.24.68 лева такса за
достъп до електропреносна мрежа за периодите от м. юни 2017г. до месец август
2018г., със законната лихва от 28.11.2018 г до окончателното издължаване,
сумата 65.34 лева лихва върху главницата, изчислена като сбор от лихвите за
всеки месец, считано от 16 число на всеки месец следващ месеца, за който се
отнася до 26.11.2018г., и разноски по ч.гр.д. №341/2018г на Районен съд Кула в
размер на 25 лева държавнаа такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА ДИМЕРА 2010 ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.Кула ул. ,,,,№ 29А с управител Рени Дочова
Кръстева, да заплати на Електроенергиен системен оператор” ЕАД, с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша бул. „Цар Борис ІІІ”
№ 201, представляван от Ангелин Николаев Цачев – Управител, разноски по делото 25.00 лева държавна такса и 300.00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: