№ 856
гр. София , 26.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20211000600746 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2, във връзка с Глава 22-ра
от НПК.
С определение от 18.06.2021г., постановено по ЧНД № 2147/2021г.
Софийски градски съд, НО, 19 състав е оставил без уважение молбата на
лишения от свобода Н. Х. С. за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
В законния срок против определението на съда е постъпила частна
жалба от адв.Е. М. – защитник на осъденото лице Н. Х. С.. В жалбата се
поддържа, че по отношение на риска от рецидив е налице сериозна
положителна промяна в набелязаните проблемни зони. Твърдението, че
целите на наказанието все още не са изпълнени не кореспондирало с
положителните промени, които са констатирани в Доклада, а и СГС не бил
посочил кои точно цели не са изпълнени.Не били коментирани безспорни
факти и обстоятелства, които сочели за реална положителна промяна -
данните за личността на осъдения С., който е с добри характеристични данни,
неконфликтен, с професионална реализация и семейна отговорност, баща на
две малолетни деца. Същият е със съхранени семейни отношения, получава
пълна подкрепа от близките си, прогнозата за ресоциализация е
благоприятна. При него била налице силна мотивация да се завърне при
семейството си и да започне нов живот. Проявявал нужното уважение към
1
служителите на ГДИН, спазвал вътрешния ред в местата за лишаване от
свобода, дистанцирал се от затворническата субкултура, трудово ангажиран е
и се справя много добре с поставените задачи. В поведението му липсват
агресивни прояви и нагласи. Толерантен е към останалите - приема и зачита
правата им.Многократно е награждаван, включително с 12 часово свиждане
извън общежитието, от което се е завърнал навреме и без инциденти. При
всяка възможност С. се включвал в различни социални и образователни
дейности, курсове и програми, като е показвал винаги отлични резултати,
срещал се с психолог, инспектор или друго лице във връзка с изпълнение на
плана на присъдата му по негова инициатива. Извършеното престъпно
деяние било изолиран момент в живота му, няма криминални нагласи и при
него липсва криминализация. Счита, че може да се направи несъмнен и
категоричен извод, че С. се е поправил и е готов за завръщане към живота
извън местата за лишаване от свобода, още повече, че НК дава възможност за
определяне на пробационна мярка, посредством което ще продължи
корекционната дейност и въздействие спрямо него.
Моли да бъде отменено определението на СГС и постановено ново, с
което бъде постановено условно предсрочно освобождаване на л.св.Н.С. от
останалата част от наказанието му лишаване от свобода.
Във връзка с направените от жалбоподателя възражения, с
определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание, САС
допусна да бъде разпитан като свидетел ИСДВР Д. С..
В открито съдебно заседание пред въззивния съд представителят на
САП изразява становище, че жалбата е неоснователна, а определението на
СГС е правилно и законосъобразно.Счита, че направените от съда изводи не
се променят от събраните нови доказателства. Моли жалбата да бъде
оставена без уважение.
Представляващият Началника на Затвора инспектор М. взема становище, че жалбата
срещу решението е неоснователна и моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния
съд като правилно и законосъобразно.
Защитата на осъденият Н.С. адв.В. П. моли да бъде отменено
определението на СГС и да бъде уважена молбата за предсрочно условно
освобождаване, евентуално с приложението на пробационни
мерки.Осъденият има семейство и е готов да се социализира и да полага
2
общественополезен труд. Моли да бъде уважена молбата.
Осъденият С. в лична защита поддържа казаното от адвоката си.
В предоставената му последна дума С. моли да бъде уважена молбата
за условно предсрочно освобождаване.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид доводите,
залегнали в частната жалба, и като се запозна с материалите по делото,
намери за установено следното:
Н. Х. С. е в Затвора-гр.София от 14.06.2019г., когато по отношение
на него е приведено в изпълнение наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от две години определено му по НОХД № 2777/2016г. Това наказание е било
изтърпяно на 15.12.2020г. и от посочената дата търпи наказание лишаване от
свобода в размер на една година и единадесет месеца, определено му по
НОХД № 2228/2019г. на СГС, с предварителен арест от 7 м и 14 дни.
От 27.06.2019г. С. изтърпява наказанието си на територията на ЗОЗТ
„Кремиковци” е и настанен в 9-та група, където е и понастоящем.
Със заповед № 268/01.11.2019г. е назначен на работа в цех „Пликове
и папки” към МКД -96 ООД по чл.80 от ЗИНЗС.
Към 18.06.2021г. лицето е изтърпяло фактически 1 година 1 месец и
17 дни и допълнително от работа 2 месеца и 13 дни. Остатъкът за
изтърпяване е 7 месеца.
Във връзка с молбата за условно предсрочно освобождаване, по
делото е приложен доклад по чл.155 от ЗИНЗС от 21.05.2021г., изготвен от
ИСДВР Д.С., която е дала отрицателно становище. Според отразеното в
доклада С. се отличава със среден социален статус в затворническата
общност. При него е налице висока самооценка и чувство за себестойност.
Емоционално и поведенчески стабилен. По характер е добронамерен и
неконфликтен. В условията на затвора се дистанцира от криминално
проявените лишени от свобода и се стреми да се справя сам в дадена
ситуация. Привързан е към семейството си, с което поддържа редовни
контакти. Поддържа добро поведение. Контактува с ограничен кръг лишении
от свобода, предимно с някой от тези, с които работи. Към останалите е
толерантен, но дистанциран, с цел да се предпазва от негативно влияние и
3
проблеми. През изминалата година е налице известна положителна тенденция
в развитието на л.св. С., както в поведенчески, така и в личен план.
Награждаван е във връзка с изпълнение на трудовите си задължения и
показана дисциплинираност, както следва: заповед №289/27.09.2019г. с
„писмена похвала”; заповед №31/15.01.2020г. - с „извънредна хранителна
пратка”; заповед № 189/04.09.2020г. - с „удължено свиждане за срок от 4
часа”; заповед №92/12.05.2021г. - със „свиждане с близките извън
затворническото общежитие за срок от 8 часа”. При направената оценка на
риска от рецидив на входа са констатирани средни стойности - 46 т.
Проблемните зони въз основа на които е била планирана присъдата са:
управление на финансите и доходите и умения за мислене. При
актуализиране на оценката на риска в основния етап на изтърпяване на
наказанието са били констатирани постигнати цели и задачи и след
отчитането им риска от рецидив е редуциран на 33 т. Сравнителният анализ
на оценките показват намален риск от рецидив и промяна в степента в
профила на нуждите през периода на изтърпяното до момента наказание. В
плана на присъдата е заложена работа по посока на зоните „Управление на
финансите и доходите“ - разпознава в известна степен необходимостта от
трудово ангажиране, в рамките на закона и „Умения за мислене“ - признава
формално, че има проблеми, като се стреми да търси в недостатъчна степен
адекватни решения.Към настоящия момент в условията на затвора няма
данни за риск от сериозни вреди за другите лишени от свобода, а към
обществото е среден.
В обобщение, отрицателното становище на ИСДВ е, че към
настоящия момент не са налице достатъчно доказателства за приключила
корекционна работа, тъй като са налице известни затруднения в нагласите за
законосъобазно поведение. Лишеният от свобода предпочита лесни способи
за набавяне на финансов ресурс, като игнорира последствията от действията
си. Счита за необходимо преместване в ЗООТ „Казичене” на следващ етап и
корекционната работа с л.св. Н.С. да продължи в условията на МЛС за
постигане на целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Като доказателство по делото е приет препланираният план на
присъдата. Заложените за постигане цели и задачи са в зоните, свързани с
управление на финансите и доходите и умения за мислене.
4
По делото е прието и становище на началника на затвора, дадено във
връзка с молбата на С. за условно предсрочно освобождаване, инкорпорирано
в справката за изтърпяната част от наказанието. Според нето целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК, не са изпълнени в своята цялост, има
актуални проблемни зони, по които работата следва да продължи,
прогресивната пенитенциална система не е изпълнена, риска от вреди към
обществото е с непроменени стойности, а риска от рецидив не е намален в
достатъчна степен.
Отрицателно становище във връзка с молбата за условно предсрочно
освобождаване е постъпило и от НС ЗОЗТ „Кремиковци“ гл.инспектор Й..
Същото е обосновано с констатациите от експертния доклад, като е приел за
необходимо преместване в ЗООТ „Казичене“ на следващ етап и
корекционната работа с л.св. С. да продължи в условията на МЛС.
За да остави без уважение молбата на осъдения С. за условното му предсрочно
освобождаване, първостепенният съд е приел, че макар да е налице първата от предвидените в
чл.70, ал.1 от НК предпоставки, доказателствата по делото не сочат на извод за поправяне и
постигане целите на наказанието.
Настоящият състав на САС внимателно проучи приобщените по
делото доказателства, вкл. тези приети в хода на въззивното съдебно
следствие, и намери за необоснован направеният от СГС извод за отсъствие в
конкретния случай на втората от предвидените в чл.70 от НК предпоставки за
условно предсрочно освобождаване на лицето.
Преди всичко следва да се отбележи, че документите, съпътстващи
молбата за условно предсрочно освобождаване, съдържат само положителни
данни относно поведението на С.. Независимо от това, становището на
длъжностните лица при Затвора гр.София, вкл. на самия Началник,
обективирано в справката за изтърпяната част от наказанието, е отрицателно.
Констатираното противоречие между оценката на компетентните длъжностни
лица и съдържанието на документите, съставени във връзка с корекционната
дейност по отношение на С., налага по-внимателен и задълбочен анализ на
намиращите се в затворническото досие обективни доказателства, съдържащи
данни за демонстрираното от него поведение в хода на упражняваната
наказателна принуда чрез лишаването му от свобода в затвор. Така по делото
няма спор, че С. е с утвърдени трудови навици и позитивно отношение към
труда. Видно от приложените в затворническото досие Заповед №
226/09.08.2019г. и Заповед № 268/01.11.2019г. С. е полагал труд, вкл. и
понастоящем работи в цех „Пликове и папки“ на 8-часов работен ден. Пред
5
въззивния съд като свидетел по делото е разпитан инспекторът, изготвил
посочения по-горе доклад - Д. С.. В показанията си тя потвърждава
положителните си впечатления от л.св.С., който „Като цяло е със социално
желателно поведение в местата за лишаване от свобода.“. Свидетелката е
посочила, че ежедневието му преминава на работното място, където са на
шестдневна работна седмица по часа на ден. Инспектор С. посочва в
показанията си наличните две зони, които остават за работа с л.св., като
относно управление на финанси и доходите заявява, че няма как да бъде
сведена до минимум, предвид условията на местата за лишаване от свобода.
Свидетелката поддържа, че С. разпознава, но не в пълна степен вредата, като
се обосновава с обстоятелството, че преди това е осъждан още веднъж за
същото деяние.
При така установеното от приложеното по делото затворническо
досие и документите, изготвени по повод на постъпилата молба за условно
предсрочно освобождаване, САС намери за неправилно и незаконосъобразно
определението на първия съд, с което е отхвърлена молбата на С.. За да
постанови атакувания акт, СГС е възприел и напълно кредитирал изразеното
отрицателно становище на администрацията от ЗОЗТ ”Кремиковци”, където
в момента С. изтърпява наказанието си. В мотивите на определението си
първият съд не е извършил необходимия задълбочен анализ на информацията,
съдържащата се в постъпилата от Затвора документация, а се е задоволил с
възпроизвеждането на общи и декларативни фрази за необходимост от
продължаване на корекционната работа по отношение на С..
Настоящата инстанция не се съгласява с така изложените оскъдни
доводи като основание да се отхвърли молбата за условно предсрочно
освобождаване. Преценката дали преследваните с наказанието „лишаване от
свобода” цели са постигнати в течение изпълнението на наказанието следва
да стане на базата на показаните резултати от страна на осъдения. В случая
следва да се обърне особено внимание на обстоятелството, че С. понастоящем
изтърпява наказание лишаване от свобода по втора присъда, по повод на
която му е било приведено в изпълнение предходно наказание лишаване от
свобода за срок от две години /изтърпяно на 15.12.2020г./. За изтеклия период
С. е следвал една постоянна положителна линия на поведение. Полагал е
труд с оглед на предоставените му възможности, вкл. и към настоящия
6
момент. Същият е показал добро поведение, доказателство за което е както отсъствието на
каквито и да е наказания, така и немалкото на брой награждавания. Всички тези обстоятелства
несъмнено сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Планът на присъдата се изпълнява с активното негово съдействие. Налице е
личностна готовност за вписване в обществото по положителен начин, още
повече при констатираните не малко ресурси на личността. Аргументацията
на разпитания пред въззивния съд ИСДВР във връзка с поддържаните за
налични към настоящия момент проблемни зони, по които следва според
администрацията да продължи корекционния процес, не е убедителна и
вътрешно противоречива. От една страна зоната „Управление на финансите
и доходите“ не би могло да бъде изцяло коригирана докато лицето се намира
в местата за лишаване от свобода, но същевременно той полага труд на
пълен работен ден, 6 дни в седмицата, за което получава възнаграждение.
Предходната му съдимост, респ. изтърпяното наказание лишаване от свобода
за престъпление от същия вид не може да бъде аргумент, че С. не разпознава
проблемите, свързани с осъждането му, както и че няма способност за
разрешаване на проблемите си по законосъобразен път. По делото е
установено точно обратното - в условията на затвора той се дистанцира от
криминално проявени лица, предпазва се от негативно влияние и проблеми.
При разпита му пред въззивния съд С. заявява, че е осъзнал стойността на
свободата и в затвора се стреми да бъде пример за другите.Бил показал любов
към труда и е назначен за бригадир на най-голямата бригада в затвора от 32
човека, за чиито действия и бездействия по време на работния процес
отговарял. Печатницата в затвора „Кремиковци“ била вдигнала двойно
производството си по негово време.Твърди, че поддържа връзка със
семейството си и в случай, че бъде освободен ще живее със съпругата си и
децата си и ще започне работа.
С оглед на изложеното настоящият състав на САС намери, че
декларативно посочените в доклада и приповторени в останалите становища
проблемни зони при осъдения С. – отношение към правонарушението и
умение за мислене, не могат да обосноват отрицателните становища по
начин, който да удовлетворява изискванията на закона, и в частност
разпоредбата на чл.439а от НПК, която съдържа легалната дефиниция и примерно
изброяване на обстоятелствата, сочещи на „положителна промяна” у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието. От особено съществено значение в случая са данните за
значителните ресурси на личността, които ще го подпомогнат за успешно вписване в обществото
7
в живот на свобода – трудови навици и запазени връзки със семейството.
Ето защо, противно на първоинстанционния съд, въззивният състав
достигна до извод, че към настоящия момент осъденото лице е дало
достатъчно доказателства за своето поправяне. Същевременно, настоящата
инстанция намира, че за успешната ресоциализация е напълно удачно да бъде
определена по отношение на С. пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от
НК „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за целия
срок на условното му предсрочно освобождаване, който към 12.07.2021г. е 5
месеца и 27 дни. В този период, по убеждение на съда, нейното прилагане ще
придаде допълнително сигурност по очаквания процес на успешна
реинтеграция на лишения от свобода.
По изложените съображения САС намери, че атакуваното
определение на СГС следва да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване по отношение на осъдения
Н. Х. С. от изтърпяване на останалата част от определеното му наказание
„лишаване от свобода” по НОХД № 2228/2019 година по описа на СГС.
На основание чл.70, ал.6 от НК следва да бъде определен
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието с остатък
към датата 12.07.2021г. е 5 месеца и 27 дни , съгласно справка на Затвора-
гр.София /л.19 от настоящото дело/.
Водим от горното и на основание чл.70 от НК и чл.345, ал.2, вр.
чл.341, ал.2 от НПК, САС, НО, 7 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 18.06.2021г., постановено по ЧНД № 2147/2021г.
на Софийски градски съд, НО, 19 състав и вместо него:
ПОСТАНОВЯВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ
на лишения от свобода Н. Х. С. ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 2228/2019г.
по описа на СГС, с остатък към 12.07.2021г. от 5 месеца и 27 дни, съгласно
справка на Затвора гр.София /л.19 от настоящото дело/.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.70, ал.6, пр.1 от НК изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от наказанието, който към 12.07.2021г. е 5
месеца и 27 дни /съгласно справка на Затвора гр.София/.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.70, ал.6, пр.2 от НК
8
ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК НК „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за времето на изпитателния
срок, в размер на неизтърпяната част от наказанието, който към 12.07.2021г. е
5 месеца и 27 дни /съгласно справка на Затвора гр.София/.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9