№ 1458
гр. Варна, 05.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900524 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. СТ. СТ., ЕГН ********** от гр.
Варна, с която пълномощникът адв. С. е предявил неоценяема претенция за заличаване по
реда на чл. 537 ал.2 ГПК вр. чл. 29 ал.1 ЗТРРРЮЛНЦ на вписано в Търговски регистър
несъществуващо обстоятелство по прехвърляне на търговско предприятие по партидите на
търговско дружество-приобретател и предприятие на едноличен търговец-отчуждител.
Ищецът е основал претенцията си на предявена за установяване пред съд нищожност на
прехвърлителния договор.
С оглед на дадените от въззивна инстанция указания за допустимо упражняване на
иск основан на засягане на правата на наследника от отразено по партида на
правоприемника „Ел ес ем“ ООД, ЕИК204379425 спорно прехвърляне (с определение №
416/27.10.2021 по ЧТД 20213001000503 на Апелативен съд – Варна) съдът намира
предявената претенция за надлежно насочена спрямо приобретателя, титуляр на партида в
ТРРЮЛНЦ и другия наследник, като универсален правоприемник на титуляра на
заличената с последващо вписване партида на предприятието на наследодателя ЕТ“
Партньор – Стойчо Стойчев“.
При служебна справка по ГД 495/2021 на ВОС, г.о. се установява, че спорът относно
нищожността на регистрираната сделката е висящ. Съвпадението на предмета на
установяване с основанието за заличаване поражда преюдициална връзка между делата,
която представлява процесуална пречка за временно упражняване на правото на иска.
Обусловеното производство следва да бъде спряно.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане редовна искова молба на В. СТ. СТ., ЕГН **********
1
срещу „ЕЛ ЕС ЕМ“ ООД, ЕИК204379425 и М. В. СТ., ЕГН **********, с която е
предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.3 от ГПК) по допустим иск за установяване на
несъществуване на прехвърлянето на предприятието на ЕТ“ Партньор – Стойчо Стойчев“,
вписано в ТР по партидите на първия ответник като приобретател и на наследодателя на
втория ответник като праводател, основан на твърдения за нищожност на договор от
06.10.2017г.
СПИРА производството по ТЗ 524/21г на ВОС (електронно ТД 20213100900524), до
приключване на преюдициален спор по ГД 495/2021 на ВОС ( електронно
ГД20213100100495) на осн. чл. 229 ал.1 т.4 ГПК.
Определението може да се обжалва пред Варненски апелативен съд с частна жалба в
седмичен от съобщаването му на ищеца.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на страната:
1.че може да посочи електронен адрес за връчване на съобщения, или да поиска достъп до
електронното дело и електронно уведомяване по делото след като се регистрира и подаде
заявление по образец (https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като
предупреждава, че страната, получила чрез пълномощник достъп до книжа по делото (без
поискано връчване на съобщения чрез ЕПЕП) следва да потвърждава в 7 дневен срок
получаването на електронната кореспонденция, като при липса на такова потвърждаване
съдът ще приеме, че страната злоупотребява с данни по делото, получавани чрез ЕПЕП и ще
прекрати регистрирания достъп на пълномощника по това дело.
2.че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото в Република България.
3.че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
4.че същите задължения за посочване на адреси имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, вкл. и когато са посочили електронен адрес, а когато
уведомено лице не посочи съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се връчи на страната, чрез пълномощника адв. С.,
на електронен адрес, обявен в Регистър на адвокатурата, със съобщение образец № 9 по
НРЕДБА№ 7 на МП след уведомяване по телефона за необходимост от потвърждаване на
връчването
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2