№ 328
гр. Плевен, 24.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Частно наказателно
дело № 20234430200503 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 243 ал.ІV НПК.
Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 243 ал. ІV от
НПК от А. П. М. от село ***, област Плевен против Постановление на *** в
*** – Плевен от 14.02.2023 година, с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство по преписка № *** година по
описа на същата.
В жалбата, депозирана по реда на НПК се навеждат доводи за
незаконосъобразност на атакуваното постановление, тъй при изготвянето на
постановлението не са взети предвид всички относими към предмета на
доказване обстоятелства. Моли съда да отмени постановлението на *** –
Плевен като незаконосъобразно.
СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по
дознанието доказателства и становището на страните, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в рамките на срока по чл. 243 ал. 3 от НПК в този
смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:
Наказателното производство е образувано и се провежда затова, че
при условията на продължавано престъпление, на различни дати за времето
от 2016г. до 2018г. включително в гр.Плевен, с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил у А. П. М. от с.***, общ.Плевен, заблуждение и с
1
това му причинил имотна вреда в размер на около 18000 лв. - престъпление по
чл.209 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Понастоящем няма привлечено в качеството на обвиняем лице за
извършено престъпление.
До момента в досъдебната фаза на наказателното производство са
разпитани множество свидетели, чиито показания са обективирани в нарочни
протоколи, а именно: А. П. М., *** М.а, *** М., ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, проведени са и очни ставки. Показанията на същите
свидетели са подложени на прецизен анализ от страна на ***а, поотделно и в
тяхната съвкупност. Установена е фактическа обстановка, инициираща за
наличие на облигационни отношения между жалбоподателя А. М. и ***, и
двамата от град Плевен, основаващи се на съществували между тях
приятелски отношения и взаимно правене на услуги.
Съдът споделя напълно извода на представителя на *** за това, че до
момента не са събрани доказателства за осъществен както от обективна, така
и от субективна страна на състав на престъпление по чл.209 ал.1 от НК.
Липсват такива за това жалбоподателят А. М. , да е бил заблуден, у същият да
е била създадена, невярна представа относно обстоятелства, свързани с
покупката на мобилни апарати, и М., воден именно от тези неверни представи
да е извършил имуществено разпореждане, от което за него да или за другиго
да са настъпили съставомерни вреди по смисъла на чл. 209 ал. 1 НК.
Доказателствата по делото установяват по несъмнен начин, че през
разглеждания период, между *** и М. многократно са предавани и
превеждани парични суми на различни основания. Предметът на досъдебно
производство по преписка № *** година по описа на *** бележи признаците
на гражданско- правен спор, по повод договор за заем, който следва и може
да бъде разрешен от гражданският съд.
Съдът намира, че въпреки положените до момента усилия за разкриване
на обективната истина, не са събрани достатъчно доказателства, които да
обосновават обвинителна теза спрямо конкретно лице за извършено
престъпление по чл. 209 ал. 1 НК. Събраните до момента доказателства не
могат да обосноват категоричния извод за извършено престъпление по същия
законов текст и неговия автор, а обвинителната теза, впоследствие и
присъдата на съда не може и не следва да почива на предположения. До
2
момента на издаване на обжалваното постановление са извършени всички
необходими и процесуално допустими следствени действия по реда и
посредством способите, предвидени в Наказателно процесуалния кодекс.
Постановлението на *** в *** - Плевен за прекратяване на наказателното
производство по преписка № *** година по описа на същата е
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено при преценка
на всички доказателствата при проведеното разследване, в съответствие с
разпоредбите на процесуалният закон за обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото, поради което и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 243 ал.ІV НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалба по реда на чл. 243 ал. ІV от НПК
от А. П. М. от село ***, област Плевен против Постановление на *** в *** –
Плевен от 14.02.2023 година, с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство по преписка № *** година по
описа на същата.
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление на *** в *** – Плевен от
14.02.2023 година, с което е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство по преписка № *** година по описа на същата като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Окръжен съд - Плевен
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3