№ 543
гр. Видин, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.а Ст. Стоянова
при участието на секретаря М.а С. Евтимова
като разгледа докладваното от М.а Ст. Стоянова Гражданско дело №
20231320100102 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на И. В. Р. от с. ******, общ.
******, чрез адв. С. И. против ТП „Държавно горско стопанство“ - Видин, с
която са предявени обективно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
КТ.
Претенциите на ищеца произтичат от възникнало трудово
правоотношение с ответника. Посочва, че е заемал длъжността „горски
стражар“ по трудов договор от 01.04.2016г. Със Заповед № РД-08-
19/19.01.2023г. на работодателя, трудовото правоотношение е прекратено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, считано от 20.01.2023г. поради
съкращаване на щата.
Поддържа се, че издадената заповед е незаконосъобразна поради това,
че няма реално съкращаване на щата. Към момента на прекратяване на
трудовото правоотношение длъжностното разписание не е било утвърдено.
Посочено е също, че ответникът е следвало да извърши подбор, а такъв
не е извършен.
Посочено е, че не му е отправяно предизвестие.
Иска да бъде постановено решение, с което да се признае за незаконно
уволнението на ищеца и същият да бъде възстановен на заеманата преди
1
уволнението длъжност.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законния срок, с
който е оспорил исковите претенции като неоснователни. Посочил е, че с
решение № 3, взето с Протокол № 1/11.01.2023г. на УС на СЗДП- ДП, е
одобрено ново длъжностно разписание на ТП на ДГС – Видин, в сила от
09.01.2023г., като е съкратена една щатна бройка „ горски стражар“ и е
извършено реално съкращение в щата.
Работодателят е извършил подбор, като със Заповед № РД-08-
207/29.12.2022г. е определена комисия, която да оцени всички служители
при ТП ДГС – Видин, заемащи длъжността „горски стражар“ по
предварително заложени критерии. Работодателят е прекратил трудовото
правоотношение с ищеца след извършен подбор.
Посочено е също, че ищецът не се ползва със предварителна закрила по
чл. 333 от КТ.
Посочено е, че за прекратяване на трудовото правоотношение,
предизвестие се дължи по силата на закона, но работодателят не желае срокът
на предизвестието да бъде спазен, при което на ищеца се дължи обезщетение
по чл. 220 от КТ.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът , след като взе предвид изложеното от страните и като прецени
събраните доказателства в съвкупност и поотделно, намира за установено
следното :
Не се спори от страните, че ищeцът, считано от 01.04.2016г. е работил
при ответника на различни длъжности „горски надзирател“, „ горски стражар
– служител на мобилен контролен екип за опазване на горските територии“ , а
считано от 01.01.2022г. на длъжност „горски стражар” до 19.01.2023г.,
когато със Заповед № РД-08-19/19.01.2023г. трудовото му правоотношение е
прекратено на основание чл.328, ал.1, т. 2, пр. 2 от КТ – поради съкращаване
на щата. В заповедта е инкорпорирано и предизвестие за прекратяване на
трудовия договор.
Видно от представеното по делото длъжностно разписание на ТП ДГС –
Видин в сила от 01.11.2022г. на Министерство на земеделието
„Северозападно държавно предприятие“ ДП ******, в ТП ДГС – Видин са
съществували 15 бройки за длъжността „горски стражар“.
2
С писмо от 21.12.2022г. Директорът на ТП ДГС – Видин е предложил
на Директора на „Северозападно държавно предприятие“ ДП ****** за
одобрение длъжностно разписание в сила от 09.01.2023г. със съкращаване на
2 бр. щата, сред които е и 1 брой горски стражар ГСУ с. ****** и открИ.е на
1 бр. щат длъжност лесничей. С решение № 3, взето с Протокол №
1/11.01.2023г. на УС на СЗДП- ДП, е одобрено новото длъжностно
разписание на ТП ДГС – Видин, в сила от 09.01.2023г. за съкращаване на
длъжността „домакин сграда“, както и съкращаване на една щатна бройка
„горски стражар“ и създаване на една нова щатна бройка „ лесничей“. Видно
от представеното по делото длъжностно разписание в сила от 09.01.2023г. за
длъжността „горски стражар“ са предвидени 14 щатни бройки.
Със Заповед № РД-08-207/29.12.2022г. на Директора на ТП ДГС –
Видин, на основание чл. 329 от КТ е наредено да се извърши подбор измежду
15 броя служители, заемащи длъжността „горски стражар“, сред които е и
ищецът. Със същата заповед е определена и поименна комисия за
извършването на подбора, както и са посочени критериите, по които
служителите следва да бъдат оценявани, показателите, по които комисията
следва да извърши оценяването, начина на оценяване и формиране на
крайната оценка.
С протокол от 03.01.2023г. назначената комисия е извършила подбор,
като е обективирала своите оценки в таблица приложение № 1, която е
неразделна част от протокола.
Разпитаният по делото св. Л. А. - на длъжност „старши лесничей“, който
е участвал в комисията по подбор във връзка със съкращаването на щата,
посочва, че на 03.01.2023 г. е участвал в комисия заедно с заместник
директора и старши лесничей П. К.. Свидетелят посочва, че имало критерии,
които били уточнени в комисията и по които комисията е оценявала
кандидатите. Приели 10-бална система за оценяване, защото трябвало да има
някакво точкуване. Най-високата оценка означава най-добро изпълнение, а
най-ниската - най-лошо изпълнение. Свидетелят посочва, че заповедта на
директора била да се направят критерии за оценка и комисията създала
критерии относно най-важната работа, която трябвало да бъде извършвана.
По тези критерии оценили всички горските стражари и след това подали
данните на директора. Според свидетеля, за някои от определените критерии,
3
ищецът има най-ниската оценка, защото на терена трябвало свидетеля да
върша работата му, защото отивайки на терен след един час ищецът искал да
си тръгне, развалял дисциплината.
Свидетелят А. Д. - заместник директор при ответника, посочва, че е бил
председател на комисията по подбор, а членовете са преки началници на
горските стражари – Л. А. и П. К.. Свидетелят установява, че след събиране
във ****** на директорите, са им дали указания да се направи атестация на
личния състав. Тази атестация включвала основни задължения на длъжността,
оценка за работата на всеки един. По принцип старши лесничеите правят
атестации на горските стражари, но свидетелят не може да установи как се е
правила преди това. Свидетелят посочва, че със заповед е била определена
комисията, която да изготви протокол. Свидетелят не може да установи кой е
създал критериите, по които са оценявани стражарите, като посочва, че е
запознат с оценките. Според неговите показания, комисията е определила
начина на оценяване на стражарите. На ищеца е дадена драстично по-ниска
оценка, защото преценявали участие в маркирането. Според този свидетел,
ищецът не може да работи в екип, не се отзовавал при гасене на пожари, тъй
като не отговарял на позвъняванията му. Ищецът не си изпълнява служебните
задължения спрямо останалите, не искал да ходи да маркира, което влиза в
задълженията му.
Свидетелят М. Т. посочва, че не е бил свидетел И. да е отказвал да
изпълни разпореждане на горестоящите, не е чул колеги да се оплакват, че И.
не си върши служебните задължения. Ходили са за гасене на пожари с ищеца
няколко пъти.
Съдът дава вяра на свидетелските показания доколкото съответстват на
събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Спорното материално субективно право е предмет на правния спор. То
се въвежда в процеса като негов предмет чрез правното твърдение на ищеца,
съдържащо се в исковата молба. Предметът на делото се определя именно от
ищеца, като нито съдът, нито ответникът могат да внесат в него изменения.
Единствено ищецът е властен да го измени чрез изменение на иска.
Предметът на делото е твърдяно право, което се индивидуализира чрез
4
правопораждащия факт, съдържанието на правото и носителите на
правоотношението, съставка на което е правото. Тези белези ищецът трябва
да посочи чрез основанието и петитума на иска, по тях ответникът организира
защитата си и съдът дължи разрешение на спора по предмета на делото, както
той е заявен от ищеца.
При оспорване на заповедта за прекратяване на трудово
правоотношение, работодателят носи тежестта да проведе пълно и главно
доказване на законосъобразността на прекратяването на трудовото
правоотношение на посоченото в заповедта основание. Разпоредба на чл. 328,
ал. 1, т. 2 КТ включва две самостоятелни основания за прекратяване на
трудовото правоотношение. Работодателят е длъжен да посочи в заповедта
точното основание, което е приложил в конкретния случай. В атакуваната
заповед е уточнено приложеното от работодателя основание за уволнение, а
именно съкращаване на щата, поради което съдът приема, че същата е
достатъчно конкретна и мотивирана.
Настоящият съдебен състав приема, че съкращението в щата е
осъществено. Според длъжностното разписание, в сила от 09.01.2023г., за
заеманата от ищеца длъжност „горски стражар“, са предвидени 14 щатни
бройки, т.е съкратен е една щатна бройка в клас 5 „персонал, зает с услуги за
населението, търговията и охраната“. Неоснователно е възражението на
ищеца, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение
длъжностното разписание не било утвърдено. Видно от събраните писмени
доказателства, новото длъжностно разписание е одобрено с решение № 3,
взето с Протокол № 1/11.01.2023г. на УС на СЗДП- ДП, а трудовото
правоотношение с ищеца е прекратено на 19.01.2023г.
По отношение на извършения подбор, съдът намира следното:
Постоянна и последователна е съдебната практика, че когато
работодателят съкращава една или повече, но не всички от няколко еднакви
или сходни длъжности, е задължен да упражни правото си на подбор, за да
останат на работа тези, които имат по - висока квалификация и работят по -
добре. В тези случаи подборът е задължителен, тъй като работодателят
следва да подбере съобразно двата императивно установени икономически
критерия в чл. 329 от КТ, кои от работниците или служителите,
осъществяващи еднакви или сходни трудови функции, да остави на работа на
5
несъкратените щатни бройки и кои от тях да уволни - според броя на
съкратените щатни бройки. Същото важи и когато съкращението засяга не
цялото предприятие на работодателя, а негово обособено, относително
самостоятелно структурно звено /поделение, клон, цех, отдел, сектор, група и
пр./. В тези случаи работодателят е длъжен да извърши подбора поначало
само в рамките на обособената структура - само измежду работниците и
служителите, осъществяващи еднородни трудови функции в това обособено
звено. Ако последното се закрива изцяло или се съкращават всички
еднородни длъжности в него, подборът не е задължителен.
В конкретният случай, работодателят е извършил подбор измежду
служителите, заемащи длъжността „горски стражар“ в клас 5 „персонал, зает
с услуги за населението, търговията и охраната“ по длъжностното разписание
на ответника.
Съдът намира, че атакуваното уволнение е незаконосъобразно с оглед
разпоредбата на чл.329 от КТ. Работодателят е длъжен преди да пристъпи към
уволнение, да извърши подбор между работниците които изпълняват еднакви
или сходни трудови функции, за да останат на работа тези, които имат по -
висока квалификация и работят по - добре. Професионалната квалификация
включва наличието на образование, знания, делови и професионални умения,
съобразно изискванията за съответната длъжност. Квалификацията се
установява с представяне на съответните документи за образование и
професионална квалификация, с които по принцип се удостоверява
придобИ.ето на повече знания. Нивото на изпълнение на възложената работа
включва срочното, количественото и качественото изпълнение на
възложените задачи. Правото на преценка кой от всички работници и
служители на определена длъжност работи по - добре, принадлежи на
работодателя. Той има право да преценява на базата на конкретни факти
нивото и качеството на изпълнение на работата от страна на всеки работник
или служител. За тази цел, работодателят може да назначи комисия / както е в
настоящия случай/, която след преценка по предварително зададените
критерии, да предложи кои работници да бъдат уволнени и кои да останат на
работа. Законосъобразното извършване на подбор обаче предпоставя
упражняването на това му право да става с обосноваване извършената
преценка чрез посочване на конкретните данни за професионалните качества
и резултатите от работата на всеки от работниците между които се извършва
6
подбора. В случая от събраните доказателства не може да се направи извод за
законосъобразен подбор, поради следните съображения:
Макар от формална страна да е изпълнена процедурата по чл. 329 от
КТ, съдът намира, че подборът е извършен в нарушение на посоченото в
Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2011 г.,
ОСГК. От представения протокол за извършен подбор по предварително
зададени критерии, не става ясно как комисията е оценила служителите, в
частност ищеца по критериите „качество на изпълнение на работата“,
„умения за работа в екип“, „инициативност и вземане на решения в критични
ситуации“, „работа на терен“. Тъй като това са основаните критерии за
подбор и се ползват с най-голяма тежест при преценка кой от служителите
работи по-добре и има по-висока квалификация, комисията е следвало по
един несъмнен начин да посочи на каква база е сравнявала лицата по тези
критерии, но доказателства за това по делото не са ангажирани. Св. Дуцов
посочва, че на ищеца е дадена драстично по-ниска оценка, защото не се
отзовавал при гасене на пожари и не си изпълнявал служебните задължения.
Настоящият съдебен състав, намира, че посочените от свидетеля
обстоятелства за служителя са недоказани, тъй като по делото не се
ангажираха такива доказателства, а и същите не могат да бъдат критерии за
справяне с работата, а по-скоро представляват основание за търсене на
отговорност по предвидения в КТ ред.
От показанията на свидетелите Л. А. и А. Д. – членове на комисията, се
установява, че именно комисията си е определила критериите за оценка на
служителите, което е в нарушение на заповедта на работодателя.
Работодателят в рамките на своята компетентност е този, който определя
критериите и начина на оценяване на служителите, а в правомощията на
назначената от него комисия е единствено да извърши оценяване по
предварително зададените критерии, което в случая не е сторено. Нещо
повече, от представения протокол, се установява, че комисията не се е
съобразила с посочените от работодателя критерии за оценка на служителите,
като не е оценила служителите по критерия, посочен в т.4.1.1. от заповедта –
ниво на изпълнение на възложената работа, а вместо това си е създала нов
критерий, който липсва в заповедта – взаимоотношения с граждани и колеги.
Съгласно Тълкувателно решение № 3/2011 г. по тълкувателно дело №
7
3/2011 г. на ОСГК на ВКС, подборът обхваща конкретни действия, които се
свеждат до оценка работата на всеки участник в него, както и до
съпоставянето на приетите показатели за изпълнение на законовите критерии,
а в зависимост от извършеното сравнение и приемане на решение по основния
въпрос, кои работници и служители имат по-висока квалификация и работят
по-добре. Точното прилагане на закона, към което е насочен съдебния
контрол за законосъобразност не се изчерпва с констатиране формалното
прилагане на критериите по чл. 329, ал. 1 от КТ, а обхваща проверката на
приетите от работодателя и оспорени от работника или служителя оценки по
същите критерии.
Поради изложените по - горе съображения и предвид факта , че
тежестта на доказване законността на уволнението пада върху работодателя ,
не се доказа по убедителен и категоричен начин, че прекратяването на
трудовото правоотношение е законосъобразно и че са били спазени
изискванията на чл.329 от КТ. При това положение, съдът намира, че
процесната заповед ще следва да бъде отменена.
Основателността на иска за отмяна обуславя и основателността на
присъединения иск за възстановяване на заеманата длъжност преди
уволнението.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78 от ГПК ответникът ще
следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на ВРС държавна такса в размер на 100.00 лева. Ответникът ще
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1000.00 лева.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ уволнението на И. В. Р. с
ЕГН ********** от с. ******, общ. ******, ул. ******, извършено със
Заповед № РД-08-19/19.01.2023г. на Директора на ТП Държавно горско
стопанство – Видин на основание чл. 328, ал.1, т. 2, предл. 2 от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА И. В. Р. с ЕГН ********** на заеманата преди
8
уволнението длъжност „ горски стражар“ в ТП ДГС – Видин, на основание чл.
344, ал. 1, т. 2 от КТ.
ОСЪЖДА ТП Държавно горско стопанство – Видин с адрес: гр.
Видин, ул. Яворов 1 да заплати на И. В. Р. с ЕГН ********** от с. ******,
общ. ******, ул. ****** разноски по делото в размер на 1000.00 лева за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ТП Държавно горско стопанство – Видин с адрес: гр.
Видин, ул. Яворов 1 да заплати по сметка на Районен съд – Видин държавна
такса в размер на 100.00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от обявяването му на 12.07.2023г.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
9