Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  609                              09.01.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На шестнадесети декември                                       Година 2019

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Даринка Димитрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 368 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И.И.Ч. ***-1075-000374/22.04.2019г. на Началник група към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.40, ал.1 от същия закон и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа от повереника адв.Костова, която заявява, че нито едно от нарушенията не е доказано и моли НП да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо към преписката застъпва становище жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено НП.

Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 10.03.2019г. съставен на жалбоподателя за това, че „на 10.03.2019г. около 10.30ч. в гр. Ц. К., на улица *** пред дом № *** управлява собствения си лек автомобил Киа Каренс с рег.№ ***, като водача започва движение назад, не се убеждава , че пътят зад него е свободен и блъска в предна броня паркираният зад него лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № РР***, в следствие на което настъпва ПТП с материални щети по паркирания автомобил. Водача напуска ПТП и не установява какви са последиците от произшествието. Установен е около 11:30 часа на 10.03.19 г., с което виновно е нарушил чл.40, ал.1, чл.123, ал.1 от ЗДвП“.

 Обстоятелствата по акта са отразени еднозначно и в обжалваното НП, като на Ч. са наложени наказания по чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушението на чл.40, ал.1 от същия закон и по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушението на чл.123, ал.1, т.1 от същия закон. Към преписката са приложени обяснение от И.Ч., справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица и длъжността характеристика.

Допълнително съдът е изискал съставения протокол за ПТП, като от писмо вх.№ 11560/15.11.2019г. става ясно, че в служебния РСОД няма снимки от 10.03.2019г.

По делото са разпитани свидетелите В. /актосъставител/ и Б., които по същество потвърждават изложеното в акта, като вторият уточнява, че действително с жалбоподателя са съседи и е паркирал автомобила си зад неговия. Когато излязъл около 10.30ч. със съпругата си видял, че автомобила му е ударен с теглича на автомобила на Ч.. Поради тази причина решил най-напред да му се обади, но баба му дошла и казала, че имал работа и по-късно ще дойде. Поради тази причина се обадил в полицията. Докато чакали полицията жалбоподателя се върнал. Първоначално твърдял, че не го е удрял, но си поговорили, след което обяснил, че много бързал и може действително да е ударил автомобила на свидетеля. След пристигането на св.В. и снемане на обяснения от участниците, съставил акт на жалбоподателя за нарушенията.        

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество се явява частично основателна и доказана.

Съдът намира, че обжалваното НП и АУАН са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидена за тяхното издаване процедура.

С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира, че по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата- 10.03.2019г. жалбоподателят И.Ч. управлявайки МПС- лек автомобил Киа при движение назад е предизвикал ПТП с л.а.Фолксваген Голф, като го блъска в предна броня и е настъпило ПТП с материални щети. Същият не е спрял, а е продължил движението си. След установяване на щетите от св.Б., последния се обадил на Ч., който заявил, че имал работа и ще се върне по-късно. Въпреки това обаче, св.Б. подал сигнал на тел.112. Междувременно Ч. се завърнал, като пристигналите полицейски служители в лицето на св.В. посетили местопроизшествието, разговаряли с водачите, направили снимки и съставили протокол за ПТП, след което бил съставен и процесния АУАН.

При така установената и от контролните органи фактическа обстановка по несъмнен начин се установява, че действително Ч. е нарушил правилата за движение по пътищата досежно настъпилото ПТП- чл.40, ал.1 от ЗДвП /т.1 от НП/. По несъмнен начин се установява, че именно той е предизвикал ПТП, тъй като нарушил правилата за движение назад визирани в цитираната разпоредба, а именно Чл. 40. (1) Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.

(2) По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.

В резултат на това е ударил с теглича си паркирания автомобил на св.Б. в предната броня и му причинил материални щети.

По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП предвиждащ глоба в размер на 2- лв. за водач, който наруши правилата за движение назад. В случая правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, като наложеното наказание е в точно фиксирания от закона размер. Ето защо в тази част НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съгласно Чл. 123. от ЗДвП (1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:

1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието;

2. когато при произшествието са пострадали хора:

а) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи;

б) (изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи;

в) (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 53 от 2014 г.) до пристигането на органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него;

г) (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., бр. 53 от 2014 г.) да не премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение пострадалите, след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на произшествието;

д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното произшествие да бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от компетентните служби;

е) (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) да не консумира алкохолни напитки до пристигането на контролните органи;

3. когато при произшествието са причинени само имуществени вреди:

а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието;

б) (изм. и доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие;

в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

В случая от изложената фактическа обстановка в АУАН и НП не се установява Ч. да е нарушил ал.1, т. 1 от тази разпоредба, тъй като същият реално въобще не е спрял и не е установил последиците от произшествието, тъй като не е разбрал, че е причинил ПТП, още повече не се установяват някакви разногласия между участниците в ПТП, т.е. в случая липсва съставомерно извършено нарушение от страна на Ч. по цитираната от наказващия орган разпоредба, тъй като липсват съществени елементи от състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Предвид незначителността на причинените щети, показанията на св.В. и Б. и твърденията на жалбоподателя в тази връзка, съдът намира за напълно достоверни и ги кредитира. Жалбоподателят, след обаждането на св.Б. се е отзовал непосредствено и се е върнал на местопроизшествието и реално не е оспорвал вината си. Ето защо НП в тази част се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено от съда.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и неправилно в частта относно нарушението на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и следва да бъде отменено, а в останалата част следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.   

Воден от гореизложеното, съдът

Р      Е      Ш     И      :

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 19-1075-000374/22.04.2019г. на Началник група към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, В ЧАСТТА, с която на И.И.Ч. *** на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от същия закон.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-1075-000374/22.04.2019г. на Началник група към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Районен съдия: