РЕШЕНИЕ
№
...........
гр.
Плевен, 13.12.2016год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ граждански състав, в публичното
заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря В.А. като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело
№3592 по описа за 2016 година и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Пред ПлРС е депозирана искова
молба от В
и К“ООД-Враца против М.В.К., В.К.С. и Х.К.К., в която се твърди, че са
наследници на лицето К* Х* К..Твърди се, че между наследодателя, като
потребител и ищеца като доставчик на вода е имало сключен договор по реда на
Наредба №4/2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребители
за ползване на ВиК системи и Общите условия на Ви К“ООД-Враца.Твърди се, че е
потребена вода за периода 12.10.2012г.-09.09.2013г. по 9 бр. фактури общо за
сумата 386,10лв. главница и начислена лихва за забава в размер на
03.01.2013г.-24.08.2015г. в размер на 6,92лв.Твърди се, че е била останала за
изплащане сумата 344,92лв. главница и 6,69лв. лихва за забава.Твърди се, че е
била изпратена покана до потребителя, но е се е установило, че е бил починал
преди периода на потреблението.Твърди се, че след смъртта му, неговите наследници,
не са изпълнили задължението си да подадат заявление за промяна на партидата и
следва да отговарят по правилата за неоснователно обогатяване, съобразно
наследствените си ид. части, тъй като не се намират в договорни отношения с
ищеца.Твърди се, че са били поканени, но не са изпълнили задължението си.Срещу М.К. са предявени искове за
главница 234,40лв. за периода 12.10.2012г.-09.09.2013г. и лихва в размер на
1,11лв. за периода 03.01.2013г.-24.08.2015г., а срещу останалите двама за
същите периоди , но за главница 58,60лв. и лихва 1,11лв., за всеки един
поотделно.В
хода на процеса е починала ответницата М.К. и на нейно място са били
конституирани наследниците й, които се явяват останалите двама ответника, като са приети за разглеждане искове , предявени от „В и К“ООД-Враца срещу:
В.К.С. , както следва:с правно основание на иска чл.59 от ЗЗД и
цена общо 172,47лв. за периода
12.10.2012г.-09.09.2013г.- от които 114, 98лв. като наследник на М. К. и 57,49лв. на собствено основание, и лихва
в размер на 3,11лв. за периода 03.01.2013г.-24.08.2015г., от която 2,22 , като
наследник на М.К. и 1,11 на собствено основание, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на
ИМ до окончателното изплащане на сумата,
и искове предявени от „Ви
К“ООД-Враца срещу Х.К.К., както следва:с
правно основание на иска чл.59 от ЗЗД и цена
общо 172,47лв. за периода 12.10.2012г.-09.09.2013г.- от които 114, 98лв.
като наследник на М. К. и 57,49лв. на
собствено основание, и лихва в размер на 3,11лв. за периода
03.01.2013г.-24.08.2015г., от която 2,22 , като наследник на М.К. и 1,11 на
собствено основание,ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на ИМ до окончателното
изплащане на сумата.Направено е изменение на исковите претенции спрямо Х.К.,както следва:105,53лв.
главница и 2,36лв. лихва за забава, което изменение е прието от съда с
определение от 12.12.2016г.Претендират се разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК не е постъпил
отговор от ответницата В.С..
Назначеният особен представител на ответника Х.К., е оспорил предявените
искове и направил възражение да изтекла давност.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобрази доводите
на ищеца и възраженията на ответника, намира за установено следното:
Не е спорно, че между
наследодателя на ответниците, К*Х* К. и ищеца е имало сключен договор за
предоставяне на В и К услуги за имот,
находящ се в гр.****.Не е спорно, че К* К.
е починал на 08.04.2012г.- видно от представеното удостоверение за
наследници-л.5 и е оставил за наследници
М.В.К.- съпруга, В. К.С. - * и Х.К.К.-
*. Не е спорно, че в хода на производството по настоящето дело е починала М.С.,
видно от приложено на л.73, удостоверение за наследници и делото е продължило
по отношение на нейните наследници, които се явяват и ответници по делото.
Спорни по делото са въпросите
налице ли е имуществено разместване в полза ответниците без основание и какъв е
размера на същото.
За уважаването на иска по чл.59 от ЗЗД следва да
са налице следните кумулативно дадени предпоставки: да е налице увеличение
имуществото на едно лице без основание за сметка имуществото на друго лице, да
липсва друга правна възможност за защита на обеднелия, да е установено, че
обедняването на ищеца и обогатяването на ответника произтича от един и същи факт.
Въз основа на изложеното и
приложените доказателства, които не са оспорени по надлежния ред, съдът приема,
че съгласно ОУ на Ви К ООД Враца, потребителите
се явяват собствениците на имоти, на
които се предоставят В и К услуги, но след сключване на писмен договор- чл.4,
л.69.Както бе посочено по-горе такъв е имало между наследодателя на ответниците
и ищеца.Съгласно чл.59 от ОУ при смърт на потребителя, наследниците са длъжни
да подадат заявление в 30 дневен срок заявление за промяна на партидата , като
представят удостоверение за наследници.Съгласно чл.4 и чл.69, ал.3 от ОУ, е
необходимо да се сключи писмен договор, за да могат новите потребители да
приемат общите условия и те да важат между страните.В случая не е спорно, че
ответниците не са променили партидата,след смъртта на наследодателя си, не са
сключили договор с ищеца и са продължили са да ползват услуги му.При това
положение ответниците са се обогатили с посочената в ИМ за сума, а ищеца се е обеднил.
Съгласно заключението на ВЛ,
което е прието, като обективно и компетентно дължимата сума е 344,92лв.
главница за периода 03.01.2013г.-24.08.2015г. и лихва в размер на 6,66лв. за
периода от датата на всяка фактура до 24.08.2015г.В този предявените искове
претенции за главници спрямо ответниците се явяват основателни, като В. С. следва да заплати сумата 172,47лв., а Х.К.-105,53лв.,
ведно със законната лихва , считано от датата на ИМ.
Съгласно разпоредбата на чл.86
от ЗЗД, лихва за забава се дължи, когато длъжника не е изпълнил едно свое
парично задължение от деня на забавата.В случая, тъй като между страните няма
договорни отношения и не е определен срок за плащане, то длъжникът съгласно
чл.84, ал.2 от ЗЗД, изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.От
представените по делото доказателства, се установява, че такава покана до ответниците се явява, приложената
на л.10,11, получена на 31.08.2015г. за В. и 04.09.2015г, за М., а Х. не я е
получил.В случая поканата е след срока, за който се претендира лихвата, поради
което исковете по чл.86 от ЗЗД, следва да се отхвърлят като неоснователни.
По отношение за възражението за изтекла
погасителна давност, съдът приема, че същото е неоснователно.Съгласно чл.110 от
ЗД всички вземания се погасяват с изтичане на петгодишна давност, освен ако не
предвидено друго.Съгласно чл.114 от ЗЗД, давността започва да тече от
изискуемостта на вземането-в случая от датата на поканата, поради което към
датата на ИМ, не е изтекла.
Останалите доказателства и възражения не следва да
се обсъждат, тъй като са неотносими към спора.
При този изход на процеса и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК, ответниците следва да
заплатят на ищеца, направени разноски,
съобразно уважената част от исковете, както следва В.С.-147,16лв., Х.К.-450лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.59 от ЗЗД В.К.С., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на
„Водоснабдяване и канализация“ООД-Враца, ЕИК816090199, сумата 172,47лв.,
представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване за ползвани В И К
услуги, за периода 12.10.2012г.-09.09.2013г., ведно със законната лихва от
датата на ИМ-17.05.2016г., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.59
от ЗЗД Х.К.К., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ
на „Водоснабдяване и канализация“ООД-Враца, ЕИК816090199, сумата 105,53лв.,
представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване за ползвани В И К
услуги, за периода 12.10.2012г.-09.09.2013г., ведно със законната лихва от
датата на ИМ-17.05.2016г., до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ, предявения от „Водоснабдяване и
канализация“ООД-Враца, ЕИК816090199 против В.К.С., ЕГН**********, иск с правно
основание чл.86 от ЗЗД за сумата 3,33лв., представляваща лихва за забава за
периода 03.01.2013г.-24.08.2015г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ, предявения от „Водоснабдяване и
канализация“ООД-Враца, ЕИК816090199 против Х.К.К., ЕГН**********, иск с правно
основание чл.86 от ЗЗД за сумата 2,36лв., представляваща лихва за забава за
периода 03.01.2013г.-24.08.2015г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В.К.С., ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ООД-Враца, ЕИК816090199, сумата 147,16лв.,
направените деловодни разноски, съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Х.К.К., ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ООД-Враца, ЕИК816090199, сумата
440,16лв., направените деловодни разноски, съобразно уважената част от
исковете.
Решението може да се обжалва
пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за постановяването му
до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: