Решение по дело №430/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405 от Кодекса на труда /КТ/.

Образувано е по жалба на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" /ЕРП север/ АД, ЕИК *********, представлявано заедно от двама от тримата членове на Управителния съвет - А.А.К. и Р.Г.Л. към момента на подаване на жалбата – 13.09.2022 г., от 10.01.2023 и към момента представлявано заедно от двама от тримата членове на Управителния съвет – Х.П.Х.и А.А.К., чрез юрисконсулт М.Х. – пълномощни л.25 и л.48, против Протокол за извършена проверка № ПР2225708/29.08.2022 г. на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, КИД 35.13/ЕИК ********* в частта на дадени предписания по т.1, 3, 4 и 5 издаден от двама инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна.

Жалбоподателят е изложил доводи за незаконосъобразност на всяко едно от оспорените предписания, като счита че е допуснато нарушение на материалния закон. Отправено е искане да бъдат отменени оспорените предписания и претендира за присъждане на сторени разноски.

Ответник - Дирекция "Инспекция по труда" /ДИТ/ – Варна /конституирана като ответник по арг. от чл. 399, ал. 1 от КТ/, чрез процесуален представител - началник отдел „АИПО“ в ДИТ с юридическа правоспособност – Дарина О. – К., оспорва жалбата. Сочи че административен акт в оспорената част е издаден при спазване на процесуалните правила и материалния закон. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Съставен е Протокол за трудова злополука на 08.08.2022 г. от пет служители на „Електроразпределение север“ АД /л.7 от адм. пр. и л.69 от делото/, в който е посочено, че е настъпила трудова злополука с Х.А.Я., място и време на злополуката – гр. Варна, жк ***, около 13,30 ч. на 05.08.2022 г. при извършване на изкопни работи за отстраняване на повреда по кабелна линия за средно напрежение. Описано е: „С цел разширяване на изкопа, работникът замахва с кирката, но не преценява близостта на бетонния блок със стърчащото арматурно желязо и получава прорезна рана“. Получил е открита рана на лявата ръка след контакта с арматурното желязо. Посочено е, че няма допуснати нарушения на нормативни актове.

Подадено е Сведение на основание чл.402, ал.1, т.2 и т.3 от КТ от 05.08.2022 г. от К.Й.К.– ръководител екип общи работници в „ЕРП север“ АД /л.59 от делото/ до ДИТ – Варна, в което е посочено, че работи на обект кабелна линия СН 850 ТП 733, жк Вл. Варненчик до бл.***стопанисван от „ЕРП север“ АД на длъжност ръководител екип общи работници и при извършена проверка не е представена инструктажна книга, правилник за вътрешния трудов ред или друг документ за регламентиране на работното място и време.

Връчена е призовка на 05.08.2022 г. на „ЕРП север“ АД, чрез П.П.директор БТООС, за явяване на 11.08.2022 г. в ДИТ – Варна и представяне на документи описани в призовката /л. 60 от делото/.

Представени са от „ЕРП север“ АД следните документи:

Наряд № 35 за изкопни работи по кабелни линии в зоната на подземни технически проводи е издаден от Д.Г.М., като е наредено на изпълнителя/наблюдаващия работата - К.Й.К.да извърши изкопни работи на обект жк Вл. Варненчик бл. 258, кабелна линия ср. н. ВС /възлова станция/ 850 - ТП /трафопост/ 733 от 9,00 часа на 04.08.2022 г. до 17,00 часа на 05.08.2022 г., посочени са условията на работа в четири точки, определен е отговорник К.К. и бригада в състав: Е.А., К.С., Т.П.и Х.Я., в графа „Проведен инструктаж при допускане“ посочените лица са се подписали в графа „Проведен инструктаж при допускане (подписи)“ /л.22 от делото/.

Заповед № ЗапБТ-5/05.06.2020 г. е издадена от директор на Дирекция „БТОСС“ при „ЕРП север“ АД във връзка с Наредба № РД-РД-07-2/16.12.2009 г., като са определени условията и реда за провеждане на обучение и инструктаж по безопасност и здраве на труда и е предвидено да се прилага във всички организационни единици на „ЕРП север“ АД, където се осъществява трудова дейност или се провежда обучение, съгласно чл.2, ал.1 и 2 от ЗЗБУТ /л.4-5 от адм. пр. и л.13- 14 от делото/.

Инструкция за провеждане на инструктажи по безопасност и здраве при работа WI-81-EPR-JE е издадена от директор на Дирекция „БТООС“ в „Енерго про Варна“ ЕАД /л. 13-14 от адм. пр. и л.15-21 от делото/. В Приложение № 4 от посочената инструкция /л.21 от делото/ са определени отговорните лица според длъжностите за провеждане на инструктажите, като част І е относно „ЕРП север“ АД.

Инструкция за безопасно изпълнение на земни /Изкопни/ работи WI-63EPRG-JE издадена от инспектори БТООС в „ЕРП север“ АД /л.70 от делото/.

Периодичен инструктаж за ІІІ-то тримесечие на 2022 г. ЕМ и СТИ 83, теми: Инструкция за безопасна работа при почистване на трасе на ВЕЛ, Инструкция за безопасно изпълнение на земни/изкопни работи и Инструкция за безопасност на труда при товаро – разтоварни работи на 12 лица – служители и работници в „ЕРП север“ АД е проведен през периода 08 -14.07.2022 г. /л.72 от делото/.

Периодичен инструктаж за ІІ-то тримесечие на 2022 г. ЕМ и СТИ 83, теми: Инструкция за безопасна работа при почистване на трасе на ВЕЛ, Инструкция за безопасно изпълнение на земни/изкопни работи и Инструкция за безопасност на труда при товаро – разтоварни работи на 12 лица – служители и работници в „ЕРП север“ АД е проведен на 15-29.04.2022 г. /л.72 от делото/.

Инструктаж е проведен през периода 2016 - 2020 г. на работници и служители /л. 73-74 от делото/.

Трудови договори са сключени между „ЕРП север“ АД и Х.А.Я., К.П.С. К.Й.К., Т.Н.Ц., Е.И.А./л. 76-97 от делото/.

В Протокол №1/2022 г. от заседание на комитета за условия на труд в РОЦ Варна за първо тримесечие на 2022 г. в „ЕРП север“ АД са взети решения за класиране на три модела за предпазни каски и да се направи запитване към дирекция „Доставки“ за причина за неизпълнение на заявки за доставки на диелектрични ръкавици за напрежение над 1000 V – л.98.

При проверка от ДИТ – Варна са снети обяснения от:

Х.А.Я., който посочва, че на 05.08.2022 г. е извършвал изкопни работи на обект в жк Вл. Варненчик до бл.***– изкоп на кабелна линия между възлова станция 850 и трафопост 733. Около 13,30 часа като е замахнал с кирката, за да разшири изкопа, с лявата си ръка е закачил арматурно желязо, което е стърчало от бетонен блок, получил е прорезна рана, от която е започнала да тече кръв. Ръководителят К.К. е сигнализирал на тел. 112 и го е превързал с материали от аптечна чанта, взета от кола. След 15 минути е дошъл екип на Бърза помощ.

На 05.08.2022 г. К.Й.К.в обяснения е посочил, че изпълнява длъжността ръководител екип общи работнице ЕРП „Север“ АД. Била им е възложена изкопна работа в жк Вл. Варненчик, бл. 258 за кабелна линия. Когато Х.Я. е копаел за изкопа се е ударил в арматурите на бетонна плоча в близост до изкопа.

Т.Н.П., К.П.С.и Е.И.А.са посочили в обясненията дадени от тях на 05.08.2022 г., че работят като общи работници. На 05.08.2022 г. при извършване на изкоп за кабел, колегата им Х.Я. около 13,35 часа е наранил ръката си и е започнала да тече кръв. Бил е превързан.

До ТП-Варна на НОИ от „ЕРП север“ АД е подадена Декларация за трудова злополука вх. № 5101-03-140/11.08.2022 г. /л. 62 от делото/.

Разпореждане № 5104-03-145/23.08.2022 г. издадено от длъжностно лице при ТП – Варна на НОИ е с установяване, че на основание чл.60, ал.1 от КСО декларираната злополука вх. № 5101-03-140/11.08.2022 г. от осигурител „ЕРП север“ АД станала с Х.А.Я.на 05.08.2022 г. не се приема за трудова, тъй като установеното травматично увреждане /открита рана на други части на китката и дланта, вляво/ изисква медицинска намеса, видно от лист за преглед на пациент в спешно отделение 12133/05.08.2022 г., но не е довело до загуба на работоспособност. Гореописаното травматично увреждане е получено през работно време, при извършване на изкопни работи за отстраняване на повреда по кабелна електропроводна линия, пострадалия разширява изкопа с помощта на кирка, при което удря лявата си ръка в стърчащо в близост арматурно желязо. Разпореждането е влязло в сила на 06.10.2022 г. видно от писмо № 5104-03-145#2/25.05.2023 г. от директор на ТП – Варна на НОИ /л.111 от делото/.

В хода на съдебното производство от жалбоподателя е представена Програма за периодичен инструктаж за работещите пряко заети в дейностите по обслужване на електрическите съоръжения на „ЕРП север“ АД /л.18 – 21 от делото/.

От жалбоподателя са представени доказателства за изпълнение на част от дадените предписания: Със Заповед № ЗапБТ-17/14.09.2022 г. издадена от директор на дирекция „БТООС“ при „ЕРП север“ АД е наредено при извършване на СМР да се провежда инструктаж, който да се документира в Книга за инструктаж, съгласно Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Проведен е извънреден инструктаж на 13.09.2022 г. на пет лица.

Въз основа на установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Протокола с оспорените предписания е връчен на жалбоподателя на 29.08.2022 г., жалбата е подадена на 12.09.2022 г., чрез пощенска пратка /л.16 от адм. преписка/, в срока по чл.149, ал.1 от АПК от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорените задължителни предписания по чл. 404, ал.1 от КТ, дадени в т.1, 3, 4 и 5 с процесния Протокол за извършена проверка № ПР222708/29.08.2022 г. на ДИТ – Варна по своята правна същност представляват принудителни административни мерки, а самият протокол има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК. Следователно прилагането на ПАМ и издаването на задължителните предписания по чл.404, ал.1 от КТ следва да съответства на този кодекс и на подзаконовите нормативни актове, уреждащи същата материя, а за неуредените въпроси е приложим АПК. В настоящия случай принудителните административни мерки, с които на оспорващото дружество са вменени определени задължения, са наложени от материално и териториално компетентни контролни органи на Дирекция „Инспекция по труда” – Варна Е.Н. и М.М.Ж. двамата на длъжност главен инспектор в ДИТ – Варна, в рамките на нормативно регламентираните им правомощия по чл. 21, ал.1 и ал.2 във вр. с ал.4, т.1 от Устройствен правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", във вр. с чл.399 и чл. 404, ал.1 от КТ.

Съобразно чл.26, ал.1 от АПК на жалбоподателя с призовка № 1618/05.08.2022 г. е предоставена възможност да представи доказателства относно спазване на трудовото законодателство. Представени са такива /л.62-98/, които ответника е съобразил при издаване на оспорените предписания.

Изложение са фактически и правни основания, които са мотивирали ответника да издаде предписанията, поради което същите отговарят на изискванията на чл.59, ал.2, т. 1 - 8 от АПК. Не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и да са основание за отмяна на процесните предписания.

Съгласно разпоредбата на чл. 404, ал.1, т.1 от КТ, за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавна служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях, контролните органи на инспекцията по труда, както и органите по чл.400 и чл.401 по своя инициатива или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат принудителни административни мерки – да дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, вкл. и на задълженията по социално-битовото обслужване на работниците и служителите и на задълженията за информиране и консултиране на работниците и служителите по този кодекс и по ЗИКРСМПГПЕД, както и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда.

Принудителните административни мерки могат да се класифицират в няколко групи: превантивни - мерки, насочени към предотвратяване на административни и други правонарушения; преустановителни - целят да преустановят продължаването на започнали правонарушения и възстановителни - насочени към отстраняване на вредните последици от вече извършени правонарушения, към възстановяване на неправомерно изменено с нарушението фактическо или правно състояние.

Следователно законово регламентираната материалноправна предпоставка за прилагането на ПАМ по чл.404, ал.1, т.1 от КТ, е наличието на нарушение /нарушения/ или опасност от извършване на нарушение на трудовото законодателство, като основание за даване на задължителни предписания от контролните органи на Инспекцията по труда за тяхното отстраняване или предотвратяване извършването им. В случая оспорените принудителни мерки са преустановителни и възстановителни.

Относно предписание по т.1:

По т.1 е констатирано от ответника при извършена проверка и представени инструктажни книги, че не се документира провеждането на ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа на работници пряко заети в дейност с висок производствен риск – строителни и монтажни работи, в това число и Х.А.Я.- общ работник на 05.08.2022 г. в Книга за инструктаж /приложение №1/. Дадено е предписание по т.1: Да се документира провеждането на ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа на работниците пряко заети в дейности с висок производствен риск – строителни и монтажни работи в Книга за инструктаж /приложение №1/, съгласно чл.11, ал.5 вр. чл.15, ал.1 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. Определен е срок за изпълнение 15.09.2022 г.

Съдът приема че на 05.08.2022 г. общ работник Х.А.Я., със сключен трудов договор с „ЕРП Север“ АД №207/06.02.2020 г. е извършвал изкопни работи по кабелна линия в зона на подземни технически проводи със средно напрежение по възлова станция 850 трафопост 733. Това е установено от Наряд № 35 за изкопни работи по кабелни линии в зоната на подземни технически проводи, от Протокол за трудова злополука от 08.08.2022 г. и от обясненията дадени от Х.Я., К.К., Т.П., К.С. и Е.А..

На основание чл.15, ал.1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ежедневен инструктаж се провежда на работещи, пряко заети в дейности с висок производствен риск, включително: в подземни, минни и геологопроучвателни обекти; в кариери; в добива на нефт и газ; в превозите в железопътния транспорт; в производството и употребата на взривни материали; в международните автомобилни превози; в автомобилните превози на опасни товари по шосе; при работа с опасни химически вещества и препарати; при строителни и монтажни работи.

Подземен електропровод е линеен енергиен обект по смисъла на т.31б от ДР на Закон за енергетиката. На основание чл.64, ал.1, т.3 от ЗУТ подземния електропровод е елемент на техническата инфраструктура, тъй като се числи към преносните (довеждащите и отвеждащите) проводи (мрежи) и съоръженията към тях в урегулирана територия. По смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ подземния електропровод е строеж. В случая от Протокол за трудова злополука от 08.08.2022 г. /л.7 адм. пр. и л.69 от делото/ и от Наряд № 35/04.08.2022 г. /л.6 от адм. пр. и л.22 от делото/ се установява, че електропровода е със средно напрежение (СН) – от 1 до 35 kV включително, поради което на основание чл. чл.6, ал.2, т.6 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи е трета категория строеж. По аргумент на противното на чл.151, т.1-15 от ЗУТ за този строеж се изисква разрешение за строеж. На основание §5, т.40 от ДР на ЗУТ "Строителни и монтажни" са работите, чрез които строежите се изграждат, ремонтират, реконструират, преустройват, поддържат или възстановяват. В Протокол за трудова злополука от 08.08.2022 г. издаден от пет служители на „ЕРП север“ АД се установява, че на 05.08.2022 г. около 13,30 часа са извършвани изкопни работи за отстраняване на повреда по кабелна линия за средно напрежение. Декларация за трудова злополука вх. № 5101-03-140/11.08.2022 г. подадена в ТП – Варна на НОИ от осигурител „ЕРП Север“ АД, чрез председател на УС на „ЕРП север“ – А.К.и Директор „БТООС“ в „ЕРП север“ АД – П.П./л.62 от делето/ посочва същите факти. След като са извършвани ремонтни работи на строеж, следва че са извършвани строителни и монтажни работи по смисъла на §5, т.40 от ДР на ЗУТ и чл.15, ал.1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. От посочената нормативна уредба следва, че при извършване на изкопни работи за отстраняване на повреда по кабелна електропроводна линия за средно напрежение се изисква провеждане на ежедневен инструктаж на работещите.

В Наряд №35 е посочено, че е от 04.08.2022 г. 9,00 часа до 05.08.2022 г. до 17 часа, посочено е „издаващ наряда: /следва подпис/ Дата: 04.08.22, Час 9,00“, поради което съдът приема, че проведения инструктаж на четирима работници, сред които е и Х.А.Я.е за 04.08.2022 г., като е пропуснато да се документира в Книга за инструктаж, каквото е изискването на чл. 11, ал.5 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. Не са налице доказателства, че на 05.08.2022 г. е проведен ежедневен инструктаж, по чл.15, ал.1 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. и е документиран в книга за инструктаж съобразно чл. 11, ал.5 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. С оглед установеното съдът приема, че законосъобразно е дадено предписание по т.1. Предоставен е достатъчен срок за изпълнение на предписанието – 14.09.2022 г. Доказателство за това е издадена в определения срок Заповед № ЗапБТ-17/14.09.2022 г. от директор на Дирекция „БГООС“, с която е наредено при СМР да се извършва ежедневен инструктаж.

Относно предписание по т.3.

Прието е от ответника, че при извършена проверка и от представените инструктажни книги е установено, че след трудов инцидент с Х.Я. – общ работник на 05.08.2022 г. в обект – извършване на изкопни работи в гр. Варна, жк Вл. Варненчик бл.***по кабелна линия средно напрежение, възлова станция 850, ТП 733, не е документирано провеждане на извънреден инструктаж по безопасност и здраве при работа в Книга за инструктаж /Приложение №1/. Дадено е предписание по т.3 – Да се документира в Книга за инструктаж /приложение №1/, провеждането на извънреден инструктаж по безопасност и здраве при работа на работещите при констатирани нарушения на правилата, нормите и изискванията по безопасност и здраве при работа, съгласно чл.11, ал.5, вр. чл.16, ал.1, т.1 и т.2 и чл.16, ал.1, т.4 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. Определен е срок за изпълнение 15.09.2022 г.

На основание чл.16, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. Извънреден инструктаж се провежда: 1. след всяка трудова злополука по чл. 55, ал. 1 на Кодекса за социално осигуряване и установена професионална болест, както и след пожар, промишлена авария и природно бедствие; 2. при констатирани груби нарушения на правилата, нормите и изискванията по безопасност и здраве при работа;

Съгласно Разпореждане № 5104-03-145/23.08.2022 г. на длъжностно лице в ТП – Варна на НОИ на основание чл.60, ал.1 от КСО декларираната злополука вх. № 5101-03-140/11.08.2022 г. на ТП – Варна от осигурителя „ЕРП север“ АД станала с Х.А.Я.на 05.08.2022 г. не е приета за трудова, тъй като установеното травматично увреждане /открита рана и други части на китката и дланта вляво/ изисква медицинска намеса, видно от лист за преглед на пациента в спешно отделение 12133/05.08.2022 г., но не е довело до загуба на работоспособност. Разпореждането е влязло в сила на 06.10.2022 г. /л.111-112/. Действително след като не е налице трудова злополука, по арг. на противното на чл.16, ал.1, т.1 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. не следва да се провежда извънреден инструктаж от работодателя. Но в случая с оглед установяването, че не е налице проведен ежедневен инструктаж посочен в т.1 от предписанията, следва че е налице грубо нарушаване на правилата, нормите и изискванията по безопасност и здраве при работа поради което са били налице предпоставки по чл.16, ал.1, т.2 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. за даване на предписание да се проведе извънреден инструктаж. Следва че предписанието дадено по т.2 е законосъобразно. Предоставен е достатъчен срок за изпълнение на предписанието – 14.09.2022 г. Доказателство за това е проведен извънреден инструктаж на пет работника на 13.09.2022 г. /л.115 от делото/.

Относно предписание по т.4.

От ответника е установено, че съгласно Заповед № WI-81-EPR-JE и Заповед № ЗапБТ-5/05.06.2020 г. е определена минимална продължителност за провеждането на инструктажа на работното място „най – малко 3 /три/ дни“, с което е нарушен чл.11, ал.3 вр. чл.2, ал.2, т.1 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. Дадено е предписание по т.4 – Работодателят да актуализира Заповед № WI-81-EPR-JE за определяне на реда и продължителността на инструктажите в дружеството като писмено определи минималната продължителност за провеждане на инструктажа на работното място при вид дейност СМР, съгласно приложение № 3, която да не е по-малка от 5 дни, съгласно чл.11, ал.3 вр. чл.2, ал.2, т.1 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. Определен е срок за изпълнение 15.09.2022 г.

Допусната е неточност от ответника, като е посочено, че Инструкция WI-81-EPR-JE е Заповед WI-81-EPR-JE, но тъй като е посочен номера на акта, съдът приема, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

Видно от т.4.4 от Инструкция по безопасност и здраве при работа WI-81-EPR-JE издадена от директор на Дирекция „БТООС“ в „Енерго про Варна“ ЕАД е предвидено, че допускането на инструктирания работещ до самостоятелна работа с удостоверява с подписа на ръководителя в „Книга за инструктаж и безопасност на работа“, като в графата „дата на провеждане от… до …“ се записват датите, когато е започнало и приключило обучението, като периода е най-малко 3 /три/ дни. Със Заповед № ЗапБТ-5/05.06.2020 г. издадена от директор на Дирекция „БТОСС“ при „ЕРП север“ АД в т.3.2 е определено инструктажа на работното място да бъде с продължителност не по-малко от три дни.

На основание чл.11, ал.3 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г., при дейности с висок производствен риск и динамика в организацията на работа и технологията инструктажите по чл. 10, ал. 3, т. 1 и 2 са с минимална продължителност съгласно приложение № 3. За необхванатите в приложението дейности и видове работи продължителността на инструктажа се определя от работодателя. Съгласно Приложение №3, т.3 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г., при вид работа - Извършване на строителни и монтажни работи, е предвидено - Инструктаж на работното място, вкл. и с формите за обучение (раб. дни) да е 5 работни дни. Извършването на строителни и монтажни работи както беше отбелязано по-горе са с висок производствен риск, поради което законосъобразно е дадено предписание по т.4. Предоставен е достатъчен срок за изпълнение на предписанието – 14.09.2022 г. Жалбоподателят е посочил в молба от 19.09.2022 г. до ДИТ – Варна, че предписанието ще бъде изпълнено и е изготвена промяна на Инструкция WI-81-EPR-JE. Не е представено доказателство за изпълнение на предписанието, но това обстоятелство е без значение за решаване на спора, той като в настоящото производство не се разглежда въпроса за изпълнението на административния акт.

Относно предписание по т.5.

От ответника е установено, че при извършена проверка по работни места работодателя не държи на разположение на контролните органи от инспекцията по труда екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред на дружеството, с което е нарушен чл.403а, ал.1 от КТ. Дадено е предписание по т.5 – Работодателя да държи на разположение на контролните органи от инспекцията по труда на местата където се полага наемен труд, екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред на дружество, съгласно чл.403а, ал.1 от КТ. Определен е срок за изпълнение 15.09.2022 г.

Издадено е Сведение на основание чл.402, ал.1, т.2 и т.3 от КТ на 05.08.2022 г. от К.Й.К., в което е посочено от него, че работи в обект кабелна линия, СН 850, ТП 733, с адрес жк Вл. Варненчик бл.258, стопанисван от „ЕРП север“ АД на длъжност ръководител екип общи работници и при извършена проверка на работните места в обекта не са представени: Инструктажни книги, Правилник за вътрешен трудов ред или друг документ за регламентиране на работното време /л.59 от делото/.

Били са издадени Заповед № 2910/14.12.2010 г. от „Е.ОН България мрежи“ АД и Заповед № 395/14.12.2010 г. от „Е. ОН България продажби“ АД, с които е наредено на основание чл.403а от КТ да се държат на разположение на контролните органи Правилник за вътрешния трудов ред и копие от заповеди за прилагане на извънреден труд и други документи.

ЕОН България е включвала две компании – „ЕОН България Продажби“ АД и „ЕОН България Мрежи“ АД. От 30.01.2018 г. електроразпределителната компания в Североизточна България „ЕНЕРГО-ПРО Мрежи“ АД е променила името си на „Електроразпределение север“ АД. Следва, че Заповед № 2910/14.12.2010 г. на член на УС на „Е.ОН България мрежи“ АД е относима за жалбоподателя. Въпреки това е установено, че Правилник за вътрешен трудов ред не се държи на разположение, тъй като това е заявено в Сведение на основание чл.402, ал.1, т.2 и 3 от КТ от К.К. – ръководител екип общи работници в „ЕРП север“ АД. След като е направено такова изявление, не е било необходимото инспекторите на ДИТ да извършват проверка на конкретно място. В този смисъл довода на жалбоподателя, че не е извършена проверка на конкретно работно място и поради това не е установено безспорно, че правилник за вътрешния трудов ред не се държи на това място е неоснователен.

При направеното установяване правилно от ответника е прието, че от жалбоподателя е допуснато нарушение на чл. 403а, ал.1 от КТ. В съответствие с чл.404, ал.1, т.1 от КТ на жалбоподателя е дадено предписание да държи на разположение на контролните органи от инспекцията по труда на работните места, където се полога наемен гурд, екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред на дружеството съгласно чл.403а, ал.1 от КТ. Предоставения срок до 14.09.2022 г. за изпълнение на предписанието е бил достатъчен. Доказателство за това е посоченото в писмо от 19.09.2022 г. до ДИТ – Варна от жалбоподателя, че е организирал да се държи на разположение Правилник за правилника за вътрешния трудов ред /л.114/.

Предвид изложеното съдът приема, че оспорените предписания са в съответствие с изискванията на чл.146, т.1-5 от АПК и жалбата срещу тях следва да бъде отхвърлена.

Относно разноските:

По аргумент на противното на чл.143, ал.1 от АПК искането на жалбоподателя за присъждане на сторени разноски и възнаграждение за юрисконсулт е неоснователно, поради което съдът го оставя без уважение.

Предвид изхода на спора искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на основание чл.24 от НЗПП и чл.143, ал.3 от АПК жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати в полза на ДИТ – гр. Варна сумата от 100 лева.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2, вр.ал.1 от АПК съдът,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата от "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК ********* против Протокол за извършена проверка № ПР2225708/29.08.2022 г. на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, КИД 35.13/ЕИК ********* в частта на дадени предписания по т.1, 3, 4 и 5 издаден от двама инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна.

ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК ********* да заплати в полза на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна сумата от 100 /сто/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му пред Върховен административен съд.

	Съдия: