№ 20665
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110107177 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 1 500,00 лв., представляваща неизплатена част от дължимо застрахователно обезщетение
за причинени имуществени вреди по собствения на ищеца л. а. „Пежо 2008“, с немски рег.
№ WI RF 444 и рама № VF3CUHNZ6HY044677, вследствие на ПТП от 29.09.2022 г.,
настъпило в гр. София, по вина на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на л. а. „БМВ Х1“, с рег. № СВ 9672 РА, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 09.02.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът Р. В. И. твърди, че на 29.09.2022 г., около 19:00 часа, в гр. София, при
движение в дясното направление на ул. „Стоян Михайловски“ с посока на движение от ул.
„Никола Габровски“ към бул. „Пейо Яворов“ е предприел маневра за завой надясно, за да се
включи в движението по пресечни бул. „Пейо Яворов“, но непосредствено след завоя се е
наложило да спре, за да изчака преминаването на пресичащ на пешеходната пътека
пешеходец, като по време на изчакването управляваният от него автомобил е бил ударен
отзад от движещия се след него л. а. „БМВ Х1“, с рег. № СВ 9672 РА. Поддържа, че за
реализиране на процесното ПТП е съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в
който като виновен за настъпването му е отразен именно водачът на л. а. „БМВ Х1“, с рег.
№ СВ 9672 РА, по отношение на който е била налице задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника ЗД „..“ АД, поради което същият отговаря за
причинените от застрахования водач вреди по собственото на ищеца МПС. Допълва, че на
30.09.2022 г. е уведомил ответния застраховател за настъпване на процесното ПТП, при
който е образувана щета № **********, в рамките на която е извършен оглед и е съставен
опис, като е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2 009,70 лв.
Допълва, че платената сума се явява недостатъчна, за да покрие пълния размер на щетите,
който счита, че се равнява на 3 509,70 лв., поради което претендира от него разликата от
1 500,00 лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД „..“ АД е подал отговор на исковата молба,
с който не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на л. а. „БМВ Х1“, с рег. № СВ 9672 РА, както и образуването
при него на щета № **********, във връзка с настъпването на процесното ПТП. Оспорва
иска по размер, тъй като счита, че с изплащане на сумата от 2 009,70 лв. претенцията на
ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена, тъй като платената сума съответства на
годините на експлоатация на увреденото МПС след приспадане на коефициент на
овехтяване. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск.
1
Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал. 1 КЗ включва установяване от ищеца
наличието на следните материални предпоставки (юридичеки факти): ответникът да е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил, като в срока на
действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на
застрахования при него автомобил да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит
риск, в причинна връзка с което са причинени вреди на собствения на ищеца автомобил,
както и размерът на вредите.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК за безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: че на
посочените в исковата молба дата и място между описаните автомобили по твърдяния начин
и по вина на водача .. Н. е настъпило ПТП; че към датата на ПТП-то – 29.09.2022 г. по
отношение на л. а. „БМВ Х1“, с рег. № СВ 9672 РА е била налице валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника - ЗД „..“ АД, както и 3/ че
извънсъдебно ответникът е заплатил на ищеца сумата от 2 009,70 лв. по процесната щета №
**********.
Спорният по делото въпрос касае размера на претендираното застрахователно
обезщетение.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК
касае безспорни факти, поради което следва да се остави без уважение. Искането на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и в отговора на исковата молба, следва да бъде уважено, като вещото
лице извърши самостоятелна преценка и отговори на въпроса каква е средната пазарна
стойност за отстраняване на щетите по процесния л. а. „Пежо 2008“, с немски рег. № WI RF
444 и рама № VF3CUHNZ6HY044677, изчислена към момента на настъпване на
застрахователното събитие – 29.09.2022 г.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2023 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, която даде отговор на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, както и от съда в
2
мотвината част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. ..., тел. .. специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносим от
страните поравно: /по 150 лв. всяка/, в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3