№ 137
гр. Габрово, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско
дело № 20224210101446 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ.
В исковата молба се излагат твърдения, че на 13.05.2021 г. ищцата сключва с
ответното дружество Договор за автомобилна застраховка „Каско" на МПС за притежавания
от нея лек автомобил марка „AUDI", модел „AUDI А8", с peг. №ЕВ1312ВН, рама
№WAUZZZ4H9BN006786, обективиран в полица № 1012110002145, със срок на
застраховката 12 месеца, валидна от 11.00 часа на 14.05.2021г. до 10.59часа на 14.05.2022г.
със застрахователно покритие при условията на Клауза П - Пълно каско. Стойността на
автомобила, съгласно застрахователния договор е 31 200 лв.. Застрахователната премия в
размер на 1 567.80 лв. е заплатена изцяло на четири равни вноски, като последната вноска е
направена на 10.02.2022г. за сума в размер на 399.79 лв..
Съгласно нотариално заверено пълномощно от 07.03.2022г., иццата е упълномощила
сина си В.Л.С. да управлява същия, да го застрахова, да го поддържа в техническа
изправност и т.н.
На 31.03.2022г. през деня, сина на ищцата - В.Л.С. паркирал процесното МПС на
паркинга пред входа блока, в който живее семейството, намиращ се на ул."**********" №
76 в гр. Габрово. След известно време С. се върнал при автомобила и установил, че
автомобилът е ударен в задната дясна част докато е бил паркиран, като при удара били
увредени задния десен калник, задната дясна врата и задната дясна лята джанта.
На 01.04.2022 г. е заведена щета с №10022001750 по описа на ЗАД „Асет Иншурънс",
като са представени всички необходими документи на автомобила. Последвал е оглед на
настъпилите щети по лекия автомобил на същата дата, за което е съставен опис на
увредените детайли. Констатирани са следните щети: калник заден десен /тежка формация/,
1
врата задна дясна /средна деформация/, лята джанта задна дясна /лека деформация/.
С Писмо изх. № 002-582 от 19.04.2022г. ищецът е уведомен, че не е -лице основание
да му се изплати дължимото застрахователно обезщетение, тъй като съгласно общите
условия по застраховка «Каско»-МПС на ответното дружество при определяне на
застрахователното обезщетение не се признават повреди по застрахованото МПС, които не
съответстват на механизма на причиняване на застрахователното събитие, установен от
представените документи или по друг път от застрахователя, като е прието, че уврежданията
на претендираните детайли били нанесени при условия и динамика, които били
несъвместими с описаното в уведомлението- претенция и били резултат на събитие,
различно от твърдяното. Цитираното категорично не отговаря конкретния случай.
ИСКА СЕ, съдът да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
1500лв., а след допуснатото намаление на иска сумата от 906лв., представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение по застраховка «Каско», полица №
112110002145, по заведена щета № 10022001750, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Ищецът претендира ответникът да му заплати направените разноски по делото.
Ответникът в отговора си оспорва изцяло предявения иск. Излага възражения,
които се изразяват в следното:
Оспорва механизма на настъпване на уврежданията на процесния лек автомобил,
като счита че видът и характерът на уврежданията не съответстват на декларирания
механизъм за тяхното настъпване. Същите изключват възможността за причиняването им
в паркирано състояние на автомобила, както и да са следствие на едно единствено събитие.
Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между процесните
увреждания и твърдяното застрахователно събитие.
Оспорва се размера на предявения иск, като се посочва, че надвишава
действителната стойност на вредите към датата на настъпване на събитието.
Ответникът прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение от ищеца и моли да му бъдат присъдени направените разноски по
делото.
Съдът, след преценка на събраните в процеса писмени доказателства и гласни
доказателствени средства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
От приетите писмени доказателства: заверени копия на: застрахователна полица
№1012110002145/13.05.2021 г. по застраховка "Каско" на МПС; квитанция №
1012110002145-4/4 от 10.02.2022 г.; копие от свидетелство за регистрация на МПС ЧАСТ I;
нотариално заверено пълномощно от 07.03.2022 г., уведомление - претенция за шета по
застраховка "каско" от 01.04.2022 г., опис на претенция № 10022001750 от 01.04.2022 г.;
писмо изх. № 002-582 от 19.04.2022 г. от ЗАД"Асет Иншурънс"; ОУ по застраховка
2
сухопътни, безрелсови превозни средства "Каско" на ЗАД "Асет Иншурънс" АД, приемо -
предавателен протокол към застрахователна полица № 1012110002143 от 13.05.2021 г;
ликвидационна преписка № 10022001750/01.04.2022 г., свидетелските показания и
заключението на съдебно -техническата експертиза на в.лице Б. И., по делото се
установява следната фактология:
На 31.03.2022г. през деня, свид. В.Л.С.-син на ищцата паркирал притежавания от нея
лек автомобил „Ауди А8” с рег.№ЕВ1312ВН на паркинга пред входа блока, в който живее
семейството, намиращ се на ул."**********" № 76 в гр. Габрово. След известно време С. се
върнал при автомобила и установил, че автомобилът е ударен в задната дясна част докато е
бил паркиран, като при удара били увредени задния десен калник, задната дясна врата и
задната дясна лята джанта.
Свидетелят В. С. обяснява, че е управлявал автомобила преди инцидента. Паркирал
автомобила на бул. „**********” № 76 и се прибрал. Паркирал автомобила на паркинга на
главния път. Имало и други автомобили. Паркингът се намира непосредствено до фирма
"Цератицит" и работещите там си паркират автомобилите на същия паркинг. Това става в
края на м. март. Паркирал, прибрал се и след около час - два като излязъл видял, че на
дясната задната страна на автомобила- десен калник, врата и джанта има синя боя. Когато
видял щетите нямало спрял автомобил до неговия. По автомобила му никога не е имало
щети.
От заключението на в.лице Б. И., което не е оспорено от страните и съдът цени като
компетентно и обосновано се установява следният механизъм на протичане на
произшествието:
Наличните данни по делото определят, че уврежданията на лек автомобил „Ауди А 6”
с рег.№ЕВ1312ВН са получени при спряло положение на автомобила. Малките отклонения
в разположението на следите по джантата се получават при надлъжно и напречно
разколебаване на автомобила от въздействията причинили уврежданията, следствие
еластичността на окачването на автомобила. От техническа гледна точка като начин и зона
на разположение, уврежданията могат да се получат следствие на контакти на относително
бавно движещо се превозно средство в зоната на край задна дясна врата и начало заден
десен панел, при указаното паркирано положение на лек автомобил Ауди.
Вида на уврежданията съгласно снимките на автомобила потвърждават определения начин
на възстановяване, без подмяна с нови части на увредените такива. Възстановяването на
автомобила е технически възможно чрез ремонтно възстановителни дейности.
Анализа на деформирането на задния ръб на вратата и на предния ръб на задния десен
панел, направленията надлъжните ивични деформации, начина на отлагане на боята,
еднозначно определят посока на силовото въздействие отпред - назад за автомобила.
Деформацията на вратата и панела в напречно /дълбочинно/ направление определя
нарастващо въздействие след зоната на дръжката, най-голяма дълбочина на въздействие в
зоната на увредените ръбове на вртатата и панела и постепенно намаляващо силово
3
направление в напречно направление към края на зоната на контакт. Уврежданията на
автомобила са получени при едно пътно транспортно произшествие и са в причинно
следствена връзка с него.
В съдебно заседание в.лице Б. И. обяснява, че обект на изследване е задна дясна врата,
калник десен заден и джанта, съгласно описа на щетата. Допълва, че с оглед указаното
паркиране със задната част към блока, определя, че това е автомобил, които влиза за да
осъществи такова въздействие.
Относно уврежданията на автомобила и тяхната стойност, вещото лице в
заключението си посочва, че вида на уврежданията съгласно снимките на автомобила
потвърждават определения начин на възстановяване, без подмяна с нови части на
увредените такива. Възстановяването на автомобила е технически възможно чрез
ремонтно възстановителни дейности.
Възстановяване на автомобила с ремонтни въздействия, без отчитане на остатъчна
стойност на автомобила, при ремонтни дейности със средна стойност на заплащане на
един авторемонтен час в региона е на стойност 25.00лв. без ДДС.
В.лице е изчислило, че материалите за боядисване са на стойност 141лв.; стойността
на ремонтно възстановителните дейности е 765лв. или всичко е на стойност 906лв..
От представените писмени доказателства се установява наличието на договор за
автомобилна застраховка „Каско" на МПС за притежавания от ищцата лек автомобил марка
„AUDI", модел „AUDI А8", с peг. № ЕВ1312ВН, рама № WAUZZZ4H9BN006786,
обективиран в полица № 1012110002145, със срок на застраховката 12 месеца, валидна от
11.00 часа на 14.05.2021г. до 10.59 часа на 14.05.2022г. със застрахователно покритие при
условията на Клауза П - Пълно каско. Стойността на автомобила, съгласно
застрахователния договор, е 31 200 лв.. Застрахователната премия в размер на 1 567.80 лв. е
заплатена изцяло на четири равни вноски, като последната вноска е направена на
10.02.2022г. за сума в размер на 399.79 лв..
На 01.04.2022г. е заведена щета с №10022001750 по описа на ЗАД „Асет Иншурънс",
като са представени всички необходими документи на автомобила. Последвал е оглед на
настъпилите щети по лекия автомобил на същата дата, за което е съставен опис на
увредените детайли. Констатирани са следните щети: калник заден десен /тежка формация/,
врата задна дясна /средна деформация/, лята джанта задна дясна /лека деформация/.
С Писмо изх. № 002-582 от 19.04.2022г. ищецът е уведомен, че не е налице
основание да му се изплати дължимото застрахователно обезщетение, тъй като съгласно
общите условия по застраховка «Каско»-МПС на ответното дружество при определяне на
застрахователното обезщетение не се признават повреди по застрахованото МПС, които не
съответстват на механизма на причиняване на застрахователното събитие, установен от
представените документи или по друг път от застрахователя, като е прието, че уврежданията
на претендираните детайли били нанесени при условия и динамика, които били
несъвместими с описаното в уведомлението- претенция и били резултат на събитие,
4
различно от твърдяното.
При така установената фактология, съдът приема от правна страна следното:
Застрахователният договор е бил действащ към датата на твърдяното
застрахователно събитие, както и в срока му е образувана преписка по щета, доколкото
застрахователят е бил своевременно уведомен от ищеца за настъпило застрахователно
събитие, по която ответникът е отказал да изплати застрахователно обезщетение.
Спорен по делото е въпросът дали е осъществен покрит от застраховката риск, както
и дали е законосъобразен отказът на ответника да заплати застрахователно обезщетение,
мотивиран с твърдения, че декларираните при образуване на щета обстоятелства, не
съответстват на установените факти и събраните данни относно настъпилото събитие със
застрахования автомобил.
За установяване на механизма на процесното ПТП са събрани писмени, гласни
доказателства и заключение на съдебно- техническа експертиза. Същите подкрепят
еднозначен извод за това, че от техническа гледна точка като начин и зона на разположение,
уврежданията са получени следствие на контакти на относително бавно движещо се
превозно средство в зоната на край задна дясна врата и начало заден десен панел, при
указаното паркирано положение на лек автомобил Ауди. Удврежданията са причинени от
МПС, което е влизало в зоната за паркиране.
Следователно оспорването на механизма на протичане на ПТП не е успешно
проведено от страна на ответника.
Изложеното води до заключение, че по делото не се установява да е налице основание
за отказ от заплащане на застрахователно обезщетение от страна на ответника, тъй като е
налице застрахователното събитие, което представлява покрит риск по договора.
Постановеният от ответника отказ е неоснователен, а същият дължи заплащане на
застрахователно обезщетение.
Съгласно заключението на вещото лице Б. И. стойността на ремонта на лек
автомобил марка «Ауди А8», ДК №ЕВ1312ВН е общо в размер на 906лв..
По изложените съображения, предявеният иск за заплащане на обезщетение в размер
на 906лв. за претърпени имуществени вреди за лек автомобил марка «Ауди А8», ДК
№ЕВ1312ВН е основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло.
Ищецът претендира да му бъдат заплатени разноски за платена държавна такса в
размер на 61.65лв., за адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. и депозит за вещо
лице в размер на 454.46лв. или общо в размер на 916.11лв..
Ответникът е направил възражение за прекомерност на платеното адвокатско
възнаграждение от ищеца в размер на 400лв., което е неоснователно по смисъла на чл.
78, ал. 5 ГПК. Същото съответства на предвидения минимален размер в чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и на
обема на осъществената адвокатска защита по предявения иск, и не е прекомерно по
смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което не следва да бъде намалено.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на на ищеца
5
направените разноски по делото, изчислени съразмерно с уважената част от първоначално
предявения размер на иска в размер на 553.33лв., на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Ответникът претендира да му бъдат заплатени разноските за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 360лв..
Предвид гореизложеното, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените разноски по делото, изчислени съразмерно с отхвърлената част от
първоначално предявения размер на иска в размер на 142.56лв., на основание чл.78,ал.4 от
ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАД АСЕТ ИНШУРЪНС” АД, ЕИК203066057, седалище и адрес на
управление: гр.София 1303, ул.”Шар планина” №35, представлявано от Румен Стефанов
Бобев и Милен Иванов Драгневски, с пълномощник: Гл. юрисконсулт Х. И. да заплати
на П. И. С., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, бул.”**********” №76, ет.4, ап.11, с
пълномощник: адвокат Б. Д. М. от АК-Велико Търново, съдебен адрес: гр.Велико Търново,
ул.”Цанко Церковски” №38, вх.А, ет.3, офис 8, сумата от 906лв. /деветстотин и шест лева/,
ведно със законната лихва считано от 19.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата,
на основание чл.405,ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА „ЗАД АСЕТ ИНШУРЪНС” АД, ЕИК203066057, седалище и адрес на
управление: гр.София 1303, ул.”Шар планина” №35, представлявано от Румен Стефанов
Бобев и Милен Иванов Драгневски, с пълномощник: Гл. юрисконсулт Х. И. да заплати на
П. И. С., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, бул.”**********” №76,ет.4,ап.11, с
пълномощник: адвокат Б. Д. М. от АК-Велико Търново,съдебен адрес: гр.Велико Търново,
ул.”Цанко Церковски” №38,вх.А,ет.3,офис 8, направените разноски по делото, изчислени
съразмерно с уважената част от първоначално предявения размер на иска в размер на
553.33лв. /петстотин петдесет и три лева и тридесет и три ст./, на основание чл.78,ал.1
от ГПК.
ОСЪЖДА П. И. С., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, бул.”**********”
№76,ет.4,ап.11, с пълномощник: адвокат Б. Д. М. от АК-Велико Търново, съдебен адрес:
гр.Велико Търново, ул.”Цанко Церковски” №38, вх.А,ет.3, офис 8 да заплати на ЗАД
„АСЕТ ИНШУРЪНС” АД, ЕИК203066057, седалище и адрес на управление: гр.София
1303, ул.”Шар планина” №35, представлявано от Румен Стефанов Бобев и Милен
Иванов Драгневски, с пълномощник: Гл. юрисконсулт Х. И., направените разноски по
делото, изчислени съразмерно с отхвърлената част от първоначално предявения размер на
иска в размер на 142.56лв./сто четиридесет и два лева и петдесет и шест ст./, на
основание чл.78,ал.4 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6
7