Р Е Ш Е Н И Е
Номер
284 01.07.2015 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, граждански
състав
На единадесети юни две
хиляди и петнадесета година
В
публично заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Ж.К.
Прокурор: -
като разгледа докладваното от
съдия Новаков
гражданско дело номер 416 по описа за 2015 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 55, ал. 1, предл. І от Закона
за задълженията и договорите.
Ищецът „ЮТОРУС“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“ № 16, ет. 3, офис 1, със
съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Оборище“ № 90, ет. 1-2, е предявил иск против
ответницата С.А.Е., ЕГН **********, *** ***, за заплащане на сумата от 93931 евро, представляваща
общия сбор от получени без основание суми през 2009 г. и началото на 2010 г., ведно
с мораторна лихва в размер на 4001 евро,
дължима за периода от 16.09.2014 г. до завеждането на делото на
09.03.2015 г., както и законната лихва след този момент до окончателно
изплащане.
Ищецът се позовава на приложена към исковата молба
разписка, която според него удостоверявала извършените плащания.
Претенцията е уточнена с допълнителни молби от 18.03.2015
г. и 01.06.2015 г.
Ответницата оспорва иска. Посочва, че през 2009 - 2010
г. не е получавала плащания от ищеца. Приложената разписка била съставена във
връзка с преговори по прехвърляне на притежавани от „Меркурий Сън“ ЕООД, ЕИК
********* (с капитал, еднолична собственост на ответницата) дружествени дялове
в „ЮТОРЕСТ“ ООД, ЕИК *********. Ответницата се е позовала и на изтекла
погасителна давност.
И двете страни претендират разноски.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по
делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Представената с исковата молба разписка с дата
15.03.2014 г. е собственоръчно написана от ответницата С.Е. на руски език и е
придружена с превод. Тя съдържа изявление, че ответницата получила от ищеца „Юторус“
АД сумата от 182545 евро за срок до 15.09.2015 г., подлежащи на връщане на
следните вноски:
- 939312 евро – в срок до 15.09.2014 г.;
- 88615 евро – в срок до 15.09.2015 г.
Разписката по никакъв начин не подкрепя фактическите
твърдения, очертаващи предмета на спора, че паричните средства били платени без
основание през 2009 г. и началото на 2010 г.
Неправдоподобна е застъпената в уточняващата молба от
01.06.2015 г. теза, че през посочения период ищцата на няколко пъти, без да има
защо, получавала на касата на ищцовото дружество (тогава ООД) парични средства,
възлизащи общо на 182545 евро. Въпреки високата стойност на получената валута, в
дружеството нямало запазена никаква счетоводна документация. Обявените в
търговския регистър финансови отчети за 2009 и 2010 г. (преписи от които са представени по делото от
ответницата) не отразявали никакви вземания на дружеството, защото
счетоводството му било нередовно водено.
След като няма доказателства да са извършвани плащания
между страните през процесния период, обхващащ 2009 и 2010 г., предявеният иск
за връщане на даденото по реда на чл. 55, ал. 1, предл. І от ЗЗД не може да
бъде уважен.
Съдът отбелязва, че използваният в разписката израз „получих
сумата… за срок до“ и фиксираните падежи на погасителните вноски указват за съществуването
на каузални (договорни) отношения между страните. При липса на други данни, логично
е да се допусне, че ответницата е получила парите на договорно основание на датата
на разписката – 15.03.2014 г.
Тъй като въведените като предмет на спора фактически
твърдения за извършени без правно оправдание плащания през 2009 и началото на
2010 г., не се подкрепят от приетата като доказателство разписка, тя не може да
се използва и като признание на предявеното пред съда вземане. Затова в евентуалната
хипотеза на установяване на факта на плащанията през процесния период би
следвало да се уважи и възражението за изтекла погасителна давност.
По изложените съображения предявеният иск по чл. 55,
ал. 1, предл. І от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.
По разноските в процеса:
Ответницата е направила разноски в размер на 6500 лева
– заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложените по делото договор
за правна помощ и списък по чл. 80 от ГПК.
По повод възражението на другата страна за
прекомерност на адвокатското възнаграждение по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК съдът
отбелязва следното:
При цена на иска от 191538,34 лева минималният размер
на адвокатското възнаграждение възлиза на 6276,15 лева съгл. чл. 7, ал. 2, т. 4
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г., приета с решение на Висшия адвокатски съвет. Разпоредбата на § 2 от цитираната наредба,
ограничаваща правомощията на съда при определянето на разноските, е в нарушение
на законовата делегация по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата и не намира
приложение. В този смисъл е и ТР 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК. С оглед предмета на
делото и развитието на процеса, съдът намира за справедливо да намали
адвокатското възнаграждение на ответницата до минимума от 6276,15 лева. На
основание чл. 78, ал. 2 от ГПК именно тези разноски следва да бъдат възложени в
тежест на ищеца.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на „ЮТОРУС“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“ № 16, ет. 3,
офис 1, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Оборище“ № 90, ет. 1-2, против
ответницата С.А.Е., ЕГН **********, *** ***, за заплащане на сумата от 93931 евро, представляваща
общия сбор от получени без основание суми през 2009 г. и началото на 2010 г., ведно
с мораторна лихва в размер на 4001 евро,
дължима за периода от 16.09.2014 г. до завеждането на делото на
09.03.2015 г., както и законната лихва след този момент до окончателно
изплащане.
ОСЪЖДА „ЮТОРУС“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Васил
Априлов“ № 16, ет. 3, офис 1, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Оборище“ №
90, ет. 1-2, да заплати на С.А.Е., ЕГН **********, *** ***, съдебноделоводни разноски в размер на 6276,15 (шест
хиляди двеста седемдесет и шест лева и петнадесет стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: