РЕШЕНИЕ
№ 842, 10.07.2020г., гр.Бургас.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на двадесети четвърти юни, две
хиляди и двадесета година,
в публичното заседание в следния
състав :
Председател: Петя Г.
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор : ……………………
като разгледа докладваното от съдия Г.
наказателно административен характер дело номер 2038 по описа на съда за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Д.П.К. ЕГН ********** *** против наказателно
постановление № 481917-F522790 / 03.12.2019г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4
от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева. С жалбата се иска отмяна на
обжалваното постановление, като се сочат доводи за незаконосъобразност.
Алтернативно се иска изменение на постановлението по отношение размера на
наложената имуществена санкция до предвидения минимум.
Жалбата е подадена в преклузивния
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 29.10.2019г. в 14:25 часа е извършена данъчно-осигурителна проверка в търговски
обект по смисъла на смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС – маса за плод и зеленчук, находящ се в гр.Бургас,
***************, стопанисван от земеделския производител „Д.П.К.“ ЕИК **********. При проверката
е установено, че разчетената касова наличност към момента на проверката от
монтираното в обекта и работещо в режим фискално устройство модел „ELTRADE A1 KL“ с ИН ФУ ED293778 и ИН на ФП № 44293778,
регистрирано в НАП с потвърждение № 3993723 от 16.01.2019г., съгласно изготвен
дневен финансов „Х“ отчет № 0002181/29.10.2019г. е в размер на 30 лева.
Съгласно изготвен опис на парите в
касата, фактическата наличност в касата на обекта към момента на проверката е в
размер на 264,00 лева. Инсталираното в обекта фискално устройство модел „ELTRADE A1 KL“ с ИН ФУ ED293778 и ИН на ФП № 44293778 притежава и
е с активирана функция „служебно въведени“ суми, видно от дневния финансов“Х“
отчет. Установената промяна в касовата наличност е в размер на 234,00 лева в
повече и представлява въвеждане на пари в касата, извън случаите на продажба,
която не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването и с
точност до минута. Земеделският производител Д.П.К. не е изпълнил задължението
си извън случаите на продажби, да
отбележи всяка промяна на касовата наличност, въвеждане на пари в касата
на фискалното устройство чрез операцията
„служебно въведени“ суми.
Констатациите
от проверката са обективирани в протокол
за извършена проверка № 0338881/29.10.2019г., съставен на основание чл.110,
ал.4 вр. с чл.50, ал.1 от ДОПК.
На 07.11.2019г. на жалбоподателя
е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
При съставянето на акта жалбоподателя
е получил препис от него, като е посочил, че в момента на проверката е имал
лични пари за плащане на ток, вода и топлофикация. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.
Сезиран с преписката по акта
административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за
доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което
за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС
на основание чл.185, ал.2 вр. чл.1 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя и не по-късно от една година от нарушението, а издаденото въз основа на него наказателно
постановление е в предвидения от закона шестмесечен срок и е издадено от
компетентен орган, видно от представената по делото заповед на изпълнителния
директор на НАП.
Разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС
предвижда, че министърът на финансите издава наредба, с която се определят
условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/ дерегистрация, отчитане,
съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност;
сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност,
техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът
за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната
агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално устройство
и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат; видът
на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им. В случая такава се
явява Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин.
Няма спор, че процесният магазин
за промишлени стоки е търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС,
както и че жалбоподателят е регистриран земеделски производител /земеделски
стопанин/. Последното се установява от приложените към преписката
регистрационна карта на земеделски стопанин, анкетна карта за регистрация,
анкетен формуляр за местонахождението на
имота, разрешително за растениевъдство и животновъдство. Като нарушена в акта и
наказателното постановление е посочена разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин. Тази разпоредба касае случаите, извън продажбите, като поставя изискване
всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на
пари във и извън касата/ на фискалното устройство да се регистрира във
фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени” или „служебно
изведени” суми. Констатираната с акта фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, в т.ч. материалите по
административнонаказателната преписка на ЦУ на НАП, както и показанията на
свидетеля Т.Г., които съдът кредитира изцяло. Същите доказват по безспорен
начин нарушението от обективна страна.
За
констатираното нарушение, административнонаказващият орган е наложил
имуществена санкция на основание чл.185, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДДС в размер на 2000 лева.
Настоящият
съдебен състав намира, че в хода на производството административнонаказващият
орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила при
индивидуализацията на наказанието в процеса на реализиране отговорността на жалбоподателя. Съгласно чл.83, ал.1 от ЗАНН имуществена санкция се налага на едноличните търговци и
юридическите лица. Следователно на физическите лица може да бъде налагано само
административно наказание глоба.
Разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 3 от 29.01.1999г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани на регистрация подлежат юридически лица, еднолични търговци и физически лица, навършили 18 години, които стопанисват земеделска земя и/или осъществяват производство на земеделска продукция. Видно от представените по делото регистрационна карта на земеделски стопанин, анкетна карта за регистрация, жалбоподателят осъществява дейността си като физическо лице, като по делото няма данни същият да е вписан като едноличен търговец или юридическо лице. От правна страна физическото лице и земеделския производител са един и същ правен субект, като с регистрацията физическото лице не придобива нова правосубектност, а само разширява гражданската си правоспособност. Административнонаказващият орган е упражнил правомощията си в нарушение на закона. Разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН предвижда, че когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, ако няма основание за прилагането на чл.28 и 29, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание. Следователно на жалбоподателя, като физическо лице е трябвало да бъде наложено административно наказание глоба, а не имуществена санкция. Обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна, поради което Бургаският районен съд на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 481917-F522790 / 03.12.2019г.,
издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2
вр. ал.1 на Д.П.К. ЕГН ********** *** е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 /две хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Председател: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС