О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 01.12.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на първи декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Снежина
Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 406 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от
Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Съдебното производство по делото е образувано по жалба на Община В.П. с ЕИК *******, с адрес гр., ул.Б.С.№ 58, представлявана от Я.Й.
– кмет, със съдебен адрес гр.Шумен, пл.Освобождение № 12, ет.3, чрез адв.Г.от
ШАК, против Заповед за налагане
на принудителна административна
мярка № 21-0323-000141 от 27.10.2021г. на Началника на Районно управление –
гр.В.П. към ОДМВР-гр.Шумен. С обжалвания съдебен акт на Община В.П. е наложена принудителна административна мярка по чл.171,
т.2А, б. «а» от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – «прекратяване на регистрацията на товарен автомобил ОПЕЛ КОМБО Ц ВАН с рег.№ Н****ВС, за срок от 6 месеца, считано от 27.10.2021г.», за това,
че на 27.10.2021г. около
10.35 часа в гр.В.П., ул.Б.С., товарен автомобил ОПЕЛ КОМБО Ц ВАН с рег.№ Н****ВС, собственост на Община В.П., управляван
от от гр.В.П., който не притежава съответното СУМПС – лишен по административен
ред с НП № 21-0869-002041/27.07.2021г., влязло в законна сила на 07.10.2021г. Жалбоподателят
оспорва проявлението на фактическите основания за издаване
на заповедта, като сочи, че
с въпросното МПС се разнася
храната за Домашния
социален патронаж, като лицето
Р.Р.А. не е негов водач, а
само го е преместил от улицата пред Социалния патронаж в
двора на Социалния патронаж, за да бъде натоварена храната за деня, без да е управлявал МПС по улиците на
града. Сочи се също, че наложената
ПАМ не е съразмерна съобразно
разхпоредбите на чл.6, ал.1 и ал.5 от АПК, доколкото мярката не се основава на действия/бездействия на Община В.П., сочещи съпричастност на собственика на автомобила с установения противоправен резултат.
Твърди се и, че с прекратяването
на регистрацията на въпросното
МПС голям брой граждани на общината ще бъдат лишени
от ежедневни доставки на топла
храна. Наред с горното се счита, че при издаване на заповедта са допуснати съществени
нарушения на административно производствените
правила, доколкото не са изяснени всички обстоятелства от значение за случая, нито
са обсъдени събраните по преписката доказателства, сочещи, че собственикът на МПС нито е знаел, нито е разрешавал
притежавания от него товарен
автомобил да бъде ползван и управляван от
неправоспособен водач. По изложените
аргументи се отправя искане за отмяна на Заповедта за налагане на ПАМ, като незаконосъобразна.
При проверка допустимостта на
оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен документ
за внесена държавна такса в размер на 50 лева, в
разрез с изискванията на чл.151, т.3 от АПК, поради което с определение от 05.11.2021г.
е оставил жалбата без движение.
В унисон с дадените
указания, с молба рег.№ ДА-01-3088/22.11.2021г. оспорващият представя документ за
внесена по сметка на ШАдмС държавна
такса в указания от съда размер от 50 лева.
Като съобрази приложените
доказателства, съдът намира, че нередовностите по
оспорването са отстранени.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт, пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира,
че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ
– Община В.П. и ответник
– Началник на РУ-гр.В.П.
при ОДМВР-гр.Шумен.
С оглед
задължението за разпределяне
на доказателствената тежест,
произтичащо от разпоредбата
на чл.171, ал.4, във връзка
с чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а
именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма
и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание по
чл.171, т.2А, б. «а» от .
Съдът констатира,
че с жалбата оспорващият е отправил
искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с оглед
установяване на фактическите обстоятелства, довели до налагане на ПАМ. Съдът
намира искането на оспорващия за допускане на гласни доказателства за допустимо
и относимо към предмета на спора, поради което същото
следва да бъде уважено.
Съдът констатира
също, че с придружително писмо рег.№ ДА-01-29093/05.11.2021г. по описа на ШАдмС, с което жалбата е изпратена в съда,
административният орган е направил искане за допускане на гласни доказателства
– разпит на свидетелите Н.М.М.– младши автоконтрольор при РУ-гр.В.П.; М.З.Д.– старши полицай в
„ОП“ при РУ-гр.В.П.; Й.С.Г.– старши полицай в „ОП“ при РУ-гр.В.П.; Р.К.И.–
полицейски инспектор в „ОП“ при РУ-гр.В.П. и Ж.М.К.– командир на отделение в
„ОП“ при РУ-гр.В.П., с оглед установяване на фактическите обстоятелства,
визирани в заповедта. Съдът намира искането на ответната страна за допускане на
гласни доказателства за допустимо и относимо към
предмета на спора, поради което същото следва да бъде уважено.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство, както следва:
оспорващ – Община
В.П., представлявана от Кмета Я.Й.;
ответник – Началник
на Районно управление – гр.В.П. при ОДМВР-гр.Шумен.
Насрочва АД № 406/2021г. по описа
на ШАдмС за 15.12.2021г.
от 14.30 часа, за която дата да се призоват
страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен
срок от получаване на препис
от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени
в административния акт и изпълнението
на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на изискванията за форма и на процедурата,
и при наличие на посоченото в него материално правно основание по
чл.171, т.2А, б. «а» от .
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за насроченото
на 15.12.2021г. открито съдебно
заседание двама свидетели, за установяване
на обстоятелствата,
посочени в жалбата, при режим на довеждане от оспорващата страна.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за насроченото
на 15.12.2021г. открито съдебно
заседание петима свидетели, а именно Н.М.М.– младши автоконтрольор при РУ-гр.В.П.; М.З.Д.– старши полицай в
„ОП“ при РУ-гр.В.П.; Й.С.Г.– старши полицай в „ОП“ при РУ-гр.В.П.; Р.К.И.–
полицейски инспектор в „ОП“ при РУ-гр.В.П. и Ж.М.К.– командир на отделение в
„ОП“ при РУ-гр.В.П., за установяване на фактическите
обстоятелствата,
посочени в заповедта, при режим на довеждане
от ответната страна.
Дава възможност
на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: