№ 18256
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н..Н.
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н..Н. Гражданско дело №
20211110137722 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „******“ АД – редовно призован, явява се адв. У. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „****“ ЕООД– редовно призовани, явява се адв.И с
пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №29361 от
02.11.2022 г., с която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск,
произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил
разпределение на доказателствената тежест.
Адв. У. – Нямам възражения. Да се приеме. Поддържам направените
доказателствени искания за СТЕ, с въпросите посочени в исковата молба.
Моля да допуснете двама свидетели, при режим на довеждане, с които ще
1
докажем какво е било състоянието на обекта към 19.01.17 г., когато е
предаден обекта от ответника на моят доверител, съответно констатираните
недостатъци. Моля ответника да уточни възраженията - посочил е в отговора,
че възразява срещу консумативните разходи, моля да уточни възраженията.
Адв. И – Нямам възражения. Да се приеме. По основание и размер
оспорваме претенцията си. По доказателствените искания, считам че е
достатъчен един свидетел. Моля да допуснете един свидетел за тези
обстоятелства и още един за обстоятелството как са приели обекта, когато са
го получили и в какво състояние е бил тогава. Към настоящият момент не
успяваме да открием, но мисля че ще открием Протокол за приемане и
предаване, моля да ми се даде възможност да представим писмени
доказателства. Не се противопоставям към СТЕ и моля да бъде допълнена, да
даде отговор вещото лице, от изброените в исковата молба липсващи вещи в
обекта, кои могат да са без съществено увреждане, твърдя че ако доверителят
ми е вземал нещо това са негови недвижими вещи. Поддържам всички
възражения. Направил съм оспорване в отговора. От гледна точка на
верността му и като несъдържащ достоверна дата. Същото се отнася и за
договорите с трети лица, също така фактурите по т. 14 ги оспорвам, от гледна
точка на верността. Оспорвам представените от ищеца писмени
доказателства. Оспорвам дата и съдържание, подписа за нас е без значение,
документа изхожда от страна на ответника, както и достоверната дата за нас
като трети лица, по принцип датата на протокола, както и договорите с трети
лица.
По отношение оспорваните от ответника писмени доказателства
приемо-предавателен протокол, договорите на ищеца с трети лица и фактури,
с оглед заявеното от страните
СЪДЪТ
ОТКРИВА процедура чл. 193 ГПК, като УКАЗВА на ищеца да
предприеме съответните действия.
Адв. У. – По отношение на фактурите, които ответника оспорва, моля да
2
се назначи ССчЕ, с която да бъде установено дали въпросните фактури са
осчетоводени и дали са посочени в негови ДДС декларации. На следващо
място да се установи дали въпросните консумативни разходи наистина са
съществували и са били налице към съответните месеци. По отношение на
договорите, които оспорват лицата, моля да ми се даде възможност да
извикам свидетели, при режим на довеждане, а именно управителите на
дружеството, които да потвърдят че такива договори са подписани. На
следващо място СТЕ ще установи какви СМР-та като вид количество са
изпълнени от въпросните изпълнители. Ще представя допълнително молба с
въпроси към вещото лице.
С оглед заявеното от ищеца
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА такава като УКАЗВА на ищеца в тридневен срок, да подаде
молба с въпросите към вещото лице и препис за противната страна.
По отношение искането на ищеца за СТЕ, респективно допълнителен
въпрос от страна на ответника
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА СТЕ
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Йордан Л., като УКАЗВА на ищеца да внесе
500 лв. депозит на ответника 200 лв. депозит, в тридневен срок, със задачи в
исковата молба, посочени от ищеца, да даде отговор кои от посочените в
исковата молба движими вещи могат да бъдат отделени без съществено
увреждане на нещата.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ответника в тридневен срок да уточни точно въпросите,
които би задал към вещото лице по допуснатата СТЕ.
По отношение направеното искане от страна на ответника за
представяне на допълнителен протокол, във връзка със състоянието към
момента на приемането и предаването на обекта
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи въпросният
документ.
По отношение исканията за свидетели
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА по един свидетел за всяка от страните ,във връзка за
заявяване на обстоятелствата, при приемането и предаването на обекта на
процесният имот.
ДОПУСКА трима свидетели в полза на ищеца, при режим на
довеждане, във връзка със сключени от същия договори с трети лица.
С оглед на гореизложеното и за изясняване на делото от фактическа
страна
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.02.2023 г. от 09.30 ч., за която
дата страните се считат за редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице Л.. Страните да изпълнят дадените
указания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10ч..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4