№ 225
гр. Пазарджик, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20225200500190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. СП. Г., редовно призован не се явява.
Ответникът по въззивната жалба СТ. Г. Б., редовно призован не се явява.
За него адв. Б., редовно упълномощена.
Не се явява ответника АТ. СП. Г., редовно призован.
Адв.Б. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С допълнително решение №58 от 22.01.2022 г., постановено по Гр.дело
№ 20205220103642 по описа за 2020 година, Пазарджишкия районен съд е
отхвърлил молбата на ищеца Г. СП. Г. с ЕГН ********** от гр.П... за
допълване на решение №1098 от 06.12.2021 г. по гр. д. №3652/2020г. по описа
на РС – Пазарджик с посочване на обстоятелството, че Б... С... Б.а с ЕГН
********** от гр.П... има запазено ограничено вещно право на ползване
върху изнесения на публична продан като неподелям недвижим имот,
представляващ: поземлен имот с идентификатор 5... по КККР, одобрени със
1
Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 482 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, адрес: гр.Пазарджик,
ул. „Цар Симеон“ №33, номер по предходен план - 5010115, квартал 158, при
съседи на имота: 5..., 5..., 5..., 5..., 5..., ведно с построената в същия имот
СГРАДА с идентификатор 5....1 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-
97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение:
жилищна сграда /еднофамилна/, брой етажи 1, с площ от 69 кв. м, както и
всички намиращи се в този поземлен имот второстепенни постройки
/приращения/.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от Г. СП. Г., чрез пълномощника си адв. А.С. У.. Твърди, че същото е
неправилно, поради противоречие с материалния закон и
съдопроизводствените правила, и последствие иска допълване чрез посочване
на наличието на право на ползване, запазено за третото лице Б... С... Б.а,
съгласно нотариален акт N165, том I, рег. N1342, дело N129/2015 г.,
пожизнено и безвъзмездно върху 1/3 ид. част от допуснатите до делба
недвижими имоти, представляващи : СГРАДА с идентификатор 5.... по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №.РД-
18-97/28. 10. 2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с предназначение :
жилищна сграда /еднофамилна/, брой етажи 1, с площ от 69 кв. м.,
разположена в същия поземлен имот с идентификатор 5...., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №.РД-18-97/28. 10.
2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ от 482 кв. м., както и
върху Уг ИД. ЧАСТ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 5... по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №.РД-
18-97/28. 10. 2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ от 482 кв.
м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно
ползване : ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план - 5010115,
квартал 158, при съседи на имота : 5..., 5..., 5..., 5..., ведно със съответния дял
от приращенията/подобренията, което се транслира върху ид. части на
съделителите : Г. СП. Г. и АТ. СП. Г., в качеството им на преобретатели на
тези ид. части при запазване на правото на ползване за техния праводател.
Коментира мотивите с които първоинстанционния съд отказвал исканото
допълване на решението. Сочи съдебно практика. Във въззивната жалба няма
2
искане за нови доказателства.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
адв.Е.Б., пълномощник на СТ. Г. Б..
Твърди, че с решение № 289/26.04.2021 год. съдът е допуснал да се
извърши съдебна делба, като в решението съобразно изискванията на
разпоредбата на чл.344,ал. 1 ГПК се е произнесъл по въпросите между кои
лица и за кои имоти ще се извърши, както и каква е частта на всеки
съделител.
С определение №967/28.05.2021 год. съдът е констатирал, че решението
, с което е допусната делбата е влязло в сила и е постановил отпочване на
втората фаза по извършване на делбата. Съдът, съобразявайки данните по
делото, по които страните не са имали възражения, както и че не са направени
доказателствени искания, бил постановил решение по извършване на делбата
чрез изнасяне на публична продан на процесния недвижим имот. От прието
по делото заключение на в.л. инж.С.Б..., се установявало неподеляемост на
процесния недвижи имот. Вещото лице, след като е извършило оглед на място
е констатирало в заключението - стр.1. "... Сградата е необитаема,
неподдържана и не отговаря на съвременните критерии за обитаване."
Твърди ,че съдът правилно съобразно данните по делото е приел, че
процесния недвижим имот е неподеляем и не могат да се образуват дялове
според броя на съделителите, поради което за извършването на делбата чрез
изнасяне на имота на публична продан правата на ползвателя не могат да
бъдат съобразявани. Твърди ,че съдът като приема, че ако се извършва
делбата чрез разпределение на дяловете между съделителите следва да се
съобразят правата на третото лице и доколко това разбира се би било
възможно обременения дял да се възложи на приобретателя на ползвателя, но
в случая делбата е извършена чрез изнасяне на имота на публична продан, е
постановил един законосъобразен акт.
Искането е да се потвърди решението като правилно и законосъобразно.
Претендират се разноски за въззивната инстанция. Не се правят
доказателствени искания.
Адв. Б.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноски по чл.80 от ГПК.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения списък на разноски по чл.80 от ГПК,
представен от адв. Б..
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Б. : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Това искане е недопустимо , тъй като правото
на ползване може да се иска от вносителя. В случая се иска от трето лице.
Неоснователна е жалбата и моля да я оставите без уважение. Претендираме
разноски по представения списък.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 28.05.2022 год..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4