№ 220
гр. С.З., 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Д. Атанасов
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Гражданско дело №
20225500100030 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Сдружение
„Музикаутор“, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.“Будапеща“ № 17, ет.4, представлявано от законния си
представител И. Д. – изпълнителен директор, срещу „Дистони“ ЕООД, ЕИК
№ *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
законния си представител Ц.Г. И. –управител, с която са предявени
кумулативно обективно съединени искове с правни основания чл.95а от
ЗАПСП и чл.95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП.
Ищецът твърди, че е организация за колективно управление на авторски
права на територията на РБ, надлежно регистрирана и в това си качество
представлява авторите, които са членове и на сходни организации за
колективно управление на права, които действат на територията на други
юрисдикции.
Твърди, че на 16.11.2021г. сътрудник на сдружението е посетил
стопанисвано от ответното дружество търговски обект, в който са били
публично разпространени музикални произведения, без ответникът да е
надлежен носител на правото за това чрез отстъпването му от съответните
автори на музиката и текстовете към съответните произведения, а именно: 1)
1
In the air tonight – In this moment; 2) Big bad wolf – In this moment; 3) Welcome
to the jungle – Sershen and Zeritskaya; 4) Dream on – First to eleven and Antony
Vincent; 5) Rebel Yell - Sershen and Zeritskaya; 6) Closer - First to eleven; 7)
Blood - In this moment.
Сътрудникът на ищцовото сдружение констатирал, че публичното
разпространение на звукозаписите на песните се осъществява посредством
озвучителна система от тонколона в търговския обект, а идентификацията на
самите музикални произведения, авторите на текстовете и песните им
извършил чрез специализирано мобилно приложение „Shazam“, като
генерираните резултати от разпознаването изпратил като електронно писмо
на ищцовото сдружение.
От своя страна ищцовото сдружение извършило проверка и установило,
че ответното дружество, като собственик на търговския обект, няма сключен
договор за отстъпване на право за публично разпространение на посочените
музикални произведения.
Във връзка с неправомерното използване на музикалните произведения
се твърди, че ответникът е причинил вреди на носителите на авторски права
на музиката и текста на тези произведения, поради което ищцовото
сдружение предявява и процесните искове, с които претендира присъждането
на обезщетения в размери от по 500 лв. за всяко едно от нарушенията или
обща сума на обезщетенията в размер на 7 000 лв.
Обезщетенията се претендират, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на предявяване на исковете до окончателното изплащане на
сумите.
Предявява и иск, с който ответното дружество да бъде осъдено да
разгласи констатираното нарушение чрез публичното му обявяване на
диспозитива на съдебното решение в два всекидневника и в определен от съда
часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.
В законоустановения срок ответното дружество е подало отговор на
исковата молба, с който е оспорило исковете, като недопустими и
неоснователни.
По допустимостта на исковете е възразило, че липсват доказателства,
които да установяват правото на ищцовото сдружение да представлява
2
конкретно посочените в исковата молба носители на авторско право за
музиката и текста на седемте музикални произведения на територията на
Република България, доколкото липсват изобщо твърдения кои са носителите
на нарушените авторски права.
Исковете са оспорени по основание, като са изложени възражения, че на
процесната дата в стопанисвания от ответника търговски обект не са звучали
посочените седем песни и същите не са били публично възпроизведени.
Оспорено е твърдението, че представител на ищцовото сдружение е
извършил някаква проверка, като в тази връзка са изложени доводи, че по
никакъв начин законен представител на ответното дружество не е било
уведомено за извършването на такава проверка.
Оспорено е и правото на ищцовото сдружение да извършва подобни
проверки за установяване на нарушение по ЗАПСП.
Предявените осъдителни искове по чл.95а от ЗАПСП са оспорени и по
размер като завишени, като са изложени твърдения, че съобразно
регистрираните за съответния ден обороти в обекта, евентуалните приходи,
които е реализирало дружеството на 16.11.2021г. са в общ размер на 84,52 лв.,
който общ размер следва да бъде взет предвид от съда, при евентуално
уважаване на исковете и присъждане на справедливи по размер обезщетения.
В откритото съдебно заседание ищецът се представлява от
пълномощник-адвокат, чрез когото поддържа предявените искове и пледира
за уважаването им и за присъждането на разноски.
Ответникът се представлява от пълномощник-адвокат, чрез когото
оспорва предявените искове и пледира за отхвърлянето им и за присъждането
на разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съдът е сезиран с допустими искове с правни основания по чл.95а от
ЗАПСП и чл.95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП.
Възражението на ответното дружество за недопустимост на исковете се
приема от съда за неоснователно, т.к. наведените от страната доводи са
относими към материално-правната му легитимация, а не към надлежното
3
упражняване на правото на иск от ищеца.
От представените от ищеца писмени доказателства се установява, че
ищцовото сдружение „Музикаутор“ е регистрирано като организация за
колективно управление на авторски права /ОКУП/, начини на използване и
обекти на закрила, сред които публичното изпълнение на музикални
произведения.
От заключението на съдебно-техническата експертиза, което съдът
кредитира като обективно, компетентно, пълно и обосновано, се установява,
че сдружение „Музикаутор“ има сключени действащи договори за взаимно
представителство със следните чуждестранни ОКУП: SESAC, BMI, ASCAP,
SOCAN, PRS, а всички посочени ОКУП, включая ищеца, са членове на
международната организация на автори и композитори CISAC.
Към 16.11.2021 г. и към 13.01.2022 г. носители на авторските права за
музика и текст на процесните музикални произведения, както и ОКУП, в
които те членуват са както следва: 1) In the air tonight – In this moment – автор
на текста и композитор Philip David Charles Collins, PRS; 2) Big bad wolf – In
this moment – композитор и автор на текста Brink Maria Diane, BMI,
композитор и автор на текста Churko Kevin Gregory, SOCAN, композитор и
автор на текста Howorth John Christopher, BMI; 3) Welcome to the jungle –
Sershen and Zeritskaya - композитор и автор на текста Adler Steven, ASCAP,
композитор и автор на текста Hudson Saul, PRS, композитор и автор на текста
Mc Kagan Duff Rose, PRS, композитор и автор на текста Rose W Axl, SESAC,
композитор и автор на текста Stradlin Izzy, ASCAP; 4) Dream on – First to
eleven and Antony Vincent - композитор и автор на текста Tyler Steven,
ASCAP; 5) Rebel Yell - Sershen and Zeritskaya - композитор и автор на текста
Broad William M A, PRS, композитор и автор на текста Stevens Steve, ASCAP;
6) Closer - First to eleven - композитор и автор на текста Frangipane Ashley,
BMI, композитор и автор на текста Frank Shaun Charles, SOCAN, композитор
и автор на текста Kennett Frederic, ASCAP, композитор и автор на текста King
Joseph A, ASCAP, композитор и автор на текста Slade Isaak Edward, ASCAP,
композитор и автор на текста Taggart Andrew, ASCAP; 7) Blood - In this
moment - композитор и автор на текста Brink Maria Diane, BMI, композитор и
автор на текста Churko Kevin Gregory, SOCAN, композитор и автор на текста
Churko Kevin Gregory, SOCAN, композитор и автор на текста Howorth John
4
Christopher, BMI.
Не се спори между страните, че ответникът „Дистони“ ЕООД стопанисва
търговски обект – кафе-аперитив, находящ се в гр.***.
От показанията на свидетелката М.С. се установява, че има сключен
граждански договор със сдружение „Музикаутор“, чийто сътрудник е във
връзка с публичното изпълнение на музикални произведения. Обичайните и
задължения включват посещения в търговски обекти и извършване на
проверки за наличието на сключени договори с „Музикаутор“ при публично
изпълнение на музикални произведения в обектите. В зависимост от
посещаваните търговски обекти се легитимира при извършването на
проверките. Установяване на звучащите в търговския обект при извършване
на проверката музикални произведения извършва посредством мобилното
приложение „Shazam“. След установяване на съответното музикално
произведение изпраща информацията посредством електронно писмо на
„Музикаутор“ като собственоръчно добавя своето местонахождение. На
16.11.2021 г. свидетелката посетила като клиент кафене, находящо се в
гр.***. Помещението на заведението се състояло от вътрешна част и външна
част, в които звучали музикални произведения, от намираща се в дясната част
на вътрешната част тонколона, но музиката се чувала и във външната част.
При пристигането си в заведението свидетелката се установила във
вътрешната част, където била единственият клиент. Във външната част на
заведението имало двама мъже, а впоследствие по време на престоя й там
дошли още двама мъже. В обекта С. останала около 50 - 60 минути, като си
поръчала наведнъж две топли напитки –кафе и плодов чай, и била обслужвана
от младо момиче, която изпълнявала функциите и на барман, и на сервитьор.
През времетраенето на престоя си в заведението посредством мобилното
приложение „Shazam“ идентифицирала звучалите музикални произведения, а
именно : 1) In the air tonight – In this moment; 2) Big bad wolf – In this moment;
3) Welcome to the jungle – Sershen and Zeritskaya; 4) Dream on – First to eleven
and Antony Vincent; 5) Rebel Yell - Sershen and Zeritskaya; 6) Closer - First to
eleven; 7) Blood - In this moment. Информацията за идентифицираните
музикални произведения изпратила веднага на „Музикаутор“ по e-mail,
използвайки мобилния си телефон, като връзката с Интернет осъществила
посредством мобилни данни от мрежата на мобилния си оператор „Йетел“, а
не чрез налична в заведението безжична връзка. Преди да напусне
5
заведението свидетелката платила сметката си, като при предявяване
разпознава представения с исковата молба фискален бон. Преди да посети
заведението, стопанисвано от ответното дружество, правила и друго
посещение в района.
От фискалния бон се установява, че е бил издаден от фискално
устройство на „Дистони“ ЕООД, регистрирано за кафе-аперитив, находящ се
в ***, на 16.11.2021 г. в 15:09:56 ч. С него е отразена консумация на кафе и
чай.
От показанията на свидетеля Д.Ц.И. се установява, че е син на законния
управител на „Дистони“ ЕООД и от 2020 г. работи в дружеството като
организатор на стопанската дейност. „Дистони“ ЕООД стопанисвало два
търговски обекта, единият от които кафе-аперитив „Малката Лаваца“,
находящо се в ***. Заведението се състояло от две помещения – основното
помещение представлявало подблоково пространство с площ от 25 кв.м. и
зимна градина, която била оградена с дограма част от тротоарната площ.
Работното време на заведението било от 07:30 ч. до 23:00 ч. и принципно в
него имало сервитьорка. От 2020 г. заради пандемията от Ковид-19
заведението работело от 07:00 ч. до около 17:30 -18:00 ч. с персонал от един
човек, който най-често бил свидетелят, т.к. разполагал със сертификат за
ваксинация. В търговският обект имало телевизор, на който най-често
вървели програмите на националните телевизии или на „Discovery chanel“ и
нямало музикално озвучаване посредством уредба с тонколона, каквито в
заведението никога не било имало. Единственият монитор бил свързан с
касовия апарат. На 16.11.2021 г. свидетелят И. бил единственият служител на
дружеството, който бил на работа в заведението, и изпълнявал функциите на
барман и сервитьор. От извършена по повод на делото справка в отчетите за
продажби свидетелят установил, че за този ден е имал общо петнадесет
клиента, като трима от тях са посетили заведението в следобедните часове.
Във вътрешната част на заведението имало един клиент, който работел на
компютъра си. В зимната градина също имало хора, но свидетелят не помни
дали тримата клиенти са били по едно и също време. Не разпознава визуално
свидетелката М.С.. При предявяване разпознава представения с исковата
молба фискален бон и посочва, че той го е издал, т.к. е работил с код 10 за
касовия апарат, който съответства на кода за собственик. Никой от
6
посетилите през този ден търговския обект лица не се бил легитимирал пред
И. във връзка с извършвана проверка. В началото на месец декември 2021 г.
свидетелят получил по куриер писмо от „Музикаутор“, което оставил
непрочетено, т.к. предположил, че се отнася до предложение за сключване на
договор за музикални права.
От показанията на свидетеля Ч.Ч. се установява, че работи като
строителен инвеститор в гр.С.З. и от три-четири години е редовен посетител в
кафе-аперитива, находящ се в ***, като го посещава по два-три пъти
седмично. Заведението се състояло от две помещения – самото помещение на
заведението и зимна градина. В помещението на заведението имало няколко
маси, които били с около 15-20 седящи места и се намирали на на-голямо
разстояние помежду си. Имало също така бар, заемащ по-голямата част от
помещението, климатик и телевизор. В помещението нямало озвучителна
техника. В късните следобедни часове на 16.11.2021 г. свидетелят бил в
заведението, като седял на маса във вътрешното помещение и работел на своя
преносим компютър. В заведението престоял много време, т.к. очаквал свои
клиенти от друго населено място – с.О., за да се срещнат във връзка с оферта
за груб строеж на къща до с.М.В.. През това време на смяна в кафе-аперитива
бил свидетелят Д. И., а за целия период от време през заведението минали
двама други клиенти. В заведението не звучала музика; телевизорът работел
на някаква програма, но свидетелят не обърнал внимание. В заведението през
последните месеци принципно работели като сервитьорки и две момичета,
които бил виждал да се сменят.
От представените от ответника писмени доказателства /трудов договор и
два броя служебни бонове от 25.01.2022 г./ се установява, че Д.Ц.И. е
сключил на 06.10.2020 г. трудов договор с „Дистони“ ЕООД за длъжността
„организатор, стопански дейности.
За периода от 01.11.2021 г. до 30.11.2021 г. постъпленията от търговската
дейност на кафе-аперитив, находящ се в ***, регистрирани на касовия апарат
са в общ размер от 2386,85 лв., от които 1527,80 лв. са регистрирани с код 10
–собственик, а постъпленията, регистрирани на 16.11.2021 г. са в общ размер
от 84,52 лв., всички с код 10 – собственик.
От представените от ищеца текстови разпечатки на седем електронни
писма от 16.11.2021 г., изпратени от електронен адрес : maq
7
******************@********.*** и от заключението на съдебно-компютърно-
техническата експертиза, което съдът кредитира като обективно,
компетентно, пълно и обосновано се установява, че на 16.11.2021 г. на
електронен адрес **********@********.*** са получени електронни писма от
електронен адрес maq stankova < ************@***.**, с точни часове на
изпращане, както следва: а/ Subject: Big bad wolf – In this moment – 15:45:40;
б/ Subject: Blood - In this moment-16:14:23; в/ Subject: Closer - First to eleven –
16:12:14; г/ Subject: Dream on – First to eleven and Antony Vincent – 16:01:34; д/
Subject: In the air tonight – In this moment – 15:40:52; е/ Subject: Rebel Yell -
Sershen and Zeritskaya – 16:10:19; ж/ Subject: Welcome to the jungle – Sershen
and Zeritskaya - 15:53:10.
Съдържанието на електронните писма представлява текст, който прилича
на автоматично генерирано съобщение от приложението „Shazam“,
съдържащо линк към песен и след края му е ръчно добавен текст, описващ
име на търговски обект, към който реферира. В SMPT протокола обаче, няма
информация за това от какво клиентско приложение и изпратен съответният
е-мейл. В мобилните телефони /ако този е-мейл е изпратен от мобилно
устройство/ е-мейл акаунтите в общия случай се настройват на ниво
операционна система и всички приложения ползват тези регистрирани е-мейл
акаунти по един и същи начин. В SMPT протокола обаче е заложено той да не
бъде зависим от типа устройство, от което се изпраща е-мейла. Някои е-мейл
приложения добавят специфични хедъри, за да укажат, че съобщението е
генерирано с тяхна помощ, но в случая такива няма.
SMPT протоколът не прави разлика във вида на изпращащите устройства
и това е заложено в основата на Интернет протоколите да не зависят от вида
на крайните устройства. След преглеждане на изходния код на е-мейлите
вещото лице е установило, че са изпратени от IP адрес 91.139.225.4, който в
базата данни на RIPE /регистратора на интернет адреси в Европа и Близкия
Изток/ е от мрежата на „Булсатком“ АД. След посещение в кафе-аперитива и
справка в базата данни на RIPE вещото лице е установило, че в заведението
има безжична мрежа, а IP адреса е 79.100.74.235 и е от мрежата на „Виваком“.
За споделяне на разпозната с мобилното приложение „Shazam“ песен се
използва стандартна процедура за споделяне в мобилната операционна
система, която в случай на споделяне като е-мейл, отваря диалогов прозорец с
8
предложено от приложението съобщение, като текста може да бъде допълван
или редактиран от споделящия. Като последен етап се изпраща съдържанието
на диалоговия прозорец чрез стандартно настроените е-мейл акаунти в
мобилната операционна система. Мобилното приложение „Shazam“ разполага
с история на разпознатите песни и те също могат да бъдат споделяни, и не се
прави разлика между разпознати песни в момента или такива, разпознати в
по-ранен момент, тъй като датата и часа на разпознаване не се съдържа в е-
мейла, а единствено момента на изпращането му.
От заповед № РД №–-985/21.09.2021 г. на Министъра на културата се
установява, че длъжностните лица – служители в дирекция „Авторско право и
сродните му права“ при извършването на проверки с предмет музикални
произведения, записани изпълнения и звукозаписи могат да използват за
разпознаването им музикални приложения, сред които и „Shazam“.
От представеното от ищеца писмо изх.№ 108-1702/30.11.2021 г. се
установява, че „Музикаутор“ е уведомило управителя на „Дистони“ ЕООД,
че на 16.11.2021 г. около 15:30 ч. техен сътрудник е установил, че в кафе-
аперитив, намиращ се в *** звучи музика от радио от една тонколона,
разположена до входа на обекта. Установени били следните произведения: 1)
In the air tonight – In this moment – автор на текста и композитор Philip David
Charles Collins, PRS; 2) Big bad wolf – In this moment – композитор и автор на
текста Brink Maria Diane, BMI, композитор и автор на текста Churko Kevin
Gregory, SOCAN, композитор и автор на текста Howorth John Christopher,
BMI; 3) Welcome to the jungle – Sershen and Zeritskaya - композитор и автор на
текста Adler Steven, ASCAP, композитор и автор на текста Hudson Saul, PRS,
композитор и автор на текста Mc Kagan Duff Rose, PRS, композитор и автор
на текста Rose W Axl, SESAC, композитор и автор на текста Stradlin Izzy,
ASCAP; 4) Dream on – First to eleven and Antony Vincent - композитор и автор
на текста Tyler Steven, ASCAP; 5) Rebel Yell - Sershen and Zeritskaya -
композитор и автор на текста Broad William M A, PRS, композитор и автор на
текста Stevens Steve, ASCAP; 6) Closer - First to eleven - композитор и автор на
текста Frangipane Ashley, BMI, композитор и автор на текста Frank Shaun
Charles, SOCAN, композитор и автор на текста Kennett Frederic, ASCAP,
композитор и автор на текста King Joseph A, ASCAP, композитор и автор на
текста Slade Isaak Edward, ASCAP, композитор и автор на текста Taggart
Andrew, ASCAP; 7) Blood - In this moment - композитор и автор на текста
9
Brink Maria Diane, BMI, композитор и автор на текста Churko Kevin Gregory,
SOCAN, композитор и автор на текста Churko Kevin Gregory, SOCAN,
композитор и автор на текста Howorth John Christopher, BMI. Отправена е
покана за сключване на договор за уреждане на авторските права на
ползваната от репертоара музика. Писмото е доставено на адресата на
01.12.2021 г. и е било получено от И..
При така установените обстоятелства съдът намира, че исковите
претенции са неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на чл.3, ал.1 т.2 от ЗАПСП предвижда, че музикалните
произведения представляват обект на авторското право, а съгласно чл.5 автор
е физическото лице, в резултат на чиято творческа дейност е създадено
произведението.
Съгласно чл.18, ал.1 от ЗАПСП авторът има изключителното право да
използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му
от други лица, като публичното представяне или изпълнение на
произведението представлява форма на използването му.
Съгласно чл.35 и чл.36 от ЗАПСП използването на произведението от
друго лице става със съгласието на неговият автор, за което той има право на
възнаграждение.
Разпоредбите на дял IIА на ЗАПСП предвиждат възможността
авторските права да бъдат управлявани колективно посредством организации
за колективно управление на права, които подлежат на регистрационен режим
от Министерство на културата.
Въз основа на договори за взаимно представителство организациите за
колективно управление на права могат да овластяват друга организация за
колективно управление на права за представителство на членовете им.
Колективното управление включва отстъпване използването на
авторските права на трети лица и защитата на управляваните права.
Съгласно чл.95 от ЗАПСП всеки, който наруши авторско право, дължи
обезщетение на носителя на правото или на лицето, на което той е отстъпил
изключително право за използване. Обезщетението се дължи за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от нарушението.
При определяне размера на обезщетението съдът взема предвид и всички
10
обстоятелства, свързани с нарушението, пропуснатите ползи и
неимуществените вреди, както и приходите, реализирани от нарушителя
вследствие на нарушението.
Разпоредбата на чл.95а, ал.1 т.1 от ЗАПСП предвижда, че при доказаност
на иска по основание, но не и по размер, ищецът може да иска обезщетение от
500 до 100 000 лв.
Чл.95б от ЗАПСП дава право на носителя на правото или лицето, на
което той е отстъпил изключително право за използване, в случаите на
нарушаване на авторското му право да иска по съдебен ред разгласяване за
сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два
всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна
организация с национално покритие.
В случая от анализа на събраните доказателства съдът приема за
доказана материално-правната легитимация на ищцовото сдружение по
предявените искове, т.к. Сдружение „Музикаутор“ е надлежно регистрирана
от министъра на културата организация за колективно управление на права,
която има сключени договори за взаимно представителство с чуждестранните
организации за колективно управление на права SESAC, BMI, ASCAP,
SOCAN, PRS, които от своя страна представляват авторите на процесните
музикални произведения.
Отговорността за нарушаване на авторско право по своята правна
същност представлява форма на отговорност за непозволено увреждане.
Съобразно правилата за разпределението на доказателствената тежест в
гражданския процес при исковите претенции за обезщетение на вреди,
произтичащи от непозволено увреждане, в тежест на ищеца е да докаже
противоправното поведение на делинквента, което причинява вредоносния
резултат, като това доказване на пораждащите претендираното от него право
факти следва да бъде пълно и главно.
Разпоредбата на чл.95а от ЗАПСП урежда законова презумпция за
наличието на вреди от нарушаването на авторско право, на самото нарушение
не се предполага, а следва да бъде доказано от ищеца.
От анализа на събраните по делото доказателства съдът намира, че
ищецът не е изпълнил възложената му от закона доказателствена тежест, т.к.
11
не е доказал, че ответното дружество е нарушило авторските права на
авторите на процесните музикални произведения, т.к. на 16.11.2021 г. ги е
използвало при условията на публично изпълнение в стопанисван от него
търговски обект - „кафе-аперитив“, находящ се в ***.
В тази насока съдът кредитира показанията на свидетелите Ч. и И., от
които се установява, че в заведението няма музикална уредба с тонколона,
която да е била използвана за озвучаването на помещението на заведението и
от която да са прозвучали процесните седем музикални произведения.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката М.С. относно
установяване на обстоятелствата, че на 16.11.2021 г. около 15:30 ч. в
заведението са прозвучали процесните музикални произведения, т.к. се
опровергават от останалите събрани по делото доказателства до степен,
разколебаваща доказателствената им сила, необходима за пълното и главно
доказване на нарушението.
Съдът цени свидетелските показания на М.С. и Д. И. като заинтересовани
по смисъла на чл.172 от ГПК, т.к. свидетелката има сключен граждански
договор с ищеца и доходите й зависят в някаква степен от него, а свидетелят е
син на законния представител на „Дистони“ ЕООД.
Останалите събрани по делото доказателства обаче опровергават
показанията на свидетелката С. и подкрепят показанията на свидетеля И., като
в тази насока на първо място съдът има предвид показанията на свидетеля Ч.,
който е незаинтересован от изхода на делото.
Последният е редовен клиент на заведението от няколко години, като го
посещава редовно, има трайни впечатления от персонала и обзавеждането му,
и е присъствал в кафе-аперитива в ранния следобед на 16.11.2021 г., където е
престоял продължително време.
Според показанията на този свидетел по това време в заведението на
работа е бил единствено Д. И. и в заведението не е звучала музика, а е бил
включен телевизорът, които твърдения съответстват на изнесените в
показанията на свидетеля И. обстоятелства.
Обратно – в показанията си М.С. твърди, че е била обслужена от
сервитьорка, която е била единствения член на персонала, но фискалният бон
за сметката й е бил издаден с код 10, съответстващ на код за собственик.
12
Освен това С. твърди, че е престояла в заведението около 50 - 60 минути
и е платила сметката си непосредствено преди да го напусне, което съгласно
фискалния бон се е случило в 15:09:56 ч. Твърди също, че процесните
музикални произведения са прозвучали докато е била в заведението, като
разпознаването им е извършила посредством мобилното приложение
„Shaszam“, а генерираната при разпознаването информация е изпратила с
електронни писма на електронния адрес на „Музикаутор“, като е добавила
името на търговския обект.
Съгласно заключението на съдебно-компютърно-техническата
експертиза обаче електронните писма от електронната поща на М.С. до
електронната поща на ищцовото сдружение са били изпратени минимум
половин час след като тя би следвало да е напуснала кафе-аперитива, а
именно : както следва: а/ Subject: Big bad wolf – In this moment – 15:45:40; б/
Subject: Blood - In this moment-16:14:23; в/ Subject: Closer - First to eleven –
16:12:14; г/ Subject: Dream on – First to eleven and Antony Vincent – 16:01:34; д/
Subject: In the air tonight – In this moment – 15:40:52; е/ Subject: Rebel Yell -
Sershen and Zeritskaya – 16:10:19; ж/ Subject: Welcome to the jungle – Sershen
and Zeritskaya - 15:53:10, като най-ранното изпратено електронно писмо е в
15:40:52, а най-късното – в 16:14:23.
Достоверността на показанията на свидетелката се опровергава и
досежно твърдението й, че за изпращането на електронните писма е
използвала мобилните данни, предоставени от мобилния й оператор „Йетел“,
т.к. съгласно заключението на експертизата при изпращането на електронните
писма е използван IP адрес, който в базата данни на RIPE /регистратора на
интернет адреси в Европа и Близкия Изток/ е от мрежата на „Булсатком“ АД.
Тъй като освен показания на свидетелката М.С., други доказателства
относно установяването на извършване на публично изпълнение на
процесните музикални произведения в стопанисвания от ответника търговски
обект по делото на практика няма, а показанията на Станчева се опровергават
от останалите събрани по делото доказателства, то съдът приема, че ищецът
не е доказал в настоящото производство факта на непозволеното увреждане,
от който претендира да са настъпили вреди.
С оглед на изложените съображения съдът счита, че предявените от
Сдружение „Музикаутор“ срещу „Дистони“ ЕООД главни искове за
13
присъждане на обезщетения от по 500 лв. за настъпили имуществени вреди,
под формата на пропуснати ползи, от осъществено на 16.11.2021 г. нарушение
на авторските права на авторите на текста и музиката на следните музикални
произведения, а именно: а именно: 1) In the air tonight – In this moment; 2) Big
bad wolf – In this moment; 3) Welcome to the jungle – Sershen and Zeritskaya; 4)
Dream on – First to eleven and Antony Vincent; 5) Rebel Yell - Sershen and
Zeritskaya; 6) Closer - First to eleven; 7) Blood - In this moment, при публичното
им изпълнение, без съгласие на правоносителите и без заплащане на
възнаграждение, в стопанисваното от дружеството кафе-аперетив, находящ се
в гр.***, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главниците, считано от датата на деликта 16.11.2021 г. до пълното изплащане
на сумите, са неоснователни поради недоказаността им и като такива следва
да бъдат отхвърлени.
Предвид неоснователността на главните искове, неоснователен се явява и
акцесорният иск за осъждането на „Дистони“ ЕООД на основание чл. 95б, ал.
1, т. 6 ЗАПСП, на свои разноски, да разгласи диспозитива на решението в два
всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна реализация
с национално покритие.
Относно разноските:
При този изход на делото на основание чл.78, ал.3 от ГПК ответникът
има право на разноски.
С оглед на представените доказателства за направени разходи за платено
адвокатско възнаграждение от 720 лв. в полза на ответното дружество следва
да се присъдят разноски в такъв размер.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.235, ал.3 от
Гражданскопроцесуалния кодекс Окръжен съд – С.З.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от Сдружение
„Музикаутор“, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.“Будапеща“ № 17, ет.4, представлявано от законния си
представител И. Д. – изпълнителен директор, срещу „Дистони“ ЕООД, ЕИК
№ *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
14
законния си представител Ц.Г. И. –управител, кумулативно обективно
съединени искове по чл.95а от Закона за авторското право и сродните му
права, с които се претендира присъждането на обезщетения от по 500 лв. за
настъпили имуществени вреди, под формата на пропуснати ползи, от
осъществено на 16.11.2021 г. нарушение на авторските права на авторите на
текста и музиката на следните музикални произведения, а именно: а именно:
1) In the air tonight – In this moment; 2) Big bad wolf – In this moment; 3)
Welcome to the jungle – Sershen and Zeritskaya; 4) Dream on – First to eleven and
Antony Vincent; 5) Rebel Yell - Sershen and Zeritskaya; 6) Closer - First to eleven;
7) Blood - In this moment, при публичното им изпълнение, без съгласие на
правоносителите и без заплащане на възнаграждение, в стопанисваното от
дружеството кафе-аперетив, находящ се в гр.***, ведно с обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главниците, считано от датата на
деликта 16.11.2021 г. до пълното изплащане на сумите.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният от Сдружение
„Музикаутор“, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.“Будапеща“ № 17, ет.4, представлявано от законния си
представител И. Д. – изпълнителен директор, срещу „Дистони“ ЕООД, ЕИК
№ *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
законния си представител Ц.Г. И. –управител, иск по чл.95б, ал.1, т.6 от
Закона за авторското право и сродните му права, с който се претендира
осъждане на ответното дружество на свои разноски, да разгласи диспозитива
на решението в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на
телевизионна организация с национално покритие.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс
Сдружение „Музикаутор“, ЕИК № *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.“Будапеща“ № 17, ет.4, представлявано от законния
си представител И. Д. – изпълнителен директор да заплати на „Дистони“
ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от законния си представител Ц.Г. И. –управител, сумата от
720 лв. /седемстотин и двадесет лева/ - съдебно-деловодни разноски за
платено адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд -
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
15
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
16