РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 28.10.2020 год.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски
районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми
септември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 235 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
030 от 16.06.2020г., издадено от инж. С.Ц.Ц. - Директор
на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ гр. Плевен, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 1 000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 6
от Закона за водите /ЗВ/ за нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 3 от същия закон на „ДАД“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Опълченска“ №
1, представлявано заедно и поотделно от управителите И.Ж.А., П.Б.Д. и С.М.Д.. Наказателното
постановление е обжалвано в законоустановения срок от „ДАД“ ООД гр. Троян, представлявано
от управителя С.М.Д., чрез пълномощника адвокат П.П. ***.
С жалбата е направено искане съдът да постанови решение, с което отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно, като са
изложени подробни съображения за това. В съдебно заседание дружеството –
жалбоподател се представлява от процесуалният представител адвокат П.П., който поддържа жалбата и по същество на делото излага
аргументи за отмяна на наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РИОСВ
гр. Плевен, редовно призован, в съдебно заседание се явява главен юрисконсулт Б.П.,
която моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно,
правилно и обосновано. Ангажирани са
доказателства.
От показанията на
разпитаните по делото свидетели В.Х.Н. и
Ю.С.Р., от приложените към делото писмени доказателства: Заверен препис от Наказателно
постановление № 030/16.06.2020г.; Заверен препис от известие за доставяне от 24.06.2020г.
Заверен препис от АУАН № 030/12.05.2020г.; Заверено копие
на Възражение от С.М.Д. вх. № ОИК-3-22(4)/14.05.2020г.
по регистъра на РИОСВ гр. Плевен; Заверено копие на Електронно съобщение
към вх. № ОИК-3-22(5)/19.05.2020г. на РИОСВ гр. Плевен; Заверено копие на Възражение от
С.М.Д. вх. №
26-00-547/15.05.2020г. по регистъра на РИОСВ гр.Плевен; Заверено копие на Протокол
за проверка №
В-ВН-14/06.03.2020г. на
РИОСВ гр. Плевен; Заверено копие
на Писмо изх. № 55ПЛ/25.03.2020г. на Регионална
лаборатория гр. Плевен; Заверено копие на Протокол за
изпитване № 09-0273/19.03.2020г. на Регионална
лаборатория гр. Плевен; Заверено копие на Протокол за
вземане на проба/извадка от
води № 129/06.03.2020г.; Заверено копие
на Протокол за вземане на
проба/извадка от води № 130/06.03.2020г.; Заверено
копие на Писмо изх. № 59ПЛ/16.04.2020г. на
Регионална лаборатория гр.
Плевен; Заверено копие на Протокол за
изпитване № К-09-0273/16.04.2020г. на Регионална
лаборатория гр. Плевен; Заверено копие на системен
бон от 01.07.2020г., издаден от „Български
пощи“ ЕАД; Заверено копие на известие
за доставяне, получено на 02.07.2020г.; Заверено копие на Фактура № 673/05.03.2020г. на „Илко“
ЕООД гр. Троян; Заверено копие
на Пълномощно рег. № 4445/13.12.2016г.; Заверено копие на Жалба от
Й.Г.К. вх. № ОИК-3-22/02.03.2020г.
по регистъра на РИОСВ гр.
Плевен; Заверено копие на Писмо/покана
за актосъставяне изх. № ИОК-3-22(3) от 08.04.2020г.;
Заверено копие на Писмо/покана
за актосъставяне изх. № ИОК-3-22(4) от 30.04.2020г.,
ведно със заверено копие на известие за
доставяне, получено на 11.05.2020г.; Заверено копие на Писмо
изх. № ИОК-3-22(5) от 30.04.2020г. на РИОСВ гр. Плевен, Заверено копие на Протокол за
изпитване № К-09-0273/16.04.2020г. на „Регионална
лаборатория“ гр. Плевен; Заверено копие на известие
за доставяне, получено на 11.05.2020г., преценени
поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
„ДАД“ ООД гр. Троян
притежава Разрешително № 13110010 от 07.08.2007г. за заустване на отпадъчни води
в повърхностни води р. Козещица, десен приток на р. Бели Осъм, издадено от
Директора на БДДР гр. Плевен на основание чл. 46, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Закона
за водите. Срокът на действие на това разрешително е продължен с Решение № 1212
от 07.11.2013г. на Директора на БДДР гр. Плевен.
На 06.03.2020г. е извършена
проверка в хотел „***“ с. Чифлик – вилна зона, стопанисван от „ДАД“ ООД гр.
Троян, по повод подаден до РИОСВ гр. Плевен Сигнал вх. № ОИК-3-22/02.03.2020г.
от Й.Г.К. – ***. В сигнала са изложени данни за изливане на отпадъчни води в р.
Козещица и неприятна миризма от хотел „***“.
При извършената проверка са
били взети проби от отпадъчните води след пречиствателната станция за отпадъчни
води, на изход канализационен колектор, преди заустване в р. Козещица, за което
е съставен Протокол за проверка № В-ВН-14/06.03.2020г., приложен като
доказателство по делото. Съставени са и два Протокола за вземане на проба от
води, съответно с № 129 и № 130 за взетите проби на 06.03.2020г. в 14:50 часа и
в 17:10 часа. В протокола за проверка е отразено, че към момента на проверката
хотел „***“ работи, пречиствателните съоръжения за отпадъчни води от обекта са
изправни и в работен режим, както и че при проверката е била представена
фактура № **********/05.03.2020г. от почистване на съоръженията от генерираната
утайка. Отразено е, че при оглед на участък от р. Козещица, граничещ на хотела,
в суха време от 2 броя тръби за дъждовни води, не се е установило нерегламентирано
заустване на отпадъчни води във воден обект, както и не са били констатирани
неприятни миризми.
Резултатите от извършеното
изпитване на взетите проби са документирани в Протокол за изпитване №
09-0273/19.03.2020г. и Протокол за изпитване № К-09-0273/16.04.2020г., и двата
на Регионална лаборатория гр. Плевен, които са представени в РИОСВ гр. Плевен с
вх. № 1982/25.03.2020г. и вх. № ОИК-3-18/12//21.04.2020 година. При извършеният
анализ са били установени превишения на индивидуалните емисионни ограничения,
определени с разрешителното за заустване както следва: по показателя БПК5, при
норма 25,0 мг/л, резултатите от изпитването са съответно от първата проба 428,0
мг/л, а от втората проба 400,0 мг/литър; по показателя ХПК, при норма 125,0
мг/л, резултатите от изпитването са съответно от първата проба 878,0 мг/л, а от
втората проба 802,0 мг/литър и по показателя неразтворени вещества, при норма
35,0 мг/л, резултатите от изпитването са съответно от първата проба 432,0 мг/л,
а от втората проба 350,0 мг/литър.
С Писмо изх. № ОИК-3-22 от
08.04.2020г. и Писмо изх. № ОИК-3-22/30.04.2020г., второто писмо получено на
11.05.2020г. от пълномощник на управителя на „ДАД“ ООД гр. Троян, управителите
на дружеството са уведомени да се яви някой от тях лично или упълномощено лице
на 19.05.2020г. за времето от 09:00 до 16:00 часа, в РИОСВ гр. Плевен за
съставяне и подписване на акт за установяване на административно нарушение
срещу „ДАД“ ООД гр. Троян за нарушение по Закона за водите. В писмото изрично е
отразено, че в случай, че не се яви представител на дружеството, актът ще бъде
съставен в отсъствие на такъв на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.
На 12.05.2020г. е съставен
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 030/2020г. от В.Х.Н. -
главен експерт в „Дирекция Контрол и превантивна дейност“ при РИОСВ гр. Плевен,
в присъствието на свидетеля Ю.С.Р., срещу „ДАД“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Троян, ул. „Опълченска“ № 1, представлявано заедно и
поотделно от управителите И.Ж.А., П.Б.Д. и С.М.Д., за това, че при извършена на
06.03.2020г. в хотел „***“, находящ се в ***, са били
взети проби от отпадъчни води след пречиствателната станция за отпадъчни води,
на изход канализационен колектор, преди заустване в р. Козещица, за което е
съставен Протокол за проверка № В-ВН-14/06.03.2020 година. Резултатите от
извършеното изпитване на взетите проби са документирани в Протокол за изпитване
№ 09-0273/19.03.2020г. и Протокол за изпитване № К-09-0273/16.04.2020г., и
двата на Регионална лаборатория гр. Плевен, които са представени в РИОСВ гр.
Плевен с вх. № 1982/25.03.2020г. и вх. № ОИК-3-18/12//21.04.2020 година. При извършеният
анализ са били установени превишения на индивидуалните емисионни ограничения,
определени с разрешителното за заустване както следва: по показателя БПК5, при
норма 25,0 мг/л, резултатите от изпитването са съответно от първата проба 428,0
мг/л, а от втората проба 400,0 мг/литър; по показателя ХПК, при норма 125,0
мг/л, резултатите от изпитването са съответно от първата проба 878,0 мг/л, а от
втората проба 802,0 мг/литър и по показателя неразтворени вещества, при норма
35,0 мг/л, резултатите от изпитването са съответно от първата проба 432,0 мг/л,
а от втората проба 350,0 мг/литър. Отразено е в акта, че горното представлява
нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за
водите. АУАН е съставен в присъствие на В.В.В. –
упълномощен от С.М.Д. – управител на „ДАД“ ООД гр. Троян с Пълномощно рег. № 4445
от 13.12.2016г., който е подписал акта и е получил екземпляр от същия на датата
на неговото съставяне 12.05.2020 година. В графа: обяснения /възражения/
пълномощникът Владов е отразил, че е управител на хотел „***“ и има възражения
относно показателите на взетите проби на 06.03.2020г., за което ще подаде
възражение. Отразил е също, че не е съгласен с така изписаните данни и иска
повторно вземане на проби. В законоустановеният срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е
подадено писмено Възражение вх. № ОИК-3-2214/14.05.2020г. от С.М.Д. – управител
на „ДАД“ ООД гр. Троян, с което се възразява с резултатите от пробите и се иска
вземането на нови проби, които да бъдат изследвани в независима акредитирана
лаборатория.
Въз основа на АУАН № 030/12.05.2020г.
е издадено Наказателно постановление № 030 от 16.06.2020г. от инж. С.Ц.Ц. - Директор на Регионална инспекция по околната среда и
водите /РИОСВ/ гр. Плевен, с което на „ДАД“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. Троян, ул. „Опълченска“ № 1, представлявано заедно и
поотделно от управителите И.Ж.А., П.Б.Д. и С.М.Д., е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер 1
000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите /ЗВ/ за
нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 3 от същия закон.
В законоустановеният срок е
подадена жалба от „ДАД“ ООД гр. Троян, с която се моли съда да постанови
решение, с което отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и
неправилно.
Съдът намира, че жалбата е
допустима, подадена е от надлежна страна и в посочения срок съгласно чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса
и следва да бъде разглеждана по
същество.
Съдът като анализира
събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява неоснователна и недоказана по
следните съображения: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно
постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от чл. 57 от ЗАНН
задължителни реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и
местослуженето на лицето, което го е
издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП,
трите имена, длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са
данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното
нарушение, нарушената разпоредба от ЗВ, вида и размера на наказанието, дали НП
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало. Съдът счита, че е спазен визираният в чл.
34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. АУАН също е
съставен в срока по чл. 34, ал. 1, б. „в” от ЗАНН. Наказателното постановление
е издадено от компетентен орган – инж. С.Ц.Ц. - Директор на РИОСВ гр. Плевен, съобразно
изискванията на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН и чл. 201, ал. 2 от ЗВ. АУАН също е
съставен от оправомощено лице – свидетелката В.Х.Н. - главен експерт „Дирекция
Контрол и превантивна дейност“ при РИОСВ гр. Плевен.
На следващо място, за да
бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има
съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава. В
настоящият случай съдът счита, че това съответствие е налице, както досежно
текстовото описание на нарушението, така и досежно неговата цифрова
квалификация. АУАН съдържа изискуемите от чл. 42, ал. 1 от ЗАНН задължителни
реквизити, спазена е и процедурата по неговото съставяне в присъствие на представител
на нарушителя и предявяването му за подпис на този представител. АУАН е
съставен в присъствието на един свидетел - Ю.С.Р. и при хипотезата на чл. 40,
ал. 4 от ЗАНН – при установяване на нарушението въз основа на официални
документи - Заверено копие на Протокол за
проверка № В-ВН-14/06.03.2020г.; Заверено копие
на Писмо изх. № 55ПЛ/25.03.2020г. на Регионална
лаборатория гр. Плевен; Заверено копие на Протокол за
изпитване № 09-0273/19.03.2020г. на Регионална
лаборатория гр. Плевен; Заверено копие на Протокол за
вземане на проба/извадка от
води № 129/06.03.2020г.; Заверено копие
на Протокол за вземане на
проба/извадка от води № 130/06.03.2020г.; Заверено
копие на Писмо изх. № 59ПЛ/16.04.2020г. на
Регионална лаборатория гр.
Плевен; Заверено копие на Протокол за
изпитване № К-09-0273/16.04.2020г. на Регионална
лаборатория гр. Плевен. Съдът намира за неоснователно направеното възражение от адвокат П. относно
връчването на АУАН на пълномощник, който не е изрично упълномощен да подписва
актове за установяване на административни нарушения. С Писмо изх. № ОИК-3-22/30.04.2020г., получено на 11.05.2020г., е била изпратена
покана до „ДАД“ ООД гр. Троян за явяване на представител на дружеството или
упълномощено лице за съставяне на АУАН. Именно предвид така изпратената и
връчена покана, в РИОСВ гр. Плевен се е явил В.В.В. –
упълномощен от С.М.Д. – управител на „ДАД“ ООД гр. Троян с Пълномощно рег. №
4445 от 13.12.2016 година. С това пълномощно Владов е упълномощен да
представлява управителя на „ДАД“ ООД гр. Троян – С.М.Д. пред различни органи,
включително административни органи, да подписва, подава и получава всякакви
документи, декларации, уведомления и
информация, свързани с фирмата, която представлява. Съдът счита, че предвид
така отразеното в пълномощното, пълномощника В.В. е
надлежно упълномощен да представлява управителя на „ДАД“ ООД гр. Троян С.Д.
пред административни органи, къкавто орган е и РИОСВ гр. Плевен, да подписва и
да получава всякакви документи, включително и АУАН, съставени срещу
дружеството. По този начин съдът приема, че АУАН е съставен в присъствие на
упълномощен представител на „ДАД“ ООД гр. Троян, който е подписал акта и е
получил екземпляр от него. В наказателното постановление са посочени както
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, така и доказателствата, които
го потвърждават. След извършената проверка за законосъобразност съдът счита, че
както АУАН, така и Наказателното постановление са издадени в съответствие с
императивните изисквания на ЗАНН и в хода на административнонаказателното
производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление.
След анализ на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът счита, че нарушението, за което е
санкционирано „ДАД“ ООД гр. Троян е
доказано. Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ водоползвателите -
титуляри на разрешителни, имат задължение да поддържат необходимото
качество на водата в съответствие с нормативните изисквания и условията на
разрешителните. На първо място съдът счита, че „ДАД“ ООД гр. Троян е годен субект на нарушението по чл. 48,
ал. 1, т. 3 от ЗВ, в качеството си на водоползвател – титуляр на Разрешително №
*********/07.08.2007г. за заустване на отпадъчни води в повърхностни води на р.
Козещица, десен приток на р. Бели Осъм, издадено от Директора на БДДР гр.
Плевен, с удължен срок с Решение № 1212/07.11.2013 година. В конкретният случай съдът приема за безспорно доказано обстоятелството, че „ДАД“
ООД гр. Троян не е изпълнило задължението си да поддържа необходимото
качество на водата в съответствие с нормативните изисквания и условията на
разрешителното. Това се доказва с приетите по делото писмени доказателства – Заверено
копие на Протокол за проверка № В-ВН-14/06.03.2020г.; Заверено копие на Писмо
изх. № 55ПЛ/25.03.2020г. на Регионална лаборатория гр. Плевен; Заверено копие
на Протокол за изпитване № 09-0273/19.03.2020г. на Регионална лаборатория гр.
Плевен; Заверено копие на Протокол за вземане на проба/извадка от води №
129/06.03.2020г.; Заверено копие на Протокол за вземане на проба/извадка от
води № 130/06.03.2020г.; Заверено копие на Писмо изх. № 59ПЛ/16.04.2020г. на
Регионална лаборатория гр. Плевен; Заверено копие на Протокол за изпитване №
К-09-0273/16.04.2020г. на Регионална лаборатория гр. Плевен. Доказва се и с
показанията на свидетелката В.Х.Н.,
която заяви в съдебна зала, че по повод подадения сигнал до РИОСВ гр. Плевен, е
била извършена проверка, при която са взети проби – 2 броя в различни часове,
които са изследвани и е било установено, че „ДАД“ ООД гр. Троян, в качеството
си на водоползвател – титуляр на разрешителното за заустване, изхвърля
отпадъчни води в нарушение на индивидуалните емисионни ограничения, определени
в разрешителното. Съдът счита, че пробите от отпадъчните води са взети съгласно
изискванията, в различни часове, след пречиствателната станция за отпадъчни
води, на изход канализационен колектор, преди заустване в р. Козещица, в
присъствие на представител на „ДАД“ ООД гр. Троян. За това пробовземане са били
съставени и съответните протоколи, приложени по делото, както и е бил съставен
Протокол за проверка № В-ВН-14/06.03.2020 година. Изпитването на взетите проби
е извършено в Регионална лаборатория гр. Плевен, която е акредитирана
лаборатория за изпитване със Сертификат за акредитация № 135ЛИ/11.03.2020г.,
валиден до 11.03.2024г., издаден от ИА БСА, съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17025. При извършеният анализ на взетите проби са били установени
превишения на индивидуалните емисионни ограничения, определени с разрешителното
за заустване както следва: по показателя БПК5, при норма 25,0 мг/л, резултатите
от изпитването са съответно от първата проба 428,0 мг/л, а от втората проба
400,0 мг/литър; по показателя ХПК, при норма 125,0 мг/л, резултатите от
изпитването са съответно от първата проба 878,0 мг/л, а от втората проба 802,0
мг/литър и по показателя неразтворени вещества, при норма 35,0 мг/л,
резултатите от изпитването са съответно от първата проба 432,0 мг/л, а от
втората проба 350,0 мг/литър. Предвид изложеното съдът приема за установено и
доказано по несъмнен начин, че „ДАД“ ООД гр. Троян е извършило нарушението по
чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ, за което е санкционирано с обжалваното наказателно
постановление.
Процесуалният представител на „ДАД“ ООД
гр. Троян – адвокат П.П. възразява, че санкционната
норма в конкретният случай следва да е чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ, а не чл.
200, ал. 1, т. 6 от ЗВ, както е отразено в обжалваното наказателно
постановление. Съдът намира това възражение за неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи
на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което изхвърли
отпадъчни води във водните обекти и канализационната система, като наруши
емисионните норми и изисквания - от 1000 лева до 5000 лева. Съгласно
разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ Наказва се с глоба, съответно
имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото
или юридическото лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и
системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение
от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лева до 10 000 лева. Съдът
счита, че приложимата санкционна разпоредба за конкретното нарушение по чл. 48,
ал. 1, т. 3 от ЗВ е разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ, която е
приложил и административнонаказващият орган. Нарушението, извършено от „ДАД“ ООД гр. Троян, е за изхвърляне на отпадъчни води във воден
обект – р. Козещица, десен приток на р. Бели Осъм, поречие Осъм, в нарушение на
емисионните изисквания, определени с разрешителното за заустване, а не за ползване на водни обекти, водностопански съоръжения
и системи или изграждане на такива без необходимото за това основание или в
отклонение от предвидените условия в разрешителното, както гласи т. 2 на чл.
200, ал. 1 от ЗВ. Съдът счита, че не е налице смесване на състави или прилагане
на неотносима разпоредба и правилно наказващият орган е наложил
административното наказание на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ.
Съдът споделя изложените
от наказващия орган в наказателното постановление аргументи, че не са налице
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН и случаят не е маловажен. В ЗАНН няма легална
дефиниция на понятието "маловажен случай", затова с оглед
препращащата норма на чл. 11
от същия закон следва да намери приложение легалната дефиниция на това
понятие, посочена в чл.
93, т. 9 от НК – извършеното административно нарушение, с оглед липсата на
вредни последици или незначителността им и другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи от същия вид. В конкретният случай няма основания да се
приеме, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други сходни и типични за деянието хипотези. Закона за водите определя висока
степен на обществена опасност на деянията, нарушаващи неговите норми и именно
затова отговорността за нарушения на законови разпоредби на ЗВ е по-строга. За
да е осъществен състава на чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ не се изисква наличие на
осъществен вредоносен резултат, а е достатъчно само неизпълнение на възложените
задължения. Освен това превишението на емисионните изисквания, определени с
разрешителното за заустване по трите показателя е съществено, което също
изключва приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Предвиденото от законодателя в разпоредбата
на чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ административно наказание е глоба или имуществена
санкция от 1000 до 5000 лева. В конкретният случай на „ДАД“ ООД гр. Троян е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 1000 лева,
който е минималния размер, предвиден в закона за конкретното нарушение. Тоест
няма нито правна, нито фактическа възможност размерът на това административно
наказание да бъде намален, тъй като е минималният предвиден такъв. В този
смисъл съдът счита, че наказващият орган е съобразил наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства, и е определил размера на административното наказание съобразно
изискванията на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът
счита, че обжалваното Наказателно постановление № 030 от 16.06.2020г., издадено
от инж. С.Ц.Ц. - Директор на Регионална инспекция по
околната среда и водите гр. Плевен, се явява законосъобразно, правилно и
обосновано и като такова следва да бъде
потвърдено.
Водим от изложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 030 от 16.06.2020г.,
издадено от инж. С.Ц.Ц. - Директор на Регионална
инспекция по околната среда и водите гр. Плевен, с което на „ДАД“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Троян, ул. „Опълченска“ № 1, представлявано заедно и поотделно от управителите И.Ж.А.,
П.Б.Д. и С.М.Д., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 1 000.00 - хиляда лева на
основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите за нарушение по чл. 48, ал.
1, т. 3 от същия закон, като законосъобразно,
правилно и обосновано.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от
АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: