№ 356
гр. Сливен, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20222230200064 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗДР. Г. В., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от процесуален представител адв. Х.Х. от АК - Сливен,
редовно упълномощен, с пълномощно представено в днешно съдебно
заседание.
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призована, не се
представлява в с.з.
По делото е постъпило становище на 08.03.2022 г. от процесуалния
представител на възз. Страна.
Актосъставителят Г. СТ. Г., без данни за редовността за призоваване, се
явява лично.
Свидетелят ИЛ. М. М., без данни за редовността за призоваване, се
явява лично.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Х.: Поддържам жалбата. Не оспорвам нарушението по чл. 147 ал. 1
от ЗдВП.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 21-0804-003476
на 03.12.2021 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г. СТ. Г. - 51 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
ИЛ. М. М. - 51 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. СТ. Г.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На тази дата посочена в акта имахме
2
специализирана полицейска операция и бях с колегата И.М., както и с други
колеги. Бяхме ситуирани на Дамарския мост. Там автомобили, за които имаме
съмнение, че карат с неоригинални светлини бяха спирани и бяха
проверявани със специален уред за измерване регулиране на фаровете. Не си
спомням конкретно спирането на жалбоподателят, тъй като аз само съставих
акта, като на мен ми се казваше за съответния автомобил, че при
извършването на замерването от механика, който замерва с уреда е установил,
че фаровете не са регулирани. При неоригинални светлини светлината се
пръска, не е на точната височина и поради това се получава това заслепяване.
И да е дал обяснения жалбоподателят не си спомням какво е казал. А относно
другото нарушение, че автомобилът не е представен на технически преглед
това установих след справка с РСОД – таблета. Относно прегледа ми каза
човекът, че е закупен автомобила наскоро.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ ИЛ. М. М.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Имаше специализирана полицейска операция, като
задачата беше да спираме автомобили с нерегулирани фарове т.е. фарове,
които не са оригинални с ксенонови круши. Имаше пост на Дамарския мост и
там автомобилите, за които имаше съмнение, че са с такива крушки минаваха
специален преглед с уред за измерване регулирането на фаровете. Спомням
си конкретния случай. Не съм спирал аз автомобила. В операцията участваха
много колеги. Аз съм свидетел на съставянето на акта. Присъствах и при
проверката на автомобила. Механикът, който работеше с уреда той
проверяваше фаровете и той ми каза, че уредът отчита, че тези фарове не са
регулирани и съответно на господина, който управляваше автомобила му
беше съставен акт, на който аз станах свидетел. Мисля, че водачът на
автомобила не даде обяснения относно фаровете. Не си спомням дали е
установено друго нарушение по ЗдВП.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
3
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
АДВ.Х.: Моля да изискате справка от ОДМВР Сливен с какъв уред е
извършено измерването на фаровете на автомобилите на 24.11.2021 г. в гр.
Сливен на бул. Стефан Караджа при провеждана специализирана полицейска
операция и след посочването му да бъде изискана справка от Националния
институт по метрология дали към 24.11.2021 г. уредът е бил технически
изправен, одобрен ли е и преминал ли е първоначален и последващ
технически преглед. От сектор „ПП“ да бъде изискана документацията във
връзка с регистрацията на лекия автомобил, който сега вече е с рег. № СН 61
91 ВА, за което представям и заверено копие и на малкия талон. Искането
правя, за да се види, че автомобилът е минал технотест и проблеми с
фаровете не е имало.
Съдът намира направените доказателствени искания за основателните,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА от ОДМВР – Сливен , в едноседмичен срок от получаване
на настоящото протоколно определение, във връзка с издадено НП № 21-
0804-003476 на 03.12.2021 г., справка от която да е видно с какъв уред –
марка, модел, сериен номер и т.н. е извършено измерването на фаровете на
автомобилите на 24.11.2021 г. в гр. Сливен на бул. Стефан Караджа при
провеждана специализирана полицейска операция,
След получаване на справката от ОДМВР – Сливен , да се изиска
справка от Националния институт по метрология, от която да е видно, дали
към 24.11.2021 г. уредът е бил технически изправен, одобрен ли е и преминал
ли е първоначален и последващ технически преглед.
ИЗИСКВА от ОДМВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото протоколно определение,
4
документацията във връзка с регистрацията на лек автомобил с рег. № СН 61
91 ВА.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото –
заверено копие от свидетелство за регистрация на автомобила.
АДВ.Х.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.05.2022 г. в 09.30 часа, за
която дата и час жалбоподателят чрез процесуалния му представител адв.Х.
да се считат редовно призовани от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13.57 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5