Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  259/  06.08.2019 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  НАРОДА

 

 Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

   на  седемнадесети юли две хиляди и  деветнадесета  година

   в публично заседание в следния  състав:

                                                                                                Районен съдия:Гроздан Грозев

 

   Секретар:Михаела Бончева

   прокурор

   като разгледа докладваното от съдията Гроздан Грозев

   АН дело № 636 по описа за 2019 година, установи:

               

                     Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 1513/22.05.2019 год. на Началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и разследване“, ЦМУ Агенция „Митници“, с което на  С.Н.М. с ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 700 лв. на основание чл.123, ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата откритите процесни цигари с надпис „Duty Free”.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателя, който го   обжалва  в   срок. В жалбата се сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че са на лице процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП. Освен това се твърди, че процесните стоки не били собственост на жалбоподателя. твърди, че обясненията които е дала по случая пред полицаите били под тяхна диктовка и не били верни. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.Х.. Последният поддържа жалбата на посочените в нея основания и иска да се отмени атакуваното НП.

Ответникът по жалбата Митница - Свиленград, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, в което се оспорва жалбата , издаденото Наказателно постановление било правилно и законосъобразно, поради което се моли да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в законоустановения срок. Подадена е срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Съдът, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното: На 04.04.2019г., полицейски служители при РУ-Хасково, в състав св.В.Д.Д. мл ПИ и св.Ц.Г.Д. мл. експ., спрели за проверка на главен път 1-8 лек автомобил марка „БМВ", модел „Х5, per. №********, управляван от М* Н. М*, ЕГН ********** и пътници в автомобила С.Н.М., ЕГН ********** и О. С. М.. Същите са отведени за последваща проверка в сградата на РУ-Хасково, находяща се в гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково*******.При  тази повторна проверка полицейските служители установяват, че С.Н.М., ЕГН ********** държи в якето си акцизни стоки-общо 20 бр. кутии цигари, всяка с по 20 бр. къса цигари-общо 400 бр. къса цигари, марка „Muratti ambassador super slims", всички c надпис на кутиите, който съдържа думите „DUTY FREE". С Протокол за доброволно предаване от 04.04.2019г. С.Н.М., ЕГН ********** предава откритите при проверката цигари на Д. А.-служител при РУ- Хасково.  За извършените контролни действия и резултатите от проверката е изготвена Докладна записка per. 3M№19703M-457/04.04.2019r. до началника на РУ-Хасково. след като контролните органи приели, че жалбоподателката е извършила нарушение на ЗАДС, на основание чл.36, ал.1 и чл.40, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.128, ал.З от ЗАДС, бил съставен АУАН от 04.04.2019г., №1970-625/05.04.2019г., в присъствието на С.Н.М., ЕГН ********** и в присъствието на свидетеля Ц.Г.Д. ***, със служебен адрес гр. Хасково, *******. Актът е предявен и връчен на жалбоподателя на същата дата  04.04.2019г., като тя е подписала акта, без възражения. В законоустановения срок също не е постъпило писмено възражение по акта, на основание чл.44, ал. 1 от ЗАНН. Нарушението в АУАН е квалифицирано по чл.99, ал.2, т.4 от ЗАДС, с което е осъществен състава на чл.123, ал.6 от ЗАДС. Със Справка №19703М-457/16.04.2019г., изготвена от В.Д.Д., материалите по преписката са изпратени на Районна прокуратура-Хасково, по компетентност. С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. №728/2019г. от 02.05.2019г. Д. Д.-мл. прокурор при Районна прокуратура-Хасково, отказва да образува досъдебно производство, прекратява преписка №728/2019г. по описа на РП-Хасково и постановява препис от постановлението, ведно с материалите по преписката да се изпратят на Териториална Дирекция Тракийска за реализиране на административнонаказателна отговорност срещу С.Н.М., ЕГН **********. С писмо вх.№32-133473/08.05.2019г. материалите по случая са получени в ТД Тракийска. Описаните в АУАН от 04.04.2019г., №1970-625/05.04.2019г. на РУ-Хасково- общо 20 бр. кутии цигари, всяка с по 20 бр. къса цигари-общо 400 бр. къса цигари, марка „Muratti ambassador super slims", всички c надпис на кутиите, който съдържа думите „DUTY FREE" са подробно описани и предадени за съхранение в РУ-Хасково с Протокол за доброволно предаване от 04.04.2019г. Дължимият акциз за общо 20 бр. кутии цигари, всяка с по 20 бр. къса цигари-общо 400 бр. къса цигари, марка „Muratti ambassador super slims", всички c надпис на кутиите, който съдържа думите „DUTY FREE", предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41, във връзка с чл.29, ал.1 и чл.39 от ЗАДС, е в размер на общо 81,10 / осемдесет и един лв. и десет ст./лв., видно от Писмо per. инд. №32-146201/20.05.2019г. на отдел „Акцизна дейност" при Териториална дирекция Тракийска.

Въз основа на горният акт е издадено и атакуваното НП. В него е възприета същата фактическа обстановка и нарушение и същата правна квалификация.

Като свидетели по делото се допуснаха и разпитаха В.Д.Д. и св.Ц.Г.Д., които потвърждават изнесеното в АУАН и НП. Тези показания на свидетелите изцяло се кредитират от съда, като непротиворечиви, еднопосочни и подкрепящи се от останалите събрани поделото доказателства, в това число и от обясненията на жалбоподателя. 

По искане на жалбоподателката бяха допуснати като свидетели и разпитани в хода на съдебното следствие Марем Н. Мехмедали и Орхан Сабахтин М., първият брат вторият съпруг на жалбоподателката. Съдът кредитира отчасти техните показания и то в частта, че действително и тримата са имало в якетата си цигари и на практика са ги държали.

 При така установените факти съдът намира от правна страна следното:                       По силата на действащата към момента на нарушението правна норма на чл.123, ал.6 от ЗАДС - (6) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) Лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 700 лв. - за физическите лица, и не по-малко от 1000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.

Съгласно чл.126 б от ЗАДС - Чл. 126б. (Нов - ДВ, бр. 105 от 2006 г., изм., бр. 109 от 2007 г.) ал.(1) (Предишен текст на чл. 126б - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп., бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.) За маловажни случаи на нарушения по чл. 118, 120, 122, 123, 126 и 126а, установени при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Ал.(2) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., изм., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) Маловажни случаи по ал. 1 са тези, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лв.

Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и НП не са на лице съществени процесуални нарушения които да водят до отмяната на атакуваното НП. Според съда в АУАН  са посочени всички изискващи се реквизити съгласно чл.42 от ЗАНН по отношение на АУАН. Освен това съвсем точно и ясно е описано нарушението и обстоятелствата при които е извършено, както и датата и мястото на нарушението. Правилно нарушението е било квалифицирано по чл.99, ал.2, т.4 вр.чл.123, ал.6 от ЗАДС до колкото в последната санкционна разпоредба се включва и изпълнителното деяние на забраната по чл.99, ал.2, т.4 от ЗАДС. Тоест включено е и самото нарушение. В НП е възприета същата фактическа обстановка и същото нарушение, както и същата правна квалификация. Освен това акта и НП са съставени и съответно издадени от компетентни органи съобразно техните правомощия. Ето защо и съдът намира, че липсва съществено процесуално нарушение което води до отмяна на НП.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът счита, че констатираното в АУАН и НП нарушение е извършено от жалбоподателя, като мотивите за това са следните: По категоричен начин се установи, че жалбоподателя на описаната в АУАН и НП дата  е държал процесните цигари, като същите са били закупени на връщане от РТурция. Това се потвърждава от свидетелските показания и от факта, че не се отрича от жалбоподателя. Освен това се потвърждава и от самия предмет на нарушението, който е предаден с протокол за доброволно предаване от жалбподателя.  Акциза на  процесните 20 бр. кутии цигари „Muratti ambassador super slims", всички c надпис на кутиите, който съдържа думите „DUTY FREE" всяка съдържаща по 20 къса цигари общо 400 къса цигари , изчислен съгласно чл.41 във връзка с чл.29, ал.1 и чл.39 ал.1 от ЗАДС е в размер на 81,10 лева, съгласно Писмо peг. инд. №32-146201/20.05.2019г. на отдел „Акцизна дейност" при Териториална дирекция Тракийска. Действително жалбоподателят твърди, че цигарите не са нейни и не ги е държала, но това се опровергава от всички свидетели в това число и от показанията на съпруга на жалбопадателката, като единствено брат и твърди, че цигарите са били в негово яке. Тези твърдения в свидетелските показания на  М. Н. М. остават изолирани от останалият доказателствен материал и затова съдът в тази им част не ги кредитира.

Съдът след като прие че е на лице описаното в АУАН и НП нарушение счита че правилно и законосъобразно към датата на издаването на НП е ангажирана и отговорността на жалбоподателя като му е наложено наказание на основание чл.123, ал.6 от  ЗАДС в предвиденият от закона размер за физически лица, а именно  глоба в размер на 700 лв. и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата описаните в НП цигари. 

В случая е не приложима нормата на  чл.126 б, ал.1вр.ал.2 от  ЗАДС, тъй като двойният размер на акциза в случая е над сто лева, а именно 162.20 лева. Затова и съдът намира, че правилно е санкциониран жалбоподателя като му е наложено единствено възможното по вид и размер наказание глоба в размер на 700 лв., до колкото двойният размер на акциза е по-нисък от 700 лева и следва да се наложи този минимум визиран в чл.123, ал.6 от  ЗАДС.

            Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1513/22.05.2019 год. на Началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и разследване“, ЦМУ Агенция „Митници“.

        Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

Районен съдия:/п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.