Протокол по дело №196/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 580
Дата: 3 ноември 2022 г. (в сила от 3 ноември 2022 г.)
Съдия: Тодор Илков Хаджиев
Дело: 20225001000196
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 30 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 580
гр. Пловдив, 02.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20225001000196 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗД "Б.и." АД редовно уведомен, не изпраща
представител.
Ответницата Л. С. С. се явява лично, редовно уведомена.
Въззиваемата страна Т. А. П. уведомена, се явява лично.
Въззиваемият Х. К. Р. не се явява.
Въззиваемата Р. К. Р. не се явява. За тях се явява адв. П. Т. редовно
упълномощен.
Третото лице помагач „П.“ ЕООД уведомен, не изпраща представител.
Вещите лица П. С. П., С. А. Б. и С. С. С. се явяват.
Постъпила е молба от адв. Л., пълномощник на ЗД „Б.и.“ АД, с която не
се възразява да бъде даден ход на делото, като в молбата се съдържат въпроси
към вещите лица.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Т.: Нямаме искания.

ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на вещите лица по
1
изготвената комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза.
Сне самоличността на вещите лица и се напомни наказателната
отговорност по чл. 291 НК.
П. С. П. на 56 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните.
В.Л. П.: Известна ми е отговорността по чл. 291 НК.
С. А. Б. на 50 г., българин, български гражданин, разведен, без родство
със страните.
В.Л. Б.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 НК.
С. С. С. на 63 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан.
В.Л. С.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 НК.
От името на вещите лица В.Л. П.: Поддържаме представеното
заключение.
На въпроса дали има данни за цитираните в експертизата краш-тестове с
каква скорост са извършени отговарям, че има данни. Краш-тестовете, които
са илюстрирани в нашата експертиза са при скорост 40 мили в час или 64 км.
в час. Тази скорост на краш-теста е по-голяма от така приетата от нас скорост
на движение на автомобила, но резултатите са много сходни и затова сме си
позволили да ги представим като аргумент при нашия анализ.
На въпрос № 2 в молба от 02.11.2022 г. от ЗД „Б.и.“ АД, а именно
навсякъде в експертизата се говори за „съществено“, „значително“
придвижване на тялото на пътника напред при челен удар дори при наличен
колан – достатъчно ли е това придвижване, за да бъде достигната зоната на
челното стъкло отговарям по следния начин: да, илюстрациите много добре
показват, че коланът не осигурява неподвижност нито на водача, нито на
пътниците. Неговата цел е да забави движението напред. В примерите, които
сме показали дори наличието на въздушни възглавници като допълнително
средство за сигурност не е достатъчно, за да осигури значителна дистанция
между главата на пътника и зоната на челното стъкло. Възможно е тялото
дори с поставен колан да достигне стъклото, но в случая тук става въпрос за
външен детайл, който е проникнал в обема на купето от товарния автомобил.
В.Л. С.: Този въпрос е ирелевантен, защото имаме част от автомобила
навлязъл навътре в купето. Тоест, предното стъкло се озовава на пътя на този
детайл и то е унищожено от него и навлизайки, намалявайки обема на купето
по този начин не е необходимо да се стига чак до предното стъкло. Ударът е
настъпил вътре в купето.
В.Л. П.: Много зависи и как по принцип седи човека, как се е
разположил в седалката. Едни пътуват по полегнали, други по-напред.
В.Л. С.: Положението на пътника има значение за настъпилия резултат.
По принцип краш-тестовете се правят при средно заключение.
Адв. Т.: Нямаме въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да се приеме заключението на вещите лица.
Определеното възнаграждение от 750 лв. следва да се увеличи на 1458 лв.,
съобразно представените справки-декларации, а определеното
2
възнаграждение на вещите лица следва да се увеличи от 250 лв. на 724 лв. на
вещите лица С. Б. и С. С. и от 250 лв. на 760 лв. на вещото лице П. П., като
допълнителните възнаграждения са заплатени от застрахователя. Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица от 724 лв. за
вещите лица С. Б. и С. С. и 760 лв. на вещото лице П. П..
На вещите лица се издадоха 3 броя касови ордери.
Вещите лица се освободиха от залата.
Адв. Т.: Нямаме други доказателствени искания. Не представяме
списък на разноските, тъй като сме освободени от държавна такса.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв.Т.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви помоля да оставите в
сила първоинстанционното решение в уважената му част и да го отмените в
частта, в която е отхвърлен искът относно присъждане на обезщетение на Л.
С.. Считам, че в тази си част решението е неправилно и незаконосъобразно,
тъй като първоинстанционният съд е приел, че не сме установили
неимуществени вреди, както и техния размер. В хода на производството се
събраха достатъчно гласни доказателства, от които може да се направи
обоснован извод, че сестрата на починалия К. Р. е била в изключително
близки отношения с него, съответно смъртта му й е причинила болки и
страдания. Именно поради тази причина считам, че първоинстанционният съд
е допуснал грешка и е постановил неправилно решение. Моля да го отмените
в тази част и да присъдите претендираната от нас сума. Моля да ми дадете
срок да изложа всички свои аргументи в писмена защита.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Определя десетдневен срок на адв. Т. за представяне на писмена
защита, с препис за другата страна.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 02.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието се закри в 14.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4