Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Бяла Слатина, 03.05.2019г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Белослатински Районен съд, I-ви наказателен
състав в публичното си заседание на 20 март Две хиляди и деветнадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
при секретаря Ивелина
Витанова, като разгледа докладваното от съдия Житарска НАХ дело № 59 по описа
на 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Р.Д.Д. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 18-0248-001380/30.11.2018г. на Началника
на РУ –Бяла Слатина, с което за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2
от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева и за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП
му е наложено административно наказание на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в
размер на 20,00 лева.
В жалбата си жалбодателя твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, поради
допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целта на закона. В
съдебно заседание чрез процесуалните си представители адв.К.К. и Р.Д. – баща,
редовно упълномощени, се излагат доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения и нарушения на материалния закон.
Ответника по жалбата, редовно призован не е изпратил представител и не е
взел становище по нея.
Разпитаха се актосъставителя и
свидетеля по акта.
По делото са представени акт за констатирано нарушение № 1392/17.11.2018г.,
НП № 18-0248-001380/30.11.2018г., вносна бележка за внесени глоби по
наказателни постановления и фиш, заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
релевираните от жалбодателя претенции, приема
за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е ДОПУСТИМА. Разгледана по
същество тя е частично ОСНОВАТЕЛНА.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 17.11.2019г.
полицейските служители при РУ– Бяла Слатина И.В.В. и К.В.С. били на работа дневна
смяна и около 14,40 часа са изпратени по сигнал от жалбоподателя за ПТП на пътя
след селата Габаре и Сухаче, на границата с ОД на МВР Плевен. На място
полицейските служители установили, че докато шофирал Р.Д. внезапно пред него на
пътното платно се появила биволица, в която той ударил лекия автомобил.
Установило се, че пастира със стадото напуснали местопроизшествието, поради
което се наложило да го издирят. При проверка на документите на водача Д. се
установило, че същия не носел СУМПС и контролен талон към него, а в системата
на КАТ за неплатени глоби било отразено, че има наложени за нарушение по ЗДвП
не са платени в срока за доброволно заплащане, наложени му с влезли в сила
наказателни постановления/и/или фиш. На
пастира бил написан АУАН за това, че е допуснал животното на пътното платно, а
на водача на МПС-то се съставил АУАН за не носене на горните два документа и за
неплащане в срок на наложените му глоби. Актът е връчен на място на нарушителя,
подписан от него, актосъставителя и двамата свидетели, присъствали при
установяване на нарушението и съставяне на акта. Въз основа на този акт на 30.11.2018г.
Началника на РУ – Бяла Слатина, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
е наложил на Д. глоби в размер на по 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.1 и пр.2 от ЗДвП за нарушенията +9по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в
размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП за нарушението по чл.157,
ал.8 от ЗДвП. Именно това наказателно постановление се обжалва.
Горната фактическа обстановка се установява от акта за нарушение,
Наказателното постановление, показанията на актосъставителя и свидетелите по
акта.
Актът
и наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица. Жалбоподателят, чрез процесуалните си представители оспорва компетентността
на административно-наказващия орган, като излага несъстоятелни доводи в тази
връзка. Твърди се, че с посочената в НП заповед, с която е упълномощен
Началника на РУ Бяла Слатина не са посочени персонално лицата, които имат право
да издават НП, а в делото липсват доказателства, че именно лицето изписано в НП
– К. ***. Дори по делото да липсва такова доказателство, това е всеизвестен
факт, обявен в сайта на МВР, където са посочени действащите Началници на РУ.
Твърди се, също така ,че е допуснато съществено процесуално нарушение, при
съставяне на АУАН, в нарушение на ЗАНН, като е вписан само 1 свидетел.
Съдебната практика е категорична, че дори да е съставен акта в присъствието на
един свидетел, това не е нарушение от категорията на съществените, тъй като по
никакъв начин не е нарушено правото на защита на нарушителя.
По делото не се спори, че водача не е носел в себе си СУМПС и контролния
талон към него, но се твърди, че контролния талон е неразривно свързан със
СУМПС и че не следва да се налагат две отделни наказания за нарушението по
чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП. Настоящият
състав не е съгласен с това възражение. Съгласно административно-наказателната
разпоредба на чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП се наказва с глоба от 10.00 лева водач,
който не носи определените документи, а именно: свидетелство за управление, контролен
талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.
В случая всеки един от изброените документи се явява самостоятелен и за не
носенето на един от тях се налага санкцията. Съгласно чл.18 ЗАНН когато с едно деяние
са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило
няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко
едно от тях.
Налице са обаче, други нарушения при съставяне на АУАН и издаване на
обжалваното НП, които по съществото си водят до отмяна на последното.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление не е посочена
никаква фактическа обстановка, при която са извършени твърдените нарушения
свързани с не носенето на контролния талон и последното нарушение посочено в
наказателното постановление. По същество липсва описание на конкретно установените
факти и обстоятелства, не са посочени конкретно в какво се изразяват от фактическа
страна изпълнителните деяния, с които са осъществени съставите на тези административни
нарушения. Този порок се установява и в съставения АУАН, въз основа на който е издадено
постановлението. Както в акта, така и в постановлението единствено са били описани
и квалифицирани деянията, без да са изложени фактическите положения, при които са
реализирани същите, което води до липса на конкретизация на деянията и същото се
явява нарушение на разпоредбата на чл. 42, т.4, предл.2 от ЗАНН /досежно АУАН/ и
чл. 57, ал.1, т.5, предл.4 от ЗАНН /досежно НП/, които правни норми изискват задължителен
минимум от реквизити на коментираните актове в насока ясно, точно и пълно излагане
на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Тези разпоредби са императивни
и спазването им е не само абсолютно условие за формална изрядност, но е и условие
за законосъобразност на атакувания административен акт. Посочените нарушения на
процесуалните правила са от категорията на съществените, тъй като са довели да ограничаване
правото на защита на наказаното лице, което единствено от обстоятелствената част
на наказателното постановление има възможност да разбере какво е вмененото му във
вина административно нарушение и срещу кои факти и обстоятелства следва да се защитава.
Както в акта, така и в НП са посочени две взаимноизключващи се нарушения. В
АУАН и в наказателното постановление се сочи, че водачът не носи контролен
талон към СУМПС, след което му вменяват вина, че носи връчено НП с изтекъл срок
на плащане. Съгласно чл. 157, ал.6 от ЗДвП – "При съставяне на акт за нарушение
по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на
задължението по чл. 190, ал.3. Актът за нарушението заменя контролния талон за срок
до един месец от издаването му." В чл. 157, ал.7 от ЗДвП е предвидено, че при
връчване на наказателното постановление и доброволно заплащане на наложената глоба
контролният талон се връща незабавно. В случай, че наложената глоба не бъде заплатена,
съобразно чл. 157, ал.8 от ЗДвП, Наказателното
постановление заменя контролния талон за период от един месец след влизането му
в сила, съответно решението или определението на съда при обжалване. Съгласно приложената
санкционна норма на чл. 185 от ЗДвП - "За нарушение на този закон и на издадените
въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба до 20 лв." Съдържанието на разпоредбата на чл.
157, ал.8 от ЗДвП налага извода, че със същата пряко не е въведено задължение при
отнет талон към СУМП, водачите да носят издадения им АУАН, респективно НП – в регламентираните
в правната норма срокове. Последното следва не пряко от нормата на чл. 157, ал.8
от ЗДвП, а от разпоредбата на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, задължаваща водачите при
управление да носят контролния талон към СУМПС. В този смисъл посочването, като
нарушена единствено на нормата на чл. 157, ал.8 от ЗДвП не представлява пълна и
годна правна квалификация на нарушението. Следва да се добави, че доколкото със
съставяне на АУАН контролният талон се отнема, като АУАН и НП заместват същия, от
разпоредбите на чл. 100, ал.1, т.1 и чл. 157, ал.6 и ал.8 от ЗДвП, следва задължението
на водачите да носят при управление било АУАН, било издаденото им НП. От АУАН и
процесното НП не става ясно водачът носел ли е адм. акт, заместващ контролния
талон или не. Съответно, административно нарушение по чл. 185 вр. чл. 157, ал.8
във вр. с чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП е налице, когато водачът управлява МПС без
да е заплатил наложената му глоба в едномесечния срок от влизане в сила на НП. В
обстоятелствената част на процесното НП обаче, липсват данни, досежно номера, датата
и годината на въпросното/въпросните НП, така и от кой административно наказващ орган
са издадени, в самият акт липсват данни, което се е пренесло и в атакуваното
НП, за датата на влизане в сила на същите. Изключително неясни са
обстоятелствата по вменените нарушения по пункт 2 и пункт 3 от наказателното
постановление. Не става ясно по време на проверката водачът представил ли е „наказателни
постановления и/или фиш”, които да заместят контролния талон, като липсват
и доказателства удостоверяващи евентуална негодност на тези актове като заместващ
контролния талон документ, съгласно изискванията на чл. 157, ал.8 ЗДвП.
С оглед тези неясноти, настоящият съдебен състав не може да извърши контрола
на процесното наказателно постановление и предшестващия го акт за установяване
на административно нарушение.
Имайки предвид горните съображения съдът намира, че макар и наказателното постановление
да е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и в предписаната
от закона форма, същото се явява незаконосъобразно, в частта, с което за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева и
за нарушение на чл.157, ал.8 ЗДвП му е наложено административно наказание на
основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева, поради което
следва да се отмени като такова. В останалата част наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №
18-0248-001380/30.11.2018г. на Началника на РУ –Бяла Слатина, в частта, с което
на Р.Д.Д. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП – глоба
в размер на 10,00 лева и за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП му е наложено административно
наказание на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В останала част потвърждава НП №
18-0248-001380/30.11.2018г. на Началника на РУ –Бяла Слатина
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от
получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: