№ 69
гр. Благоевград, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Божана Манасиева
като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20231200600080 по описа за 2023 година
Делото е образувано по повод депозирана жалба от Д. Б. и С. Д. срещу
Определение № 127/30.12.2022г. по ЧНД № 539/2022г. по описа на РС Г.Д..
В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на
определението, като се настоява същото да се отмени, като се отмени и
Постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство, а същото се върне на РП Гоце Благоевград за продължаване на
съдопроизводствените действия. Настоява се, че неправилно е възприето, че
нямало достатъчно доказателства за осъществено престъпление по чл. 323
ал.1 от НК и чл. 296 ал.1 от НК, както и че неправилно първоинстанционният
съд е прекратил наказателното производство, с мотиви основаващи се на
интерпретация единствено на показанията на А. Б., както и неправилна
оценка на действията на жалещите се. Сочат, че са изчерпали всички
гражданско правни възможности за въвеждането им във владение на
собствения им имот, заради което настояват, че е налице осъществен състав
на самоуправство спрямо тях.
Самото определение потвърждава Постановление за прекратяване на
наказателно производство от 14.12.2022 г. на прокурор от Районната
прокуратура в Гоце Делев, по Досъдебно производство № 451/2022 г. по
описа на РУ Г.Д..
Като взе предвид изложеното, съдът в рамките на правомощията си да
1
прецени само обстоятелствата свързани със законосъобразното
осъществяване на правомощията по чл. 234, ал. 1 НПК от прокурора, които се
ограничават до оценката на конкретизираното по време, място и начин на
извършване деяние, както и до точната индивидуализация на дееца приема, че
определението на съда, с което потвърждава постановление е правилно и
законосъобразно.
Въззивният съд като съобрази направеното в жалбата искане и характера на
настоящото производство, намира жалбата за неоснователна по следните
съображения.
Както правилно районният съд е резюмирал фактите, наказателното
производство по цитираното ДП е било образувано срещу неизвестен
извършител, за престъпление по чл. 323,ал.1 от НК и 296,ал.1 от НК. Било
установено, че жалещите се и свидетелят А. Б. били братя и сестра. Освен
това тримата били съсобственици на недвижим имот - поземлен имот с
идентификатор 17395.501.467 по КККР на Г.Д., с адрес на поземления имот
град Г.Д., ул. „Г.Б." ***, общ.Г.Д., ОБЛ.Б. с площ за имота от 408
/четиристотин и осем/ квадратни метра и на построената в имота жилищна
сграда. А. Б. бил собственик на втори жилищен етаж по силата на покупко
продажба, по нотариален акт № 161, том 1, рег.№ 2306, дело № 147 от 2010 г.
по описа на нотариус Е.Л., а Д. Б. и С. Д. на първи жилищен етаж, както и на
1/2 идеална част от дворното място. Жалбоподателите не живеели в имота, но
често го посещавали, като А. Б. ограничил достъпа им до жилищната сграда,
като е заключил входната врата откъм двора, както и вратата на първия етаж,
без да ги е снабди с ключ. Жалещите се са предприели гражданско правна
защита, чрез завеждане на гр. Д. № 951/2021г. с правно основание чл. 34 от
ЗС вр. С чл. 341 ГПК, което е висящо към настоящия момент. От друга страна
А. Б. е получил съдебна защита от домашно насилие. Като с влязло в сила
съдебно решение по гр.д. 592/2017г. Д. Б. бил с ограничен достъп и забрани
по отношение на него и до втория жилищен етаж негова собственост за срок
от 5 месеца. Позовавайки се на това Решение с № 3793/05.10.2017 година, по
същото дело, А. Б. дава обяснения, че се страхува от брат си Д. Б. и затова
отказва да даде ключа и да го допусне до имота. Опасява се, че ако даде ключ
на сестра му, тя ще го даде на Д. Б.. Твърди, че ще даде ключ, ако брат му и
сестра му бъдат въведени със съдия изпълнител. При преценка на
доказателствата прокурорът е счел, че наказателното производство следва да
2
бъде прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, във връзка с чл. 199
НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Изложени са подробни съображения, че
деянието на А. Б. не е съставомерно, тъй като липсвали доказателства за
престъпление от общ характер, както и че правоотношенията имали
гражданско правен характер.
В конкретната фактология несъмнено се установява, че фактическият състав
на престъплението по чл. 323 ал.1 от НК не е реализиран, предвид липсата на
негов обективен елемент, какъвто е, че следва да има промяна във
съществуващото фактическо положение, а същото е такова с голяма давност.
В този смисъл намира за законосъобразни изводите, на инстанциите преди
това, че престъпление въобще не е осъществявано, следователно
наказателното производство правилно е било прекратено.
Предвид гореизложеното, възраженията в жалбата са несъстоятелни, а
изводът на първоинстанционния съд, е правилен законен и обоснован. Освен
изложеното, че делото е изяснено при пълнота на доказателствата е правилен.
Правилни са и съображенията, с които е прието, че са събрани относимите по
случая доказателства, предвид и висящите граждански производства за
установяване на собствеността върху предметния на инкриминираното
престъпление имот. Затова настоящият състав прие, че проверяваното
определение не страда от пороци свързани с правните съображения, както и
че изводите в него за фактите и правото взаимно си съответстват, защото се
основават на непротиворечива информация, тъй като разследването било
извършено в пълнота и многостранно.
В правомощията на съда е да прецени дали интерпретацията на
доказателствата от страна на прокурора е правилна и съответна на Закона. В
настоящият случай правилно районният съд е счел, че информацията
предоставена от доказателствата по делото, е достатъчна за изводи за
несъставомерност на действията на лицето, поради което и мотивиран от
изложеното и на основание чл.243 ал. 7 от НПК, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 127/30.12.2022г. по ЧНД № 539/2022г. по
описа на РС Г.Д..
3
Определението на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4