Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, 14.02.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, IV “Д” въззивен състав
отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
З. ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА
БИЛЯНА КОЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кордоловска гр.дело № 369 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Образувано е по молба (искане) вх.№ 168674/13.12.2017
г. И. Д.Д., чрез пълномощника му адв.К.Д. за допълване на
решение № 7295/02.11.2017 г. по гр.д.№ 369/2017 г. на СГС, ІV-Д въззивен състав
при твърденията, че съдът не се е произнесъл по иска за недействителност на
разпоредителната сделка, обективирана в н.а.№ 70, том VІІ, дело № 1076 поради
липса на съгласие.
Ответниците по молбата, З.П.С. и П.А.С. " в срока по чл.250, ал.2 от ГПК не
ангажират становище по нея.
Софийски градски съд, намира, че молбата е неоснователна,
като излага следните съображения:
По силата на чл. 250,
ал. 1 ГПК страната може да иска допълване на решението, когато
съдът не се е произнесъл по цялото й искане.
С решението, чието допълване се иска е потвърден
първоинстанционния акт в ЧАСТТА, с която са отхвърлени
предявенитеот И.Д.Д. срещу З.П.С. и П.А.С.
искове за прогласяване нищожността на
пълномощно с нотариална заверка на подписа и съдържанието с рег. № 276 и рег. №
277 от 30.01.2011 г. на Нотариус рег. № 98 на НК, с правно основание чл. 44 от ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 2, пр.2 от ЗЗД, с правно основание чл. 44 във връзка с чл. 26,ал. 1, пр.3 от ЗЗД, искът
за унищожаемост на същото пълномощно на основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД,
исковете за установяване нищожността на договора за
продажба, обективиран в Нотариален акт № 3 от 31.01.2011 г.
на нотариус с per. № 098 на НК, на основание на
чл. 26, ал. 2, предл. 2 вр. с чл. 42, ал. 2 ЗЗД,
с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД -
поради привидност, с правно основание чл. 26,
ал. 2, предл. 3 ЗЗД поради липса на форма поради
нищожност на нотариалното удостоверяване и за
обявяване на относителната му недействителонст по чл. 40 ЗЗД, както
и исковете с правно основание чл. 55,
ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 34 от ЗЗД за предаване обратно на владението върху
имота, с правно основание чл. 59 от ЗЗД
за заплащане на обезщетение за ползването му без основание в периода от
31.01.2011 г. до 01.12.2011 г., и с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 10 лв.
лихва за забава върху главницата от 2 000 лв. за същия период. Решението в
частта, в която са отхвърлени исковете на И.Д.Д. срещу З.П.С. и П.А.С. за
нищожност на упълномощителната сделка поради липса на форма с правно основание
чл. 44 вр. чл. 26, ал. 2, пр.3 от ЗЗД и за унищожаемост на разпоредителната
сделка поради крайна нужда и явно неизгодни условия с правно основаяние чл. 33
от ЗЗД, като необжалвано е влязло в сила.
По силата на чл. 250,
ал. 1 ГПК страната може да иска допълване на решението, когато
съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като на допълване по реда на чл. 250 ГПК подлежи диспозитивът, в който е
обективирана волята на съда. В случая на лист 5 и лист 6 от постановеното
въззивно решение настоящият съдебен състав е разгледал иска с правна квалификация чл.26,ал.2, пр.2 ЗЗД, както и
иска с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД вр.чл.42, ал.2 от ЗЗД, като в
съответствие с мотивите е постановил диспозитива на решението. Изложеното обосновава извод за
неоснователност на молбата по чл.250 от ГПК.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба (искане)
вх.№ 168674/13.12.2017 г. И. Д.Д., чрез пълномощника му адв.К.Д. за
допълване на решение № 7295/02.11.2017 г. по гр.д.№ 369/2017 г. на СГС, ІV-Д
въззивен състав по реда на чл.250 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване по реда на
чл.250, ал.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.