№ 1790
гр. Пазарджик, 14.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря СтоЯ. Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220100507 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Не се явява представител за ищцовото дружество Застрахователно
акционерно дружество „Армеец“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на „Армеец“ АД –
юрк. Г. В., с вх. № 26612/13.11.2023 г., с която сочи, че поради служебна
ангажираност нямат възможност да се явят в съдебното заседание и не
възразяват делото да се гледа в тяхно отсъствие. Моли се съдът да даде ход
на делото при липсата на процесуални пречки за това. В случай, че на
заседанието се яви свидетелят на ищеца - И. К. В., се моли, предвид
отдалечеността във времето на датата на ПТП от днешното съдебно
заседание, съдът да му предяви Уведомлението - декларация за щета от
18.07.2017 г. и Декларацията на водач от 18.07.2017 г., с цел както да даде
ясни и точни показания, така и да потвърди съдържанието им и подписа си.
Моли се на свидетеля да се предяви представената от ищеца по делото снимка
от мястото на процесното ПТП, направена от застрахователя на 19.07.2017 г.
Моли се на свидетеля да бъдат зададени въпросите, формулирани в
предходна молба с вх. №2 13491/05.06.2023 г. и в предходна молба с вх. №
22261/25.09.2023 г. по описа на Районен съд – Пазарджик. В случай, че на
заседанието се яви свидетелят на ответника - Д. Л. М., се моли да й бъдат
зададени въпросите, формулирани в предходна молба с вх. №2
13491/05.06.2023 г. и в предходна молба с вх. № 22261/25.09.2023 г. по описа
1
на Районен съд - Пазарджик. Моли се на свидетеля да се предяви
представената от ищеца по делото снимка от мястото на процесното ПТП,
направена от застрахователя на 19.07.2017 г.; В случай, че на заседанието се
яви свидетелят на третото лице помагач на ответника „Европейски пътища“
АД, се моли на свидетелят да му бъдат зададени въпросите, формулирани в
предходна молба с вх. № 13491/05.06.2023 г. и в предходна молба с вх. №
22261/25.09.2023 г. по описа на Районен съд - Пазарджик. Моли се на
свидетеля да се предяви представената от ищеца по делото снимка от мястото
на процесното ПТП, направена от застрахователя на 19.07.2017 г. Моли се
делото да бъде отложено за друга дата, за да се даде възможност на вещото
лице, след разпита на тримата свидетели, да изготви заключението си по
назначената съдебно - автотехническа експертиза и същата да бъде изслушана
в следващото съдебно заседание, като им се даде възможност да участват при
изслушването й и съответно да зададат въпросите си на вещото лице.
За ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, се явява
юрист Я. Б., редовно упълномощена да го представлява отпреди.
За „Европейски пътища“ АД се явява юрисконсулт М. С. К., редовно
упълномощена от днес.
Не се явяват представителите за другите две търговски дружества –
участници в ДЗЗД „Пътно поддържане обл. Пазарджик и обл. Пловдив“,
трети лица помагачи „Грома Холд“ ЕООД и „Инжстройинженеринг“ ЕООД,
редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Явява се свидетел И. К. В..
Явява свидетеля Д. Л. М..
Явява се вещото лице инж.В. Ф..
ПРОЦЕС. ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като неявилите се страни са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
2
ЮРК. К.: Водим като свидетел лицето Красимира А..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето Красимира А..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА ИМ, КАКТО СЛЕДВА:
И. К. В. – роден на ****** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без служебни
отношения със страните, със средно специално образование, работи като
управител на „Изира груп“ ЕООД.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Съдът, във връзка с искането на ищцовото дружество в молбата от
13.11.2023 г., предявява на свидетеля И. В. Уведомлението - декларация за
щета от 18.07.2017 г. и Декларацията на водач от 18.07.2017 г., приложени
към исковата молба на ищеца.
СВИД. В.: Уведомлението и декларацията са написани от мен.
Подписът в графата "за застрахования:" на уведомлението и в графата
"водач:" на декларацията са мои.
След предявяването на двата документа съдът поставя на свидетеля
въпросите на ищеца в молбата му с вх. № 22261/25.09.2023г.
СВИД. В.: През лятото на 2017 г. управлявах автомобил с марка
Мерцедес S350, най вероятно съм го управлявал. Той тогава е бил на лизинг.
Най-вероятно съм претърпявал ПТП. Имам спомен, че ми изплатиха гума с
джанта нещо подобно, но от 2017 г. до момента съм сменил 10 автомобила.
Нямам спомен от инцидента. Нищо не си спомням за инцидента, честно
казано. Нямам идея в каква посока съм се движил, в коя част на денонощието,
за трафика. Нищо не си спомням. Нямам идея за пътната обстановка и за
трафика. Било е много отдавна и нямам никакъв спомен. Със сигурност
дупката не е била обозначена. Не си спомням обекти около и в близост до
мястото на инцидента. Нямам спомен за щетите по автомобила. Само за гума
и джанта нещо ми плащаха. Това си спомням. Най-вероятно съм сигнализирал
застрахователя и органите на реда. Към датата на инцидента автомобилът
3
беше застрахован с „Каско“ при „Армеец“ и получих обезщетение. Не си
спомням размера на обезщетението. За точното място на процесното
произшествие нямам спомен. Не си спомням дали са дошли на място от
Пътна полиция, но уведомяването на застрахователя и полицията го правим
задължително, по принцип. Те ни изплатиха щета защото бях влязъл в дупка.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Л. М. – родена на ****** г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работи в
ОПУ – Пазарджик като главен специалист, със средно специално
образование.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. М.: Към 17.07.2017 г. работех в ОПУ – Пазарджик, но мисля, че
тогава бях старши специалист. Длъжността е същата, задачите като
изпълнение са същите, само че сега съм главен специалист. Преките ми
задължения се изразяват в контрол на фирмата, която изпълнява текущ
ремонт и поддържане /ТРП/ на пътищата. Обходи на републиканските пътища
на територията на нашата пътна служба извършваме периодично. Когато се
извършва ремонт от фирмата присъстваме с часове да следим качеството на
работа. В случай, че констатираме нередности ги връщаме на момента да си
отработят. Не ги оставяме така да приключат. При нередности на
републикански път уведомяваме писмено или устно инженерите на нашето
пътно, които са ни ръководители. Дейностите по ремонта се възлагат на
поддържащата фирма. Отчитат се извършените ремонти със сертификати и
протоколи, изпълнени по задания. Преди юли 2017 г. имаше възлагане на
извършване на СРД и приключили такива. Имаше ремонти на Републикански
път III-3704 и те приключиха до края на май с приключени сертификати.
Републикански път III-3704 се намира извън гр. Пазарджик, нулата му
започва от края на табелата на гр. Пазарджик и продължава към Ветрен.
Градската част не влиза в този републикански път. Републикански път II-37
идва от Панагюрище минава през Затвора, завива към битака, стига към
кръстовището на Бошуля, завива наляво, продължава до бул.„Хр. Ботев“, там
завива надясно, стига до Пожарната, оттам завива наляво към моста Марица и
след моста Марица продължава към Главиница-Пещера, до Батак. Това е
4
трасето на II-37. Между табелата „край на Пазарджик“ и Републикански път
II-37 няма друг републикански път.
Съдът поставя на свидетелката въпросите на ищеца, посочени в
молбата от 25.09.2023 г., като преди това й предявява представената от ищеца
снимка от мястото на ПТП, направена от застрахователя на 19.07.2017г.,
находяща се на лист 29 от гр. д. № 45651/2022 г. на СРС.
СВИД. М.: Снимката, долу вдясно, която е на пътен участък според мен
не е на републикански път III-3704. Там няма блокове. Към момента работя
като гл. специалист в ОПУ – Пазарджик. В периода юни, юли 2017 г. работех
пак там, но на длъжност старши специалист. От 38 години работя това и си
знам работата и задълженията. Упражняваме контрол върху дейността на
фирмата. Аз не си спомням точно какво е било месечното задание за месец
юни 2017 г. По принцип, когато се работи и където се работи, наблюдаваме
целия участък. Обикаляме с превоз целия участък, целия път. Те се движат
поетапно, те не могат днес да направят 30 км. Слагат знаци и правят например
2 км, на следващия ден се местят. Това което се работи на деня го
наблюдаваме. Снимката не е от този път според мен. Не знам от къде е тази
снимка. Тръгваме, обикаляме и наблюдаваме, в зависимост какво ни е
възложено – може да са храсти, може да е маркировка. По принцип обикаляме
с автомобил участъка, тъй като участъците са дълги. Естествено, че слизам от
автомобила, за да извърша контрол – с жилетки, палки, флагчета – каквото е
необходимо. Не си спомням дали сме правили видео запис или снимки в
конкретния случай. По принцип правим само снимки. Колко често обхождаме
този участък го правим периодично - за паднали клони, за напукана настилка,
за дупки. Ако фирмата работи – всеки ден го правим. Участъка не го
обхождам сама. Съставят се в нашето управление документи, папки, които се
изпращат в София. Аз нямам право да създавам такъв сертификат. Аз отчитам
какво сме извършили като дейност. Другият колега - на другия участък и
някой го обобщава. Тези документи ги представяме на инженерите в
управлението. Не всеки обход се оформя документално. Не знам у кого се
съхраняват документите и за какъв период. Не си спомням какво съм видяла
месец юли 2017 г. или ако съм видяла нещо, то това е било, че няма дупки, но
не си спомням вече. Според мен снимката не е от Републикански път III-3704.
Не си спомням на 17.07.2017 г. да съм извършвала обход на процесния
участък.
5
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. Х. А. – родена на 02.11.1964 г. в гр. Чирпан, живуща в гр. Чирпан,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работи в „Европейски
пътища“ като технически ръководител, с висше образование.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. А.: Работя във фирмата от 2012 г. до сега работя като
технически ръководител. По принцип ние сме строителна фирма и
изпълняваме само рехабилитационни дейности и обществени поръчки, но в
периода който се цитира е пролет и сме работили по обекти. Трудно ми е да
кажа дали точно през месеците май, юни, юли 2017 г. се е работило на пътя
Пазарджик - Бошуля - Ветрен. Работеше се там и мисля, че още един път
Пловдив – Пазарджик, І-8 ли беше. По принцип на много участъци съм била ,
предполагам че съм била и на този участък. Всяко едно задание се спуска от
АПИ. Това е със зададени количества и според заданието и ние изпълняваме
това, което е посочено - като изкопни работи, рязане на стар асфалт, ако е
посочено да бъде рехабилитация полагане на нов. Предварително всичко се
показва от представители на АПИ къде трябва да се извърши ремонта. Точно
конкретно не мога да си спомня какво е било състоянието на път III-3704 към
месец юли 2017 г. Нямам информация за рекламации на този път и за ПТП на
същия път в този период. Има спуснато задание с определени количества, с
представител на Агенцията се минава и се маркира това, което трябва да се
ремонтира, след което ние го подготвяме – изрязване на дупката, изчистване
и асфалтиране ръчно или машинно, полагане на асфалт, след което минава
наш представител и представител от Агенцията, за да провери дали е
изпълнено. Съставя се протокол, защото заданието е за количество и за пари.
Одобрява се. Мисля, че сертификата се входира в Агенцията, подписва се,
изплаща се. Това е, ако няма забележки.
Съдът поставя на свидетелката и въпросите на ищеца в молбата от
25.09.2023 г. Преди поставянето на въпросите на свидетелката се предявява
снимката, направена от застрахователя на 19.07.2019 г.
СВИД. А.: Снимката, която ми показахте нищо не ми говори. Виждам
къщи, блокове, асфалт. Къде работя към момента и на каква длъжност вече
посочих. В периода юни-юли 2017г. работех на същата длъжност в същото
6
дружество. Бях технически ръководител, рехабилитация на пътищата. Не си
спомням договора за обществена поръчка от 09.10.2015 г. какъв е точно. След
като не съм запозната не мога да кажа дали са съответствали задачите по
длъжностната ми характеристика. Не си спомням за месечното задание за
месец юни 2017 г. Минавала съм по пътя Бошулско шосе и на I-8 съм
минавала. Единствено сме описвали дали има нещо за ремонт и дали е
изпълнено като инспекция към ПТО. Не мога да отговоря на въпрос № 6 –
снимката не ми говори нищо. Аз обясних цялостно процедурата. Всички
пътища се ремонтират по този начин. Заданието идва от АПИ посочени са
количества асфалт, фрезоване или изрязване на стария асфалт, запълване с
асфалт, валидиране, уплътняване. Всичко се описва в заданието със
съответните цени и ние започнахме да работим. Предварително с
представител от Агенцията минаваме, очертаваме кръгчета, правоъгълници и
след което започва нашата работа по запълване на тези кръпки или дупки
след което отново с Агенцията се посочват кръпките и се прави схема от къде
до къде са направени и какво количество асфалт, за да може да ни платят.
Минава представител на АПИ с наш колега или с геодезия, където се
заснемат тези кръпки като квадратура. В зависимост количеството асфалт –
един или два пласта – се прави протокол за изпълнено количество фрезоване
или изрязване на стар асфалт – толкова квадрата, положен нов колко квадрата.
Сертификата ги съставя ПТО /пътно техническо обслужване/. Аз, като
технически ръководител не съставям документи. Снимката не ми говори
нищо и не мога да отговоря на въпрос №9. Не си спомням на 17.07.2017г. да
съм извършвала обход по този път.
ПРОЦЕС. ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.: Нямаме за днес други доказателствени
искания. Да се даде възможност на вещото лице да работи по САТЕ.
ЮРК. К.: Нямам друго за днес. Да се даде възможност на вещото лице
да работи по САТЕ.
Съдът счита че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
изготвяне на допуснатата САТЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.01.2024 г. от 09:30 часа, за
която дата и час явилите се днес страни – уведомени.
Уведомено и вещото лице инж. В. Ф..
7
Неявилите се страни уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:45
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8