РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Враца, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А. Л.П.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20211420103258 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация”
ООД гр. Враца с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Враца, ул.
„Александър Стамболийски“ № 2 срещу П. Н. Г. с ЕГН ********** и адрес *****, М. К. Д. с
ЕГН ********** и адрес гр. Враца, ул. „Христо Ботев“ № 33, вх. Б, ет. 3, ап. 22 и С. К. Д. с
ЕГН ********** и адрес *****.
В исковата молба се твърди, че ищецът и наследодателят на ответниците- К. Д. Г. с
ЕГН **********, бивш жител на гр. В., са били в облигационни правоотношения, в
изпълнение на които ищецът е предоставял на К. Д. Г. на адреса на имота, посочен в
исковата молба питейна вода за битови нужди. К. Д. Г. имал качеството на потребител на
питейни услуги, тъй като бил собственик на недвижим имот, находящ се в гр. ***** и бил
титуляр на партида № 795044 до 14.05.2006 г., когато починал. След смъртта му
наследниците му по закон-П. Н. Г., М. К. Д. и С. К. Д., не изпълнили задължението си
съгласно общите условия на ищцовото дружество да подадат заявление за промяна на
партидата.
При тези фактически твърдения на ищеца същият отправя искане до съда да осъди
ответниците да заплатят задълженията на техния наследодател, съобразно дяловете им в
съсобствеността по отношение на процесния имот, получени по наследство, като съгласно
1
окончателния доклад на съда по чл. 146 от ГПК, утвърден в първото съдебно заседание на
17.03.2022 г. искането е да осъди ответниците да заплатят задълженията на техния
наследодател, както следва: М. К. Д. да заплати на ищеца сумата 144,49 лева – главница за
неплатена вода за периода от 18.12.2018 г. до 05.09.2019 г. за имот в *****; С. К. Д. да
заплати на ищеца сумата 144,49 лева – главница за неплатена вода за периода от 18.12.2018
г. до 05.09.2019 г. за имот в *****. Претендира се и законната лихва върху главните
задължения от 30.08.2021 г. до окончателното им изплащане, както и разноските по делото.
Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и чл. 60, ал. 1 от ЗН (Закона за наследството).
Ответниците П. Н. Г. и С. К. Д. не са подали писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК
и не са взели становище по исковете.
В писмения си отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК ответникът М. К. Д., чрез
особения си представител адв. К.К., назначен на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, е подал
писмен отговор, с който е противопоставил следните възражения: че искът е недоказан по
основание и размер на няколко самостоятелни основания: наследодателят на ответниците
К.Д. Г. не е имал през процесния период качеството абонат на ищцовото дружество поради
липса на данни за публикуване по реда на ЗРВКУ и на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. на
общите условия на ищцовото дружество, както и поради липса на данни дали същите са
надлежно подписани и одобрени от ДКЕВР, съответно за влизането им в сила, поради липса
на приемане от наследодателя на ответниците К. Д. Г. на общите условия на ищцовото
дружество и поради липса на доказателства същият да е бил собственик на посочения в
исковата молба водоснабден имот през процесния период; липсват доказателства ответникът
М.Д. да е приел наследството на К. Г., както и кой е собственикът на процесния апартамент;
лисват доказателства именно М.Д. да е живял във водоснабдения имот през процесния
период; за 6 от месеците в процесния период (целият от 8 месеца) липсват подписи на М.Д.,
въпреки което ищецът е издал 8 бр. фактури; процесните вземания се претендират въз
основа на общите условия на ищеца, които имат неравноправен характер и противоречат на
действащата правна уредба на защитата на потребителите; направено е и изрично
възражение за погасяване на процесните вземания с изтичането на кратката погасителна
давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. С отговора по чл. 131 от ГПК на ответника М.Д. са
оспорени общите условия на ищцовото дружество и справката за неплатени фактури
досежно тяхната истинност.
С влязло в сила определение от 03.02.2022 г. съдът прекрати производството в частта
по отношение на ответницата П. Н. Г. и изпрати делото по подсъдност на Софийски
районен съд в същата част.
В съдебното заседание на 17.03.2022 г. процесуалният представител на ищеца е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника С.Д..
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, както и исканията и възраженията на страните, приема за установено следното:
2
От фактическа страна.
Видно от представените с исковата молба писмени доказателства-карнет и счетоводна
справка за дължими за В и К услуги суми, за потреблението на тези услуги на името на К. Д.
Г., за имот с адрес гр. ***** е била открита партида с абонатен номер 795044.
От представените удостоверение за наследници с изх. № 2600-261/28.01.2022 г. на
Община Враца и удостоверение за родствени връзки с изх. № 2600-262/28.01.2022 г. се
установява, че С. Т. Д.а с ЕГН **********, бивш жител на гр. В., е починала на 06.12.2003 г.
и е оставила за наследници по закон З. Д.а Н. – дъщеря и К. Д. Г. – син, а последният е
починал на 14.05.2006 г. и е оставил за наследници П. Н. Г. – съпруга, М. К. Д. – син, С. К.
Д. – син и Е.К. Д. – син, починал на 16.08.2001 г. без деца (преди баща си), както и че З. Н. и
К. Г. са брат и сестра.
За периода от 18.12.2018 г. до 05.09.2019 г. по горепосочената партида на името на К.
Д. Г. е отчетено потребление на питейна вода, подробно посочено по месеци в представения
карнет за водомер за студена вода в банята на апартамента. За част от месеците срещу
показанията на водомера е поставен подпис за абонат, като последният подпис е на дата на
отчитане 07.11.2019 г. – след края на исковия период, като в рамките на процесния период –
през декември 2018 г. е извършено и сторниране на начислена, но неползвана вода в размер
на 30 кубически метра.
Въз основа на показанията на водомера в карнета е изчислена стойност на
потреблението за исковия период в размер на 433,48 лева и са издадени съответните
фактури, подробно описани в представената с исковата молба справка-извлечение за
дължими суми.
От приложения на л. 61 от делото договор за дарение на недвижим имот, за който е
съставен нотариален акт № 200, т. VII, рег. № 10304, дело № 747/2004 г. на нотариус В. В. с
рег. № 338 в Нотариалната камара, се установява, че на 17.11.2004 г. З. Д.а Н. е дарила на
брат си К. Д. Г. цялата притежавана от нея и останала й в наследство от общата
наследодателка на страните по договора С. Т. Д.а 1/2 идеална част от собствеността върху
жилищен имот с адрес ******.
От правна страна.
От представените писмени доказателства се установява, че ответниците са потребители
на питейни услуги за описания в исковата молба водоснабден имот, от което следва извод,
че през процесния период страните са обвързани от договор за продажба на В и К услуги
при общи условия, представени по делото.
По силата на чл. 9, ал. 1, във вр. с чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството и договор за
дарение на недвижим имот, за който е съставен нотариален акт № 200, т. VII, рег. № 10304,
дело № 747/2004 г. на нотариус В. В. с рег. № 338 в Нотариалната камара, след смъртта на
С. Т. Д.а и впоследствие на К. Д. Г. имотът на адрес гр. ****** е преминал в собственост на
ответниците, при следните права: 1/3 идеална част за П. Н. Г., 1/3 идеална част за М. К. Д. и
1/3 идеална част за С. К. Д..
3
Горепосоченото се потвърждава и от удостоверения за декларирани пред Общ. В.
данни за собственост върху недвижим имот, приложени на л. 84-87 от делото.
По отношение на исковете срещу М. К. Д..
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, обн. в ДВ, бр. 88 от 8.10.2004 г., посл. изм. с ДВ, бр.102 от 12.12.2014 г.,
потребители на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение.
В същия смисъл е и разпоредбата на параграф 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), която предвижда, че потребители
са: юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги; юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост; предприятия, ползващи вода от
водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на
други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация,
непредназначена за питейни води.
В случаите на универсално наследствено правоприемство, предвид обстоятелството, че
със смъртта на наследодателя същият е престанал да съществува като правен субект се
налага изводът, че качеството потребител на В и К услуги притежават неговите законни
наследници. Именно този случай е уреден и в чл. 59, ал. 1 от общите условия на ищеца,
според която разпоредба при смърт на потребител – физическо лице, наследниците са
длъжни в 30-дневен срок да подадат заявление до В и К оператора за промяна на партидата
като представят и удостоверение за наследници. Партидата може да бъде прехвърлена и
само на името на един от наследниците, но при условието, че е налице писмено
споразумение за това между последните. В ал. 2 от същата разпоредба са указани
последиците, в случай, че липсва постигнато и представено пред оператора споразумение –
открива се служебно партида на името на всички наследници, като те отговарят
пропорционално на наследствения си дял. В процесния случай задълженията не са на
наследодателя, а лично на самите наследници, но те произтичат от придобитото според
наследствените квоти право на собственост върху водоснабдявания имот.
От представените писмени доказателства съдът приема за установено, че тримата
ответници по делото, в качеството си на съсобственици при равни права на посочения в
исковата молба водоснабден имот, са придобили качеството на потребители на питейни
услуги, поради което възражението за липса на облигационна връзка не може да бъде
4
споделено.
Неоснователни са и направените от особения представител на ответника М.Д.
възражения, че представените от ищеца писмени доказателства не установяват потребление
на вода в процесния имот в обема, посочен в исковата молба. Карнетът е частен
удостоверителен документ, който, ако е подписан от потребителя, съгласно чл. 32, ал. 4 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, удостоверява отразените в
него неизгодни за потребителя обстоятелства, а именно датата на отчитането и отчетните
данни на индивидуалните водомери. Систематичното място на разпоредбата и използваното
в следващата алинея различно понятие-„упълномощен представител” води до извода, че
карнета може да бъде подписан и от лице, което макар да не е устно или писмено изрично
упълномощено от потребителя да го представлява във връзка с отчитането на водомера, се
явява негов представител в широк смисъл, въз основа на родствена, съпружеска или
фактическа връзка с потребителя. Подписването на карнета от такова лице не води до
неистинност на документа и изгубване на неговата доказателствена сила. В разглеждания
случай от съдържанието на представения по делото карнет се установява, че за част от
месеците от исковия период карнетът е подписан от потребителя или негов представител,
като последните подписи в карнета са след края на исковия период.
Ето защо съдът приема за доказано, че начинът на отчитане на потребената от
ответниците вода през исковия период съответства на действителното фактическо
положение.
Предвид гореизложеното, съдът приема предявените искове за главница за изцяло
доказани по основание и размер.
По отношение на иска срещу С.Д..
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответникът С.Д. не е представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по
делото открито съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване и не е направил
искане делото да се разгледа в негово отсъствие, т.е. налице са формалните правни
основания за постановяване на такова решение, установени в чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Налице са и предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответника С.Д. е указано с
връчването на исковата молба, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в
първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово
отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена.
По разноските:
Ищецът е заявил своевременно претенция за разноски и е представил списък по чл. 80
от ГПК, поради което ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца
5
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца сумата 425,00 лева – разноски за държавна
такса за образуване на делото и за издаване на съдебни удостоверения, депозит за особен
представител и юрисконсултско възнаграждение по гр. дело № 3258/2021 г. на Врачански
районен съд.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД М. К. Д. с ЕГН
********** и адрес ***** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК
*********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 144,49 лева – главница за
неплатена вода за периода от 18.12.2018 г. до 05.09.2019 г. за имот в *****, ведно със
законната лихва върху главницата от 30.08.2021 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД С. К. Д. с ЕГН **********
и адрес ***** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр.
Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 144,49 лева – главница за неплатена
вода за периода от 18.12.2018 г. до 05.09.2019 г. за имот в ******, ведно със законната лихва
върху главницата от 30.08.2021 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК М. К. Д. с ЕГН ********** и адрес *****
и С. К. Д. с ЕГН ********** и адрес ***** да заплатят на „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 425,00 лева
– разноски за държавна такса за образуване на делото и за издаване на съдебни
удостоверения, депозит за особен представител и юрисконсултско възнаграждение по гр.
дело № 3258/2021 г. на Врачански районен съд.
РЕШЕНИЕТО в частта си по отношение на ответника СВ. К. Д. не подлежи на
обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, а в останалата му част може да се
обжалва пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6