ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
Средец
Районен съд - гр.Средец,
II наказателен състав
На 06.02 Година 2020
/Шести февруари,
две хиляди и двадесета
година/
В публично
заседание в следния състав:
Районен съдия:
Сирануш Артинян
Секретар: Маринка
Маринчева
Прокурор: Соня
Петрова
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията Артинян
НОХД № 200 по описа
за 2019 година.
На именното повикване в 13.00 часа се явиха:
Подсъдимият С.Х.Х.,
редовно призован, явява се лично.
За Районна
прокуратура - гр.Бургас, ТО Средец
– явява се прокурор Петрова.
Прокурорът: Да се даде
ход на делото.
Подсъдимият Х.: Да се даде
ход на делото
Съдът счита,
че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността
на подсъдимия, както следва:
С.Х.Х. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, женен, с
основно образование, безработен, неосъждан, с адрес:***, “*” № *, с ЕГН – **********.
Съдът
разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
Подсъдимият С.Х.Х.: Искам да ми бъде предоставена
правна помощ. Желая да бъда защитаван от адвокат. Нямам възможност да заплатя
адвокатско възнаграждение. Гледам сам детето си. Във връзка със здравословното
ми състояние имам проблеми. Извадена ми е ключицата.
Прокурорът: Считам, че
искането е основателно, поради което следва да бъде дадена възможност да бъде
назначен служебен защитник.
Съдът
намира, че отправеното искане от подсъдимия да му бъде назначен защитник за
основателно тъй като е безработен, няма средства, грижи се сам за детето си и
има здравословни проблеми, с оглед на което на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК следва да бъде назначен служебен защитник на С.Х.Х., поради това, че не е в
състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да му бъде назначен
защитник и интересите на правосъдието изискват това. Ето защо следва да се
изпрати незабавно писмо по факс до АК - Бургас за определяне на служебен
защитник на подсъдимия – дежурен адвокат от гр.Средец. След определяне на
служебния защитник съдът ще назначи същия. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя
правна помощ на подсъдимия С.Х.Х. на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
Да се
изпрати писмо до АК – Бургас по факс незабавно за определяне на защитник –
дежурен адвокат от гр. Средец на подсъдимия С.Х.Х..
Съдът
констатира, че дежурен адвокат от гр.Средец за днешна дата е адв.Й. Ж., предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Й. Ж. от БАК
за служебен защитник на подсъдимия С.Х.Х..
Подсъдимият Х.: Получил
съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Няма да правя отвод
на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата, с които разполагам в
качеството си на подсъдим, включително и с правото на адвокатска защита. Не се
противопоставям да ме защитава адв.Ж. от АК – гр.Бургас.
Прокурорът: Делото е
подсъдно на РС – Средец. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено процесуално нарушения засягащо правата на обвиняемия и на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК, със сключване на споразумение, като в тази връзка представям
споразумение в писмен вид сключено между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, вещо лице, преводач и тълковник. Не
са налице предпоставки за вземане на мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Адв.Ж.: Споделям становището на РП – Бургас, ТО Средец и
изброените. Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият С.Х.: Съгласен
съм с казаното от адвоката ми. Нямам какво друго да кажа.
След изслушване на прокурора и служебния защитник адв.Ж.
настоящият състав счита, че са изчерпани въпросите на разпоредителното
заседание. Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване
на същото. Не са налице допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство накърнили правата на подсъдимия. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК за сключване
на споразумение между Районна прокуратура – Бургас, ТО Средец, подсъдимия С.Х.
и защитника адв.Желева. Няма необходимост от разглеждане на делото при закрити
врати. Привличане на резервен съдия. Не е нужно назначаването на вещо лице,
защитник, преводач или тълковник, както и не са необходими следствени действия
по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда и към настоящия момент не
са налице предпоставките за вземане на такава. Тъй като не са направени искания
за събиране на нови доказателства, а и съдът служебно счита, че такива към
момента не се налагат, следва делото да се насрочи за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК което производство
следва да се премине незабавно.
Съдът след
като изслуша становищата на страните и прецени представените писмени
доказателства на основание чл.248, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава
делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение между
прокуратурата, подсъдимия и
защитника.
Съдът
намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Със
защитника на подсъдимия и със самия подсъдим постигнахме споразумение в следния
смисъл:
С.Х.Х. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, женен, с
основно образование, безработен,
неосъждан, с адрес:***, “*” № *, с ЕГН – **********, се признава за виновен в
това, че:
1.1. На 08.07.2019
г. в гр. Средец по ул. “Никола Попов” управлявал двуколесно моторно превозно
средство – мотопед, марка „Маlаguti”, модел „Dribbling” с рама № 83478355, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, а именно 2,31 /две цяло тридесет и един/ на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+ с №
0170 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до три години и глоба от двеста до хиляда лева.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината – „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
1.2. На същата дата и
място, в условията на съвкупност, управлявал двуколесно моторно превозно
средство – мотопед, марка „Маlаguti”, модел „Dribbling” с рама № 83478355, което не е регистрирано по надлежния
ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, за
което се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината – „пряк
умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
2. За
посоченото в точка 1.1. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, на подсъдимият С.Х.Х.,
се налага наказание при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, а
именно “лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца, което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години и “глоба” в размер на 100/сто/ лева. На
основание чл. 343 г от НК на подсъдимият С.Х.Х. не се налага лишаване от право
да управлява МПС поради липса на правоспособност.
3. За
посоченото в точка 1.2. престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, на
основание чл.55, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимият С.Х.Х., се
налага наказание „глоба“ в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева.
4. С
деянията не са причинени имуществени вреди.
5. Разноските
по делото в размер на 50,40 лв. за изготвяне на мототехническа експертиза се
възлагат за плащане на подсъдимия.
6. На
основание чл. 23 ал. 1 от НК за извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК и за извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на
подсъдимия се налага общо най-тежко наказание 7/седем/ месеца „лишаване от
свобода“. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
се отлага за изпитателен срок от три години. На основание чл. 23, ал. 3 от НК
към определеното на подсъдимия общо най-тежко наказание в размер на седем
месеца лишаване от свобода, което се отлага за изпитателен срок от три години,
се присъединява наложеното на подсъдимия най-голямото по размер наказание
„глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
7.
Приобщеното по делото веществено доказателство, намиращо се на съхранение в РУ
на МВР – Средец, съгласно постановление за пазене на веществени доказателства
от 19.09.2019 г. /л.82 от делото/: мотопед марка „Малагути“, с рама № 83478355,
да се върне на собственика – С.Х.Х..
Адв.Ж.: Съгласни сме със
споразумението. Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият С.Х.Х.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно го
подписвам.
ПОДСЪДИМ ……………………
/С.Х./
СЪДЪТ констатира, че
между Районна прокуратура - гр.Средец, адвокат Й. Ж. от АК - гр.Бургас, като
защитник на подсъдимия С.Х.Х. и С.Х.Х.,
е постигнато следното споразумение:
1.1. На
08.07.2019 г. в гр. Средец по ул. “Никола Попов” управлявал двуколесно моторно
превозно средство – мотопед, марка „Маlаguti”, модел „Dribbling” с рама № 83478355, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, а именно 2,31 /две цяло тридесет и един/ на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+ с №
0170 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до три години и глоба от двеста до хиляда лева.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината – „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
1.2. На същата дата и
място, в условията на съвкупност, управлявал двуколесно моторно превозно
средство – мотопед, марка „Маlаguti”, модел „Dribbling” с рама № 83478355, което не е регистрирано по надлежния
ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, за
което се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината – „пряк
умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
2. За
посоченото в точка 1.1. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, на подсъдимият С.Х.Х.,
се налага наказание при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, а
именно “лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца, което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години и “глоба” в размер на 100/сто/ лева. На
основание чл. 343 г от НК на подсъдимият С.Х.Х. не се налага лишаване от право
да управлява МПС поради липса на правоспособност.
3. За
посоченото в точка 1.2. престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, на
основание чл.55, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимият С.Х.Х., се
налага наказание „глоба“ в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева.
4. С
деянията не са причинени имуществени вреди.
5. Разноските
по делото в размер на 50,40 лв. за изготвяне на мототехническа експертиза се
възлагат за плащане на подсъдимия.
6. На
основание чл. 23 ал. 1 от НК за извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК и за извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на
подсъдимия се налага общо най-тежко наказание 7/седем/ месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание се отлага
за изпитателен срок от три години. На основание чл. 23, ал. 3 от НК към
определеното на подсъдимия общо най-тежко наказание в размер на седем месеца
лишаване от свобода, което се отлага за изпитателен срок от три години, се
присъединява наложеното на подсъдимия най-голямото по размер наказание „глоба“
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
7.
Приобщеното по делото веществено доказателство, намиращо се на съхранение в РУ на
МВР – Средец, съгласно постановление за пазене на веществени доказателства от
19.09.2019 г. /л.82 от делото/: мотопед марка „Малагути“, с рама № 83478355, да
се върне на собственика – С.Х.Х..
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК……………..
/СОНЯ
ПЕТРОВА/ /Й. Ж. /
ПОДСЪДИМ: ………………
/С.Х./
След като се
запозна с материалите по НОХД № 200/2019 г. по описа на Районен съд – гр.Средец
и споразумението, съдът намира представеното споразумение за непротиворечащо на
закона и морала и че като такова следва да бъде одобрено. Съдът приобщи
материалите по досъдебното производство. Споразумението е представено в изискуемата от закона форма,
подписано е от прокурора, подсъдимия и неговият защитник. Щети от престъплението няма и подсъдимия се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид
изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 06.02.2020г. в с.з. споразумение
между Н ПРОКУРОР при Районна
прокуратура - гр.Бургас, ТО Средец – СОНЯ
ПЕТРОВА адвокат Й. Ж. от АК - гр.Бургас, като защитник на подсъдимия С.Х.Х. и
подсъдимия С.Х.Х. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, женен, с
основно образование, безработен, неосъждан,
с адрес:***, “*” № *, с ЕГН – **********, с което подсъдимият се признава за ВИНОВЕН за това, че:
1. На
08.07.2019 г. в гр. Средец по ул. “Никола Попов” управлявал двуколесно моторно
превозно средство – мотопед, марка „Маlаguti”, модел „Dribbling” с рама № 83478355, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, а именно 2,31 /две цяло тридесет и един/ на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+ с №
0170 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.
343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 7/СЕДЕМ/ МЕСЕЦА и ГЛОБА
в размер на 100/сто/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 343г от НК на подсъдимия С.Х.Х. наказание
лишаване от право да управлява МПС, поради липса на правоспособност.
2. На същата
дата и място, в условията на съвкупност, управлявал двуколесно моторно превозно
средство – мотопед, марка “Маldguti”, модел Dribbling” с рама № 83478355, което не е регистрирано по надлежния
ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал.1 и чл.
55, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание „глоба“
в размер 250 /двеста и петдесет/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23 ал. 1 от НК за извършеното
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и за извършеното престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК на подсъдимия общо най-тежко наказание 7/седем/ месеца
„лишаване от свобода“. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание се отлага за изпитателен срок от три години. ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 3
от НК към определеното на подсъдимия общо най-тежко наказание в размер на седем
месеца лишаване от свобода, което се отлага за изпитателен срок от три години, наложеното
на подсъдимия най-голямото по размер наказание „глоба“ в размер на 250 /двеста
и петдесет/ лева.
ВРЪЩА приобщеното по
делото веществено доказателство, намиращо се на съхранение в РУ на МВР –
Средец, съгласно постановление за пазене на веществени доказателства от
19.09.2019 г. /л.82 от делото/: мотопед марка „Малагути“, с рама № 83478355 на
собственика – С.Х.Х..
ОСЪЖДА на основание
чл.189, ал.3 от НПК С.Х.Х. да заплати в полза на държавата, по сметка на
ОД МВР Бургас направените по делото
разноски в размер на 50,40 лева /петдесет лева и четиридесет стотинки/ за
изготвената мототехническа експертиза.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 200/2019 г. по описа на Районен съд – гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно
и не подлежи на жалба и протест.
Съдът
уведоми осъденият С.Х.Х., че му предоставя 7- дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва да бъдат платени по
съответната сметка до изтичането на този срок, като в противен случай ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 14.00 часа.
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: