Присъда по НОХД №1214/2025 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 162 |
| Дата: | 24 октомври 2025 г. (в сила от 11 ноември 2025 г.) |
| Съдия: | Гергана Огнянова Симеонова |
| Дело: | 20252230201214 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 2 октомври 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към Присъда № 162 от 24.10.2025 год. по НОХД № 1214/2025 год. на РС-
Сливен, изготвени на 05.11.2025 год.
Съдебното производство по делото е по реда на глава 27 и е образувано
по повод постъпилия в съда обвинителен акт на прокурор при РП – Сливен, с
който против подсъдимите Й. Г. Д. и М. Н. К., е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. чл. 29, б. „а“ и б. „б“ от НК.
Съдът, след като изслуша становището на защитниците на подсъдимите
и на самите подсъдими, и след като установи, че техните самопризнания се
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на РП-Сливен поддържа
обвинението против подсъдимите, не ангажира други доказателства и пледира
за определяне на всеки от подсъдимите на наказание при условията на чл. 373,
ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК и чл. 54, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, а
именно - на подс. Й. Г. Д. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от две години, което да бъде намалено с една трета на
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА при определен първоначален „СТРОГ"
режим, а на подс. М. Н. К. - Д. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от две години, което да бъде намалено с една трета на
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА при определен първоначален „СТРОГ"
режим.
Частните обвинители Д. Д. и Е. Ж. се солидализират с изложеното от
РП-Сливен.
Защитникът на подсъдимия М. Н. К. не оспорва фактическата
обстановка по обвинението, както и дадената правна квалификация на
деянието, счита обвинението срещу последния за изцяло доказано от
обективна и субективна страна и също не ангажира други доказателства, като
по отношение на вида и размера на наказанието на подсъдимия, моли да бъде
наложено наказание в размер на „Лишаване от свобода“ в размер на година и
четири месеца.
Защитникът на подсъдимия Й. Г. Д. се солидаризира изцяло с
1
изложеното от РП-Сливен и адв. К.. Не оспорва фактическата обстановка по
обвинението. Моли да бъде определено минимално наказание в размер на
„Лишаване от свобода“ в размер на година и четири месеца.
Подсъдимите Д. и К. признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти, съжаляват за извършеното и молят на всеки от
тях да бъде наложено справедливо наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Й. Г. Д. е роден на ***** г. в гр. Бургас, с постоянен адрес
*****, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият М. Н. К. е роден на ****, с постоянен адрес ****** ,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
На 23.06.2025г.в гр.Сливен, около 05.40 ч. подс. К. и подс. Д. се
разхождали в *** и минали покрай бл. №14, когато на тераса на първия етаж
видели простряни дрехи. Двамата подсъдими решили да откраднат дрехите.
Подс. К. се покатерил до терасата, която била с поставени метални
решетки. Подс. Д. намерил и дал на подс. К. дълга дървена пръчка и останал
под терасата, да се оглежда и да пази. С помощта на дървената пръчка, през
отворите в металната решетка, подс. К. издърпвал последователно от простора
и пускал на земята 1бр. комплект спално бельо 160х220см., горен и долен
чаршаф и две калъфки, 1бр. горна завивка 100x200 см. от плат, 1бр. долен
чаршаф 80x120см., 5бр. хавлии 50х80см., 3 бр. комплекти тениска с къси гащи
размер „М“, 1бр. протектор за спалня 160х200см. бял, 1 бр. долен чаршаф с
ластик за спалня 160х200см., 2бр. мъжки тениски размер XXXL, 4бр.
боксерки размер XXL и 5бр. чифта чорапи мъжки черни размер 43-46.
Св.Д. и св.Ж., собственици на жилището, се събудили от шума на
терасата. В момента, в който св.Ж. отворил вратата към терасата, подс. К.
скочил от терасата, двамата с подс. Д. събрали от земята дрехите и побягнали.
Спрели до контейнер, до който видели торба. Прибрали дрехите в торбата и се
върнали в кв. „Надежда“. Продали дрехите и спалното бельо на непознат за
2
тях човек в кв. „Надежда“. Парите похарчили за храна.
След като излезли на терасата си, св.Ж. и св.Д.а установили липсата на
дрехите и спалното си бельо, както и дървената пръчка, която обв.К. пуснал
на терасата, когато избягал.
Според заключението на изготвената по делото съдебно оценителна
експертиза, общата стойност на нанесената от деянието щета възлиза на
330,15лв.
Самопризнанията на подсъдимите относно авторството на деянието
напълно кореспондира на събраните на досъдебно производство доказателства
относно този факт.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 във вр. чл. 372, ал. 4 във вр. чл.
371, т. 2 настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка,
изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт се установява от
направеното от подсъдимите самопризнания, подкрепящи се от събраните на
досъдебно производство доказателства, а именно показанията на свидетелите,
ангажирани със случая. Показанията на свидетелите са обективни,
последователни, безпротиворечиви, логични и допринасят за изясняване на
фактите по делото.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите, дадени в хода на
досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщи към доказателствата по делото, тъй като същите признават вината си
и изразяват съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени
писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред
и не оспорени от тях. Писмените доказателства, в съвкупност с гласните
такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа
обстановка. В хода на досъдебното производство са изготвени техническа и
оценителна експертизи, които са компетентно и обективно изготвени, поради
което съдът ги кредитира. По делото не се събраха доказателства, които да
поставят под съмнение така установените факти.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
3
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимите Й. Г. Д. и
М. Н. К. са осъществили от субективна и обективна страна състава на
престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.
29 от НК, тъй като на 23.06.2025г., около 05.40 ч. като съизвършители, от
тераса в кв.Дружба, бл.№ 14, вх.В, ет.1, ап.4 са отнели чужди движими вещи –
1бр. комплект спално бельо 160х220см., горен и долен чаршаф и две калъфки
на стойност 60,00лв., 1бр. горна завивка 100x200 см. от плат на стойност
17,60лв., 1бр. долен чаршаф 80х120см. на стойност 11,90лв., 5бр. хавлии
50х80см. на стойност 37,20лв., Збр. комплекти тениска с къси гащи размер
“М“ на стойност 89,25лв., 1бр. протектор за спалня 160х200см. бял на
стойност 28,80лв., 1бр. долен чаршаф с ластик за спалня 160х200см. на
стойност 20,00лв., на обща стойност 264,75лв. от владението и собственост на
Д. Д. Д. от гр.Сливен и чужди движими вещи както следва: 2бр. мъжки
тениски размер XXXL на стойност 24,00лв., 4бр. боксерки размер XXL на
стойност 32.00лв. и 5бр. чифта чорапи мъжки черни размер 4346 на стойност
9,40лв. на обща стойност 65,40лв. от владението и собственост на Е. Д. Ж. от
гр.Сливен, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
всичко на обща стойност 330,15лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови
осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както
авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от
фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа
обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимите са осъществили от
обективна и субективна страна всички признаци от състава на престъплението
по чл. 196, ал. 1, т. 1 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29,
ал. 1, б. "а" и б. "б" от НК.
Безспорно е установено по делото, че е налице квалифициращият
елемент от състава на престъплението, а именно деянието си и двамата
подсъдими извършили в условията на опасен рецидив.
Подсъдимият Д. е осъждан по НОХД 585/2025 г. за извършено
престъпление на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, като му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година. Това обуславя
рецидив на осн. чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК. Същият е осъден и по НОХД 697/2022
за извършено престъпление на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1 и ал. 2
4
от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2
години. Двете гореописани деяния обуславят рецидив на осн. чл. 29, ал. 1, б.
„б“ НК.
Подсъдимият К. е осъждан по НОХД 585/2025 г. за извършено
престъпление на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, като му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година. Това обуславя
рецидив на осн. чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК. Същият е осъден и по НОХД
574/2023г. за извършено престъпление на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
десет месеца. Двете гореописани деяния обуславят рецидив на осн. чл. 29, ал.
1, б. „б“ НК.
Деянието е извършено при форма на вината „пряк умисъл" по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК. Двамата подсъдими са съзнавали общественоопасния му
характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждали са и са
целели/искали настъпването на общественоопасните последици от него, като
е налице користна цел за лична облага.
Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимите и
същите са се разпоредили с тях. Имуществените вреди не са възстановени
Съдът взе предвид, че за извършеното от подсъдимите престъпление по
чл. 196, ал. 1,т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и б. "б" НК се
предвижда наказание от две до десет години "лишаване от свобода".
В случаите на проведено съкратено съдебно следствие на основание чл.
372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК съдът следва съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК
да определи наказанието при условията на чл. 58а от НК. Съгласно чл. 58а, ал.
1 от НК при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2
от НПК съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите,
когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55,
съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. Настоящият състав
счита, че в случая не са налице изключителни или многобройни смекчаващи
вината обстоятелства относно подсъдимия, които да оправдаят приложението
на чл. 55 НК, поради което размерът на наказанието "Лишаване от свобода" е
определен съобразно чл. 58а НК. Направените от подсъдимите самопризнания
5
в съдебно заседание се отразяват в задължителното намаляване на
определеното наказание с оглед проведената диференцирана процедура по
глава двадесет и седма, поради което не могат да бъдат взети предвид
повторно като смекчаващо обстоятелство. Предходните осъждания, които
обосновават „опасен рецидив" представляват квалифициращ признак на
извършеното деяние, който е съобразен при определяне на по-тежки
наказания в НК и не следва да се взема предвид повторно като отегчаващо
вината обстоятелство при определяне на наказанието.
Като смекчаващи вината на подсъдимите обстоятелства съдът прецени
съдействието, което са оказали на разследващите органи, ниската стойност на
откраднатото и тежкото им материално положение.
Като отегчаващи вината на подсъдимите обстоятелства, съдът отчете
негативните им характеристични данни.
С оглед изложеното настоящият състав като даде превес на
смекчаващите обстоятелства определи на подсъдимия Д. наказание в
предвидения в разпоредбата на чл. 196, ал. 1, т. 1 НК минимум, а именно
"лишаване от свобода" за срок от две години, като на основание чл. 58а, ал. 1
НК намали наказанията с 1/3 на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА". Съдът счете така наложеното наказание за
справедливо и намира, че с него ще бъдат постигнати целите, предвидени в
чл. 36 НК. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. "б" от ЗИНЗС съдът определи
наложеното наказание да се изтърпи от подсъдимия при първоначален строг
режим.
Относно подсъдимия К., съдът наложи наказание в предвидения в
разпоредбата на чл. 196, ал. 1, т. 1 НК минимум, а именно "лишаване от
свобода" за срок от две години, като на основание чл. 58а, ал. 1 НК намали
наказанията с 1/3 НА ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА". Съдът счете така наложеното наказание за справедливо и
намира, че с него ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 36 НК. На
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. "б" от ЗИНЗС съдът определи наложеното
наказание да се изтърпи от подсъдимия при първоначален строг режим.
По разноските:
С оглед признаването на подсъдимите за виновни в извършване на
престъплението, за което им е повдигнато обвинение, на основание чл. 189,
6
ал. 3 НПК в тяхна тежест бяха възложени и разноските по делото.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7