Р Е Ш Е Н И Е
№256/09.03.2023 г., град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-Бургас, ХІХ-ти касационен състав, в публично заседание на девети февруари
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.НЕЛИ
СТОЯНОВА
2.КОНСТАНИН
ГРИГОРОВ
При участието на
секретаря Десислава Фотева и в присъствието на прокурора Соня Петрова, като разгледа докладваното от съдията Н.
Стоянова КАНД № 2121 по описа за 2022 г. за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) във вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по подадена
касационна жалба на „Ел Перфект Строй – 90“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.29, вх.4, ет.2, ап.6,
представлявано от управителя Г.Т.К., чрез адвокат П.В. *** против решение № 999/28.10.2022
година, постановено по АНД № 3499/2022 година по описа на Районен съд Бургас, с
което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 632249-F645018/15.04.2022 година на директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на
НАП - Бургас,
с което е ангажирана административно - наказателната отговорност на касатора за
нарушение на чл.125, ал.5 от Закона за данък добавена стойност (ЗДДС) и на
основание чл.179 от ЗДДС му е наложена „имуществена санкция”, в размер 500 лв.
Касаторът
оспорва изцяло съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно и
необосновано. Твърди, че в случая са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като от нарушението не са настъпили никакви вредни последици и дружеството
до момента не е било санкционирано. Сочи, че в конкретния случай става въпрос
за дружество, което се намира в производство по несъстоятелност, което не
осъществява дейност и е дерегистрирано по ДДС от 23.11.2021 г. Поради
изложените доводи прави искане, касационната инстанция да отмени оспореното
решение на Районен съд – Бургас и да отмени процесното наказателно
постановление. Не сочи нови доказателства.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
представлява.
Ответникът по касация, редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
Прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас счита, че решението
на първоинстанционния съд е правилно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от
надлежна страна в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
С обжалваното
решение Районен съд – Бургас е потвърдил НП № 632249-F645018/15.04.2022
година на директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Бургас, с което на касатора, за
нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, на основание чл. 179 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. Санкцията е
наложена на „Ел перфект строй – 09“ ЕООД за това, че като регистрирано по ЗДДС
лице, считано от 09.04.2010 г. не е подало в срок (до 14.12.2021 г.)
справка-декларация (СД) по ЗДДС за данъчен период месец ноември 2021 г. За
извършеното нарушение е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № F645018/28.02.2022 г. въз основа на който е издадено
оспореното пред районния съд наказателно постановление.
За да постанови решението, въз
основа на доказателствата по делото, съдът приел, че при съставяне на АУАН и
издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материални
закон. Изложени са мотиви и за неприложимост на института на „маловажен случай“
по смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.
Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението
на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл. 218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка, която се
подкрепя от данните по делото и се възприема изцяло и от настоящия съдебен
състав.
Изложените в касационната жалба възражения са неоснователни.
Разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС вменява задължение на
търговците, регистрирани по ЗДДС да подадат справка-декларация, съставена въз
основа на отчетните регистри, за всеки данъчен период до 14-то число
включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Фактът на
забавеното подаване не се оспорва от търговското дружество, като възраженията
на касатора са насочени основно към приложимост на института на маловажния
случай. Същите настоящият състав намира за неоснователни, като без значение е
обстоятелството дали дружеството осъществява дейност или не, тъй като
нарушените норми са насочени към спазване на финансова дисциплина от
търговците, вкл. и с оглед превенция на фиска, поради което не могат да бъдат
заобикаляни посредством института на маловажния случай. Обстоятелството, че
нарушението е извършено за първи път също не обосновава приложение на чл. 28 от ЗАНН, а може да обоснове единствено налагане на наказанието към най-ниския
размер предвиден в закона, както е и в настоящия случай.
Предвид изложеното, касационният състав намира, че
първоинстанционното решение е правилно, и следва да бъде оставено в сила,
респективно жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 218 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд - Бургас,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 999/28.10.2022
година, постановено по АНД № 3499/2022 година по описа на Районен съд Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.