№ 8242
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110160170 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „******“ АД срещу Г. Б. К..
Ищецът твърди, че на 16.08.2022г. платил в полза на ответника сумата от 500лв.
без основание. Поддържа, че на 16.08.2022г. между страните бил сключен договор за
кредит № 496860, по силата на който на ответника била отпусната по банков път
заемната сума в 15:57ч. Поради техническа грешка, на същия ден в 18:54ч. бил
извършен повторен превод в полза на ответника на сумата от 500лв. чрез системата на
„Изипей“ АД, като втората получена сума е лишена от основание.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да заплати сумата от 500лв. – получена без основание, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че между страните е бил сключен договор за кредит на 16.08.2022г. за
сумата от 500лв., която му е преведена по банков път, както и че в негова полза е
извършен повторен превод от още 500лв. Посочва, че не е знаел, че ищецът е превел
повторно сумата и че бил канен да я върне преди завеждане на исковата молба.
Твърди, че е платил в полза на ищеца сумата от 500лв., която претендира, в момента, в
който установил, че е платена без основание. Оспорва ел. адрес, на който се твърди, че
е изпратена покана, да се ползва от него, и да се съдържа покана за връщане. Счита,
че не е станал повод за завеждане на делото и не дължи разноски. Евентуално, прави
възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
С оглед изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е превел в полза на ответника повторно
сумата от 500лв.; че посоченият ел. адрес, на който е изпратено съобщението на л. 12,
е предоставен от ответника и се ползва от него и съобщението е доставено, като съдът
му указва, че не сочи доказателства за тези факти; че ответникът с поведението си е
1
дал повод за завеждане на иска.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че е върнал сумата на ищеца веднага щом е узнал, че е допусната
грешка в плащането.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че между тях е
сключен договор за кредит, по силата на който ищецът е отпуснал на ответника сумата
от 500лв., като на същия ден е превел погрешно втори път в негова полза сумата от
500лв.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Исканията по чл. 192, ал. 1 ГПК следва да бъдат оставени без уважение, тъй
като не се явяват необходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2025г.
от 10:35ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл. 192, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 40 ГПК, ако живеят или заминат за
повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото
в Република България.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41 ГПК, ако отсъстват повече от един
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на
задължението, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2