№ 36
гр. Провадия, 26.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Административно
наказателно дело № 20223130200431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД,
редовно призован, се представлява се от адв. Н. М. Б., АК-Варна, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО
РЕГУЛИРАНЕ, редовно призовани, се представлява се от гл. юрк. К. Й. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес. Представя пълномощно.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ, редовно
призована, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. Б., редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Ц. Ч., редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Нямам изменения и допълнения по нея.
Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Да се даде
ход на съдебното следствие.
ЮРК. К.: Оспорваме жалбата. Нямам искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по повод постъпила жалба от
„Елекроразпределение Север“ АД срещу НП-№ 62/12.05.2021 г. на
Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране за наложена
имуществена санкция на основание чл. 206, ал. 1, във връзка с чл. 206, ал. 3 от
Закона за енергетиката размер на 60 000,00 лв. (шестдесет хиляди лева).
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства.
ЮРК. К.: Оспорвам жалбата. Да се приемат писмените доказателства.
Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и
допустими и следва да бъдат приети и приобщени към материалите по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА НП-№ 62/12.05.2021 г. на Председател на
Комисията за енергийно и водно регулиране, акт за установяване на
административно нарушение № Е-КРС-22 от 19.01.2021 г., ведно с
приложените в административно наказателната преписка писмени
доказателства, както и АНД № 206/2021 г. по описа на РС-Провадия и
КНАХД № 718/2022 г. по описа на Административен съд Варна.
2
Съдът пристъпва към снемане на самоличността и разпит на свидетеля:
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. Б., ЕГН **********, български гражданин,
работи като **********, без дела с въззивника. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
-Аз съм актосъставителят.
На въпроси на юрк. К.: Запознат съм с акта за установяване на
административно нарушение (АУАН). Аз съм негов автор. Става въпрос за
проверка на електроразпределителното дружество „Север“ АД, която е във
връзка с писмо до Комисията за енергийно и водно регулиране от Върховна
административна прокуратура. Във връзка с това писмо, председателят на
Комисията за енергийно и водно регулиране е изготвил заповед с работна
група, в която са описани членовете на работната група и нейните задачи. Въз
основа на заповедта е изискано от Дружеството да представи списък с
постъпили жалби при него от граждани и негови клиенти, които се оплакват
от лошо качество на електрическата енергия, предоставяна на техния обект.
От предоставения списък, на случаен принцип сме избрали няколко клиента
на Дружеството, на които Електроразпределителното дружество да заложи
мрежови анализатор, който в продължение на седем денонощия минимум да
записва показателите за качество на електрическата енергия, която е
предоставена на обекта. Анализаторът е устройство, което се програмира
софтуерно с дадена програма, която след като се свърже в изходящите клеми
на електромера – това е границата на собственост на електрическото
съоръжение между Електроразпределителното дружество и клиента, да
регистрира множество показания на показателите за качество на
електрическата енергия. След като ги запише, той ги сваля на памет и за една
седмица те се съхраняват в уреда. След една седмица се демонтира от
представител на Дружеството, както е бил и монтиран – през това време няма
въздействие от страна на клиента или от страна на Разпределителното
дружество-представител, включва се към компютъра и се изтеглят данните от
показанията, които са регистрирани. Буквално с едно натискане на дадена
задача на бутон се изчислява показателите за качество, които са му заложени.
В нашия случай, показателите са записани в Методиката за постигане на
целевите показатели, която методика е приета с решение на Комисията през
2010 г. С това натискане на бутона автоматично софтуерът казва дали
3
показателите за качество, които са заложени отговарят изискванията или не
отговарят на изискванията. След като се демонтира уредът и се снемат тези
показания от разпределителното дружество изготвят констативен протокол, в
който се записва подробно номера на констативния протокол, кога е издаден,
на кой адрес и обект е монтиран мрежовия анализатор, описва се клиентският
и абонатния номер на клиента, адреса, номера на мрежовия анализатор и
двата показатели, които са отчели се записани дали отговарят на изискванията
или не отговарят, с процентно съотношение. Отдолу има извод дали
показателите за качество отговарят или не отговарят на изискванията.
Констативния протокол се подписва от представител на Дружеството и се
предоставя на Комисията. На база на констативния протокол, Комисията
обобщава данните и изготвя констативен протокол. С писмо извикваме да се
представи упълномощен представител, на който да бъде връчен констативния
протокол. Връчва се констативния протокол и се изчаква определения период
от време за възражения. След което работна група разглежда случая, извиква
се с писмо упълномощен представител от Дружеството, на който в негово
присъствие е изготвен акта, се връчва подписан от двете страни. В него е
указано какво е нарушението. Съгласно лицензията, която е дадена на
разпределителното дружество за тази територия на Република България,
единствено той има право да предоставя електрическа енергия до клиентите с
определени показатели за качество. След като не се установят тези
показатели, които членовете поставят се извършва нарушение на лицензия т.
3.3.1., в което е осъществен състава на чл. 206 от ЗА. След като изготвихме и
им предоставихме акта, изчакахме законоустановения срок за възражение,
след като не получихме възражение от тяхна страна Работната група
окомплектова преписката и я предоставяме на председателя за по нататъшни
действия, с което се изчерпват нашите задължения съгласно предоставената
заповед.
На въпроси на адв. Б.: Разпределителното дружество само попълва
протокола с данните от мрежовия анализатор и го предоставя на нас. В акта
за установяване на административно нарушение има два показателя – единия
показател е 95% от осреднените за 10-минути ефективни стойности на
захранващото напрежението в продължение на произволен период от една
седмица, трябва да бъдат в обхвата на у-номинала Un= ±10%. Вторият
параграф е всички осреднени за 10 минути ефективни стойности на
4
захранващото напрежение трябва да бъдат в обхвата на у-номинала Un=
+10%-15%. Фактически не говорим за първия показател, говорим за втория
показател и затова е записано, че не е спазено изискването всички – 100% от
10-минутни ефективни стойности трябва да отговарят на изискванията. В
периода на една седмица както казах, мрежовият анализатор прави хиляди
отчитания. За тези 10 минути той хваща и ги осреднява тези стойности и това
осреднение, което се получи трябва да бъде в обхвата +10% /-15%. Това е от
253V (волт) горна граница, долната граница е 195 и нещо. Всички стойности
на захранващото напрежение за тези 10 минути, в смисъл за този период от
една седмица, осреднените стойности трябва да отговарят от 195 до 253V.
Това процентно означава, че не са 100% всичките тези стойности. Тук са
двата показателя – първия показател, който е ±10 %, а втория показател е
+10% /-15%. Тук говорим за втория показател – 99,98,99%. Методиката не
дава право на тълкуване - тя казва „Всички ефективни 10-минутни стойности
трябва да попадат в +10% /-15%. По този показател не са 100%. Щом не са
100% има нарушение. Това са десетки хиляди стойности, които се
осредняват.
На въпроси на юрк. К.: В тези седем денонощия имаме разбивка на по
10-минути по хиляда и няколко отчитания. Това са отчитания, които са 24
часа, т.е. имаме пренапрежение или по-ниско напрежение дори и в пикови
часове като 7, 8 и 9 часа когато хората масово потребяват електричество.
Всички стойности, които са под 195V и над 253V волта се регистрират и се
отчитат и за това не е 100%. Всяка една модерна апаратура – климатици,
компютри, телевизори има диапазон на работа. Всеки един диапазон, които са
регламентирани от производителя вкарват смущения в тяхната работа и може
да ги повреди. Едно отклонение от 0,01% може да повреди техниката.
На въпроси на адв. Б.: Мрежовият анализатор отчита спиране на
електрозахранването. Тогава трябва да се видят данните от него и може
преспокойно да се види дали в този случай има прекъсване на
електрозахранването. Дали в мрежовия анализатор се изключват данните при
планово изключване на електрозахранването трябва да отговорят
служителите на Дружеството, т.к. те изготвят и ни предоставят констативния
протокол. Плановите изключвания имат ред по Общите условия, в който
клиентът се уведомява в местен ежедневник или на интернет страницата на
5
Дружеството, ако не се лъжа няколко седмици преди плановото изключване.
Когато от страна на Комисията се изисква да се постави мрежови анализатор
те самите ни уведомяват, ако се наложат такива планови изключвания на
електричеството. Те са планирани и се отразяват. Всяко едно отклонение от
номиналното напрежение извън тези граници е рисково за модерната
апаратура. Старите електроуреди нямат такава чувствителност, защото нямат
електрониката, която съвременните устройства притежават. В момента е
пагубно за модерните уреди.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
Съдът запитва присъстващите страни за становище по отношение на
изслушването на вещото лице.
СТРАНИТЕ поотделно: Не държим на изслушване на вещото лице.
Съдът счита, че с оглед спецификата на предмета на делото, е нужно да
се изслуша отново вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза
по предходно АНД № 206/2021 г. по описа на Районен съд-Провадия. Делото
следва да се отложи, т.к. не е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 23.03.2023 г. от
10:50 часа, за която дата и час присъстващите да се считат за редовно
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата и часа на съдебното заседание РП-Варна,
ТО-Провадия и вещото лице Й. Ц. Ч., като вещото лице се уведоми и по
телефона.
Съдебното заседание приключи в 11:02 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
6