Разпореждане по дело №37381/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 154242
Дата: 7 декември 2023 г. (в сила от 7 декември 2023 г.)
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20221110137381
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 154242
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20221110137381 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
143760/11.07.2023 г., от **************, чрез процесуални представители
адв. Н. Б. Н. от САК и/или адв. В. М. Д. от САК, преупълномощени от
Адвокатско дружество "Н. и Д. със съдебен адрес: *********** срещу М. И.
Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***********, с която са предявени
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация, както следва, с които се иска ответникът да заплати на
ищеца следните суми:
чл.79 вр. чл.286 ЗЗД за сумата от 1 571.01 евро (с левова равностойност
3 072.63 лева) - главница, представляваща сумарен размер на
възнаграждение за поддръжка, организационно, техническо и
административно управление на жилищен комплекс от затворен тип
********** от 08.8.2017 г., за периода от месец ноември 2020 г. до
месец юли 2022 г., включително, дължимо по Договор за управление и
поддръжка на жилищен комплекс от затворен тип ********** от
08.8.2017 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от
датата на депозиране на исковата молба до окончателно погасяване на
задължението;
чл.86 ЗЗД за сумата 198.51 евро (с левова равностойност 388.26 лева),
представляваща мораторна договорна лихва по смисъла на чл.10 от
Договор за управление и поддръжка на жилищен комплекс от затворен
тип ********** от 08.8.2017 г., начислена върху просрочената главница
за периода от 06.11.2020 г. до 10.7.2022 г.;
В исковата молба се твърди, че процесната сума е възникнала въз
1
основа на сключен между страните Договор за управление и поддръжка на
жилищен комплекс от затворен тип ********** от 08.8.2017 г., като в тази
връзка молим да бъде взета предвид фактическа обстановка.
Твърди, че по силата на Нотариален акт за покупко-продажба от
08.8.2017 г. М. И. Д. е придобила собствеността върху недвижими имоти,
находящи се в многофамилна жилищна сграда - група 1 („Сградата"),
построена в Жилищен комплекс от затворен тип ***********, с
административен адрес: ********** („Комплекса"), а именно: Самостоятелен
обект, разположен на първи надпартерен етаж в Сградата, представляващ
Апартамент №2.1.А2 с идентификатор ********** с площ от 87,13 кв.м.,
заедно с 12,81 кв.м. (3,03%) идеални части от общите части на Сградата,
както и Мазе №2.-2.м 6 и 29,50/590,07 ид.ч. от подземен гараж (общо
наричани по-долу „имот"). За удостоверяване на обстоятелството
представляваме справка от Имотен регистър към Агенция по вписванията по
партидата на ответницата.
Твърди се, че след придобиването на описаните по-горе недвижими
вещи между страните по делото е сключен процесният Договор за управление
и поддръжка на жилищен комплекс от затворен тип ********** от 08.8.2017
г., съгласно който М. Д., в качеството си на собственик на имота, е възложила
на ********** (наричано в договора Управител) се е съгласило срещу
уговореното възнаграждение да изпълнява функциите на управител на
Комплекса по смисъла на Закона за управление на етажната собственост,
както и:
поддръжката на асансьорите на обекта се осъществява от „********.
Видно от представените фактури № 12421/04.1.2021 г., №
13866/04.1.2022 г. и № 14012/01.2.2022 г. (с плащане по тях от 07.2.2022
г.), договорът е пораждал действие и страните по него са изпълнявали
задълженията си през процесния период;
електроснабдяването на общите части на обекта се осъществява от
********** и *********. Видно от представените фактури №
**********/31.12.2020 г. и платежно по нея 25.1.2021 г. и № **********
/ 12.01.2022 г. с плащане по нея от 19.1.2022 г.; е налице захранване с
електрическа енергия на обекта и стойността на същата се заплаща от
ищеца;
водоснабдяването на общите части на обекта се осъществява от *******.
Видно от представените фактури № **********/06.1.2021 г. (с плащане
по нея от 01.2.2021 г.) и № **********/09.12.2021 г. и №
**********/05.1.2022 г. (с платежно по тях от 19.1.2022 г.), отношенията
с водоснабдителното дружество са действащи и към момента и ищецът
заплаща задълженията за обекта;
поддръжката на асансьорите на обекта се осъществява от „********.
Видно от представените фактури № 12421/04.1.2021 г. , №
13866/04.1.2022 г. и № 14012/01.2.2022 г. (с плащане по тях от 07.2.2022
г.), договорът е пораждал действие и страните по него са изпълнявали
2
задълженията си през процесния период;
Електроснабдяването на общите части на обекта се осъществява от
********** и *********. Видно от представените фактури №
**********/31.12.2020 г. и платежно по нея 25.1.2021 г. и № **********
/ 12.01.2022 г. с плащане по нея от 19.1.2022 г., е налице захранване с
електрическа енергия на обекта и стойността на същата се заплаща от
ищеца;
Водоснабдяването на общите части на обекта се осъществява от *******.
Видно от представените фактури № **********/06.1.2021 г. (с плащане
по нея от 01.2.2021 г.) и № **********/09.12.2021 г. и №
**********/05.1.2022 г. (с платежно по тях от 19.1.2022 г.), отношенията
с водоснабдителното дружество са действащи и към момента и ищецът
заплаща задълженията за обекта.
Посочва, че размерът на възнаграждението за една година е 9 евро с
ДДС на един квадратен метър от площта на апартамента като самостоятелен
обект плюс прилежащите му общи части. Сочи, че М. И. Д. имала Апартамент
№2.1.А2 е с площ от 87,13 кв.м., а прилежащите към него общи части са
12,81 кв.м. или сумарната им площ е 99,94 кв.м. На база така изчислената
обща площ полагащото се на ищеца годишно възнаграждение възлиза на
899,46 евро с ДДС. Съгласно чл.5.5.1. от договора, при липса на авансово
плащане от страна на собственика, годишното възнаграждение се плаща
разсрочено на 12 равни месечни вноски до 5-то число на месеца, за който се
дължи. Твърди, че М. Д. не е заявила желание и готовност за авансово
плащане, поради което същата следва да заплаща годишното възнаграждение
на 12 равни месечни вноски всяка в размер на 74,81 евро с ДДС по
посочената в договора банкова сметка на ищеца.
Твърди, че ищцовото дружество е осигурило предоставянето на
процесиите услуги, а именно - извършването на дейности по поддръжка и
управление на Комплекса, в който са разположени и притежаваните от
ответницата недвижими имоти.
Твърди, че от 13.12.2017 г., 04.8.2021 г. ответницата извършвала
плащания по договора, които плащания погасявали задължения за период,
преди процесния. Счита, че това е доказателства, че ответницата е признавала
договора, тъй като се включвали в процесния период.
Излага твърдения, че въпреки точното изпълнение на договорните
задължения на ищеца, М. Д. не е заплатила дължимите от нея
възнаграждения, независимо, че сроковете за плащане са изтекли, а ********
многократно й е отправяло покани за доброволно изпълнение, за което
представя доказателства
Посочва, че към момента на подаване на настоящата искова молба не е
заплатено възнаграждението за поддръжка, организационно, техническо и
административно управление на Комплекса, дължимо от ответника на
********** за период от 21 месеца - от месец ноември 2020 г. до месец юли
3
2022 г., включително, което общо възлиза на 1 571.01 евро.
Твърди, че на основание чл.10 от договора ответницата дължи на
******** и неустойка за забава с лимитиран размер до 15% годишно. Ищецът
претендира неустойка, начислена за периода от 06.11.2020 г. (най-ранен
момент на изпадане в забава по отношение на месечна вноска за ноември 2020
г.) до 10.7.2022 г. в общ размер на 198.51 евро.
Посочва таблица, в която представя как са сформирани претендираните
суми.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Договор за управление и поддръжка на жилищен комплекс от затворен тип ********** от
08.8.2017 г.; 2.Справка от Имотен регистър към Агенция по вписванията; 3. Платежни
нареждания от 13.12.2017 г., 04.8.2021 г. и от 30.09.2021 г. ; 4.Договори с доставчици,
фактури и платежни нареждания към тях: Фактура № **********/31.01.2021 г. (с
плащане по нея от 12.3.2021 г.); № **********/31.1.2022 г. (с плащане по нея от 20.2.2022 г.
) ; Договор от 17.11.2015 г. с *********, Фактура № ********** от 27.01.2021 г. (с
плащане по нея от 12.3.2021 г.) и № **********/31.1.2022 г. (с плащане по нея от 20.6.2022
г. ); Договор от 01.4.2015 г. със ******, фактури № 1127/15.1.2021 г. (с плащане по нея от
01.2.2021 г.) и № 1296/15.1.2022 г. (с плащане по нея от 26.1.2022 г.); Договор от 01.7.2012
г. с ************, фактури № 1791/14.6.2021 г. (с плащане по нея от 17.6.2021 г.), №
2052/29.4.2022 г., № 2079/31.5.2022 г. (с плащане по тях от 22.6.2022 г. ) ; фактури №
12421/04.1.2021 г., № 13866/04.1.2022 г. и № 14012/01.2.2022 г. (с плащане по тях от
07.2.2022 г.); фактури № **********/31.12.2020 г. и платежно по нея 25.1.2021 г. и №
********** / 12.01.2022 г. с плащане по нея от 19.1.2022 г. ,- Фактури №
**********/06.1.2021 г. (с плащане по нея от 01.2.2021 г.) и № **********/09.12.2021 г. и №
**********/05.1.2022 г. (с платежно по тях от 19.1.2022 г.).
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в
счетоводството на ищеца, материалите по делото да отговори на следните
въпроси: 1)Какъв е размерът на годишното възнаграждение за поддръжка на имота на
ответницата, изчислен по начина, регламентиран в договора между страните?; 2)Какъв е
размерът на начислената неустойка върху всяка месечна вноска за периода на просрочис до
10.7.2022 г.?; 3)Налице ли са плащания на посочените в исковата молба задължения към
трети лица във връзка с поддържането и управлението на имота?
В срока по чл.131 ГПК ответникът не подава отговор. Същият е
получил съдебните книжа по реда на чл.47 ГПК. С определение №
27988/10.08.2023 г. (л.93 от делото), на ответника е назначен особен
представител адв. Р. М..
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа
и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Н. Н. и адв. В. Д. с надлежно учредена
представителна власт за всички инстанции (л.60 от делото).
Ответникът се представлява от особен представител адв. Р. М., назначен
4
с определение № 27988/10.08.2023 г. (л.93 от делото).
По държавната такса
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с общи
материален интерес 3 460.89 лева. Таксата определена по реда на чл.1
ТДТССГПК е в размер на 138.44 лева. Представено е доказателство за
внесена държавна такса в размер на 139.00 лева (л.57 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК.
Препис от уточнителната молба следва да се изпрати на особения
представител, като му се укаже, че в едноседмичен срок, считано от
получаването на настоящото разпореждане може да вземе становище по
уточнението на иска.
Предварителни въпроси
Предявен е осъдителен иск, поради което съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
5
Водим от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИС от уточнителната молба с вх. № 344078/30.11.2023 г. и
346057/01.12.2023 г. да се изпрати на особения представител на ответника,
като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок, считано от получаването на
настоящото разпореждане може да вземе становище по уточнението на иска,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приема, че
процесуалното действие не е извършено.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
6
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срокове.
РАЗПОРЕЖДАНЕ е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7