Р Е Ш Е Н И Е
№ 383
08.12.2021 г., град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд
- Добрич, в публично заседание на девети ноември, две хиляди двадесет и първа година, трети състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Нели Каменска
при участието на секретаря, Стойка Колева, разгледа докладваното от съдия Н.Каменска
адм. дело № 268 по описа на
съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с
чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба на А.С.Б. с постоянен адрес *** срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0851-000220 от 15.05.2021 г., издадена от Ж.М. – началник Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-Добрич, с която
на основание чл.171, т.1а, б”б” от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена принудителната
административна мярка „временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС” със срок до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца.
Жалбоподателят не
е съгласен с издадена заповед като оспорва, че той е управлявал
превозното средство. Твърди, че водач е била свидетелката, А.А.А.. Твърди, че след като бил спрян за проверка, полицейските
служители тествали за употреба на алкохол него и свидетелката
А. с
Дрегер Алкотест. По тези съображения, и поради твърдението, че не е бил водач,
а пътник, моли заповедта като незаконосъобразна да бъде отменена. като счита,
че тя е постановена при неизяснена фактическа
обстановка, в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални
нарушения. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Е.В.,
която заявява, че поддържа жалбата.
Ответникът, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли да бъде отхвърлена.
Жалбата е
допустима. Съгласно чл.
172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) обжалването заповедите от
вида на процесната, издадена по реда на чл. 171, т.1, б. "б " от ЗДвП, се извършва по
реда на АПК. Жалбата е подадена от адресата
на заповедта срещу годен за оспорване административен акт. Заповедта е
връчена на 27.05.2021 г., а жалбата срещу нея е постъпила в Сектор
„ПП” - Добрич на 31.05.2021 г., т.е., жалбата е
подадена в законоустановения 14-дневен рок.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Въз основа на
приетите по делото писмени доказателства, съдът приема за установено по делото следното:
С оспорената заповед на А.С.Б. е наложена принудителната административна
мярка по реда на чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП, затова, че на 15.05.2021 г., около
01:12 часа в гр.Добрич, на ул.”nnnnnn”, в посока Центъра
, до ДКЦ1, управлява лек автомобил „Ауди Q7” с рег. № хххххххх след употреба на алкохол – 1,06 промила в кръвта, отчетен резултат чрез
издишания въздух при проверка от контролните органи с
техническото средство Дрегер Алкотест ххххх.
За нарушението на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 409768/15.05.2021 г. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1, предл.1 от Закона за движение по пътищата и му е наложена временната принудителната
административна мярка по чл.171, т.1, б.“б“ от
ЗДвП, изразяваща се в отнемане на свидетелство за управление на МПС” със срок
до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
Жалбоподателят оспорва констатациите н съставения АУАН, че е имал
качеството водач на МПС към момента на проверката от контролните органи.
По делото бяха събрани гласни доказателства.
От показанията на актосъставителя, Д. И. се установява, че той е бил
повикан от колегите си, Н.К. и Иван И. с цел да
тества водач на МПС за употреба на алкохол с техническо средство.
Свидетелят дава показания, че колегите му го уверили, че водач на автомобила е А.Б.,
т.е. лицето, срещу което е издал акта.
По делото бе разпитана и свидетелката А.А.А., спътничка в автомобила на А.Б.,
която твърди, че тя е управлявала автомобила, а не А.Б..Свидетелката заявява,
че е в много близки отношения с жалбоподателя, с кого са били заедно вечерта на
инцидента.
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване
на административно нарушение имат доказателствена сила до доказване на
противното.
Представеният в административната преписка АУАН е редовно съставен -
подписан е от актосъставител и свидетели-очевидци на нарушението, връчен е на
жалбоподателя, съдържа точно описание на нарушението и сочи кой е неговият
извършител.
Съгласно чл. 171, т. 1, буква "б" от ЗДвП, за
осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилага принудителната административна мярка временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач,
който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване
или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена
с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и
който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен
анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване - до решаване на въпроса за
отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от
кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал.
4 установените стойности са определящи;
От цитираните законови разпоредби е видно, че в административното
производство по издаване на заповед за прилагане на ПАМ по реда на чл.171, т.1,
б.”б” от ЗДвП, административният орган, действа при условията на обвързана
компетентност. При наличието на редовно съставен АУАН с констатации, че водачът
на МПС, вписан в него, е употребил алкохол, началникът на Сектор Пътна полиция
е длъжен да наложи предвидената в закона принудителна административна мярка.
Началникът на Сектор „Пътна полиция” – Добрич в случая няма правомощието
да преценява дали представеният му АУАН срещу А.Б. съдържа верни или неверни
твърдения по отношение на това кой е бил водач на МПС. Той е длъжен по силата
на закона да издаде заповед за налагане на принудителна административна мярка с
цел да преустанови извършване на евентуално нарушение.
Самият въпрос на отговорността, се решава в съдебно производство по
оспорване на издадено наказателно постановление. Именно в това производство,
което се развива пред районния съд, административно-наказаният има възможност
да оборва доказателствената сила на съставения АУАН. В настоящото административно производство е от значение
единствено дали оспорената заповед за налагане на ПАМ е издадена въз основа на
редовно съставен АУАН. Всички останали въпроси, касаещи верността на вписаните
в акта констатации, са неотносими в производството по чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП, чиято цел е чрез налагане на принудителна административна мярка незабавно
да се преустанови извършването на нарушение.
По тези съображения съдът приема, че при наличие на редовно съставен
АУАН, подписан от актосъставител и свидетели-очевидци на нарушението и връчен
на жалбоподателя, въз основа на който е издадена и процесната заповед, не
следва да обсъжда свидетелските показания, с които се цели оборване на
доказателствената сила на акта, тъй като те са неотносими в административното
производство по издаване на заповед за прилагане на ПАМ.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла
на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП.
Обжалваната заповед съдържа фактическите и правните основания за
издаването й. Спазен е процесуалният ред, регламентиран в специалния закон и в
АПК. При издаване на заповедта не е нарушен материалният закон.
Процесната заповед е издадена при наличие хипотезата от цитираната правна
норма, при която е предвидено отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство на водач, който
управлява МПС след употреба на алкохол над 0,5 на хиляда наркотични вещества.
От редовно съставеният АУАН се установява, че жалбоподателят, в
качеството си на водач„ на МПС, е
тестван за употреба на алкохол с техническо средство, отчело 1,06 промила, което определя наличието на всички елементи
на фактическия състав на приложената от органа разпоредба на чл. 171, т.1 ,
буква "б" от ЗДвП, при наличието на които се налага предвидената
принудителна административна мярка.
Предвид изложеното оспорената заповед е правилна и законосъобразна, а
жалбата неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.С.Б. срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0851-000220 от 15.05.2021 г., издадена от Ж.М. – началник Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-Добрич.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
Н.Каменска