№ 417
гр. Габрово, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Т. Христов
при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева
като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело №
20224210100040 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се води по иск на АНГ. ИЛ. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.
Габрово, бул."**********" № 16, ет. 3 срещу "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, с
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1463 р-н
Триадица, бул. "Витоша" № 89Б за заплащане на обезщетение.
І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение
за претендираните права и възражения:
1. От страна на ищеца:
Сочи, че на 08.10.2021 год., около 18:30 ч. в гр. Габрово, на бул. „Трети март"
възникнало ПТП между лек автомобил „Ситроен Берлинго", с рег. № СВ 9056 МН,
управляван от С.И.М. от гр. Габрово, която при маневра на заден ход ударила
паркирания лек автомобил „Ситроен Берлинго", с рег. № ЕВ 8281 ВА, негова
собственост. ПТП настъпило изцяло по вина на водача на л.а. „Ситроен Берлинго" с
рег. № СВ 9056 МН, който извършвайки маневра на заден ход блъснал със задната си
дясна част паркирания автомобил на ищецът в дясната му средна част и му нанесъл
материални щети.
Относно установяване на тези обстоятелства бил изготвен двустранен
протокол, в който деликвентът декларирал вината си за процесното ПТП.
Автомобилът, който управлявал имал валидна застраховка „ГО на автомобилистите" в
дружеството ответник съгласно застрахователна полица № ВG/06/121001479235 с
период на валидност от 04.06.2021 г. до 03.06.2022 г., поради което ответното
дружество в качеството си на застрахователследвало да покрие отговорността на
деликвента за причинените от него неимуществени и имуществени вреди.
По случая при ответника била заведена щета № 43080712103138/12.10.2021
1
год., извършен бил оглед на автомобила на ищеца от представител на застрахователя и
съставен опис на щетите. Дружеството ответник приело наличието на деликт и се е
ангажирало да плати застрахователно обезщетение на ищцата. На 02.11.2021 год.
изплатило обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 331,20 лв..
Платеното обезщетение било занижено. Дружеството ответник неправилно
определило размера му. Действителната стойност на застрахователното обезщетение
била в размер на 763,40 лв. В приложеният опис на щетите не било описано налично
увреждане на десния праг в зоната на задната част на вратата, което увреждане също
подлежало на ремонт. Оспорва опис-заключението на щетата относно липсата на
отчетено увреждане на десния праг в зоната на задната част на вратата и съответно
определяне на степен на ремонт и остойностяване на същият. Увреждането на прага
ясно се виждало на снимковия материал, изготвен при огледа на автомобила.
Ответникът платил сумата от 331.20 лв., дължима била сумата 432 лв.,
представляваща разликата от дължимото и действително изплатеното обезщетение,
както и законна лихва върху тази сума, считано от 02.11.2021 год.- датата на
изплащане на определеното обезщетение от страна на ответника до окончателното
изплащане на сумата.
Искането на ищеца направено в исковата молба е съдът да постанови решение,
с което да осъди ответника да му заплати обезщетение за причинените имуществени
вреди в размер на 432 лв. /четиристотин тридесет и два лв./, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди на лек автомобил
„Ситроен Берлинго" с рег. № ЕВ 8281 ВА, във връзка с настъпило ПТП на 08.10.2021
г., ведно със законната лихва считано от 02.11.2021 год. /датата на частично
изплатеното обезщетение/ до окончателното изплащане на сумата, както и да му бъдат
присъдени разноските по делото.
Сумата да бъде заплатена по банкова сметка ІВАN:
ВG93FINV915010ВGNOUSXM.
В проведеното на 14.07.2022 г. открито съдебно заседание по делото ищецът
заяви увеличение на предявения иск от 432 лв. на 462 лв., което с протоколно
определение в същото заседание беше прието за разглеждане.
2. От страна на ответника:
Оспорва предявения иск по основание и размер.
При условията на евентуалност изразява становище, че предявеният иск е
частично основателен.
Признава следните факти:
На 26.05.2021г. сключили задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите с търговско дружество „Тех-Ко" ООД, с ЕИК
*********, за автомобил марка „Ситроен", модел „Берлинго" с рег.№ СВ 9056 МН, за
което издали застрахователна полица № ВG/06/121001479235/26.05.2019г., със срок на
действие на застраховката от 00.00 часа на 04.06.2021г. до 23.59 часа на 03.06.2022г.,
със сключването на която покрили отговорността на застрахования при условията на
чл. 493 от КЗ.
2
На 12.10.2021г. при тях било депозирано уведомление за щета от ищеца АНГ.
ИЛ. К., с което същият ги уведомил, че на 08.10.2021г., на бул. „Трети март" в гр.
Габрово, било реализирано ПТП, при което С.И.М. от гр. Габрово, като водач на
автомобил марка „Ситроен Берлинго" с рег.№ СВ 9056 МН, предприемайки маневра на
заден ход е ударила паркирания товарен автомобил „Ситроен Берлинго" с рег. № ЕВ
8281 В А, собственост на ищеца, с което нанесла имуществени вреди на паркирания
автомобил. За установяване на реализираното ПТП АНГ. ИЛ. К. представил
двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие, подписан от
двамата водачи, съгласно който виновен за реализираното ПТП бил водачът С.И.М..
По повод подаденото при тях уведомление за щета образували
застрахователна преписка (щета) № 43080712103138, по която на 02.11.2021г. платили
на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 331.20 лева за понесените от него
имуществени вреди вследствие на настъпилото застрахователно събитие.
Оспорва твърдението на ищеца, че вследствие на застрахователното събитие
имало увреждане и на десния праг в зоната на задната част на вратата. Всички
увреждания по автомобила на ищеца били посочени в съставения Опис-заключение от
12.10.2021г. по щета 43080712103138, който бил подписан лично от ищеца, като
уврежданията били констатирани в негово присъствие.
С платеното обезщетение репарирали изцяло понесените от ищеца имуществени
вреди вследствие на застрахователното събитие на 08.10.2021г. съответствало на
действителната стойност на уврежданията по автомобила на ищеца и репарирало
изцяло понесените от него имуществени вреди вследствие на застрахователното
събитие.
ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, от фактическа и правна страна намира следното:
1. Правна квалификация:
Пред съда е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал. 1 във вр.
с чл. 493 ал. 1 т.1 от КЗ за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени
вреди с акцесорна претенция за осъждане на ответника да заплати лихва върху
претендираното обезщетение от датата на частичното заплащане на обезщетението -
02.11.2021 год. до окончателното изплащане на сумата, която не представлява
самостоятелен иск.
2. Обстоятелствата, имащи значение за спора са:
- извършено противоправно деяние от третото лице С.И.М. при управление на
МПС, застраховано при ответника по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност";
- получено увреждане на автомобила на ищеца;
3
- причино – следствена връзка между противоправно деяние на С.И.М. и
настъпилите увреждания на вещта на ищеца;
- размер на обезщетението за възстановяване на вредите на автомобила на
ищеца;
- датата на увреждането и датата на частичното заплащане на обезщетението
на ищеца.
3. От фактическа и правна страна:
От страните се признават следните обстоятелства:
На 26.05.2021г. ответното дружество сключило задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите с търговско дружество „Тех-Ко" ООД,
с ЕИК *********, за автомобил марка „Ситроен", модел „Берлинго" с рег.№ СВ 9056
МН, за което издало застрахователна полица № ВG/06/121001479235/26.05.2019г., със
срок на действие на застраховката от 00:00 часа на 04.06.2021г. до 23:59 часа на
03.06.2022г.
На 12.10.2021г. при ответника било депозирано уведомление за щета от ищеца
АНГ. ИЛ. К., с което същият ги уведомил, че на 08.10.2021г., на бул. „Трети март" в гр.
Габрово, било реализирано ПТП, при което С.И.М. от гр. Габрово, като водач на
автомобил марка „Ситроен Берлинго" с рег.№ СВ 9056 МН, предприемайки маневра на
заден ход ударила паркирания товарен автомобил „Ситроен Берлинго" с рег. № ЕВ
8281 ВА, собственост на ищеца, с което нанесла имуществени вреди на паркирания
автомобил. За установяване на реализираното ПТП АНГ. ИЛ. К. представил
двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие, подписан от
двамата водачи, съгласно който виновен за реализираното ПТП бил водачът С.И.М..
По повод подаденото при ответника уведомление за щета била образувана
застрахователна преписка (щета) № 43080712103138, по която на 02.11.2021г. било
изплатено на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 331,20 лева за
понесените от него имуществени вреди вследствие на настъпилото застрахователно
събитие.
От признатите по делото факти безспорно се устоновява, че е извършено
противоправно деяние от третото лице С.И.М. при управление на МПС, застраховано
при ответника по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", при което е
получено увреждане на автомобила на ищеца, което е в причино – следствена връзка с
противоправно деяние на С.И.М..
Спорният въпрос по делото е дали в резултат на противоправно деяние от
третото лице С.И.М. има увреждания и на десния праг на автомобила и ако да какво
допълнително застрахователно обезщетение дължи ответникът.
4
Видно от извършената съдебна автотехническа експертиза, неоспорена от
страните, в резултат на предизвиканото от С.И.М. ПТП е увреден и десният праг на
автомобила на ищеца /с рег. № ЕВ 8281 ВА/, т.е. увреждането на десния праг на
автомобила на ищеца е в причинна връзка с настъпилото застрахователно събитие.
Следващият спорен въпрос е какъв е размерът на обезщетението, дължимо от
ответното дружество и съответно дължимо ли е доплащане и в какъв размер. В
изпълнената съдебна авто-техническа експертиза вещото лице е дало заключение за
стойността на обезщетнието в два варианта:
- при първия вариант - с нови части, с отчитане остатъчната стойност на
автомобила /отчитане на „овехтяването”/ при ремонтни дейности със средна стойност
на заплащане на един ремонтен час труд в размер на 8 лв. съгласно НАРЕДБА № 24 от
8.03.2006 г. за задължителното застраховане по чл. 249, т. 1 и 2 от Кодекса за
застраховането и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди,
причинени на моторни превозни средства. При този вариант стойността на частите е в
размер на 200,20 лева, а стойността на ремонтно-възстановителните и бояджийски
дейности е в размер на 206,40 лева, или общо 406,60 лева;
- при втория вариант - с нови части, с отчитане остатъчната стойност на
автомобила /отчитане на „овехтяването”/ при ремонтни дейности със средна стойност
на заплащане на един ремонтен час труд по средни цени за региона в размер на 23 лв.
При този вариант стойността на частите е в размер на 200,20 лева, а стойността на
ремонтно-възстановителните и бояджийски дейности е в размер на 593,40 лева, или
общо 793,60 лева.
Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ застрахователното обезщетение е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Изплащането
на застрахователно обезщетение има за цел съответното повредено имущество да бъде
възстановено във вида, в който е било преди настъпването на застрахователното
обезщетение. Ако застрахователното обезщетение бъде определено в по-висок размер
би се стигнало до неоснователно обогатяване за собственика, а ако бъде определено в
по-нисък размер, собственикът ще бъде увреден, тъй като ще получи вещ, която не е
със същото качество и в същия вид, в какъвто е била преди застрахователното събитие.
Щетата съответства на разходите, необходими за възстановяване на
увреденото имущество, по средни пазарни цени - тоест по цените, за които вместо
застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество или увреденото
такова да се отремонтира до състоянието му при събитието. Смисълът е да бъде
реализирана обезвредата на пострадалия, така че да бъде избегнато обезпеченото с
полицата обедняване на патримониума му, вследствие на настъпилия застрахователен
риск, но същевременно да не се достигне и до необосновано увеличаване на правната
му сфера. В този смисъл решение № 209/30.01.2012 г. по т. д. № 1069/2010 г. на 2-ро
5
ТО на ВКС.
За възстановяването на увреденото имущество заплащането трудът следва да
бъде заплатен по средните пазарни цени за региона, който е 23 лева на час. При
заплащане по цени почти 3 пъти по ниски от пазарните за региона /т.е. по 8 лева за
ремонтен час/, или няма да има кой да извърши ремонта, или той няма да бъде
извършен с необходимото качество, т.е. и в двата случая възстановяването няма да
бъде извършено до състоянието в което имуществото е било преди настъпването на
застрахователното събитие.
Поради изложеното вторият вариант посочен от вещото лице, отразяващ
застрахователно обезщетение в размер на 793,60 лева отразява стойността, необходима
повредено имущество да бъде възстановено във вида, в който е било преди
настъпването на застрахователното обезщетение.
Тъй като от ответника, по щетата е заплатено обезщетение в размер на 331,20
лева, то той дължи разликата от 462,40 лева и поради това искът следва да бъде уважен
до заявения размер от 462 лева.
Искането за присъждане на законна лихва върху дължимата главница за
периода от 02.11.2021 год. /датата на частично изплащане на обезщетението/ до
окончателното изплащане на сумата е основателно. На посочената дата е заплатено
частично дължимото обезщетение и незаплащането му в пълен размер се дължи не на
отсъствието на документ по преписката, а на неправилното му определяне от
застрахователя.
4. Относно претенциите за разноски:
Съгласно чл. 78 ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника
съразмерно с уважената част от иска, а съгласно ал. 3 на същия член ответникът също
има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с
отхвърлената част от иска.
С оглед изцяло уважаване на иска на ищеца се дължат сторените разноски по
делото. Такива от него са направени: 250 лева за вещо лице по назначената съдебна
авто-техническа експертиза, 350 лева адвокатски хонорар и 50 лева държавна такса.
Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на ищеца е неоснователно. С оглед материалният интерес минималният размер на
адвокатското възнаграждение съгласно чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения е 300 лева. Съдът намира, че
заплатеното възнаграждение в размер на 350 лева, което е непосредствено над
минималния размер, съответства на сложността на правната задача. Поради
изложеното сторените разноски в размер на 650 лева следва да бъдат присъдени на
ищеца изцяло.
6
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД , с ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1463 р-н Триадица, бул. "Витоша"
№ 89Б ДА ЗАПЛАТИ на АНГ. ИЛ. К. , с ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово,
бул."**********" № 16, ет. 3 сумата 462,00 лева, представляваща доплащане на
застрахователно обезщетение по щета № 43080712103138/2021 г. образувана при "ДЗИ
- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД за претърпени имуществени вреди от увреждане на
собствения му лек автомобил с рег. № ЕВ 8281 ВА, резултат от ПТП на 08.10.2021г. с
лек автомобил рег. № СВ 9056 МН, ведно със законната лихва, считано от
02.11.2021 г. /датата на частично изплащане на обезщетението/ до окончателното
изплащане на сумата, на осн. чл. 432 ал. 1 във вр. с чл. 493 ал. 1 т. 1 от КЗ.
2. ОСЪЖДА "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД , с ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1463 р-н Триадица, бул. "Витоша"
№ 89Б ДА ЗАПЛАТИ на АНГ. ИЛ. К. , с ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово,
бул."**********" № 16, ет. 3 сумата 650 лева - разноски по делото, на основание чл.
78 ал. 1 от ГПК.
3. Присъдените сума да бъдат заплатени по следната банкова сметка на АНГ.
ИЛ. К., с ЕГН **********:
ІВАN: ВG93FINV915010ВGNOUSXM.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд-Габрово, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
7