ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 635
гр.Пловдив, 27. 04. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение, в публичното
заседание на трети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана
Изева
ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова
Зорница Тухчиева
Секретар Петя Цонкова
като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова
възз.гр.д.№ 2891/2019 г.
И за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274
във вр. с чл. 121 във вр. с чл.278 ал.1 изр.2 от ГПК.
Образувано е по подадени две частни
жалби против протоколно определение от 01.04.2019г. на Районен съд - Пловдив,
VIII гр.с., по гр.д.№ 9152/2018г.
съответно с вх.№ 23167/08.04.2019г.
/по описа на Районен съд -Пловдив/ от „Техномонтаж груп“ ООД, ЕИК - *********,
чрез адв. Р.К., в
частта, с което е прекратено
производството и е изпратено делото по подсъдност на Районния съд в град Бохум,
Германия. Моли да бъде отменено и делото да се върне отново на Районен съд
-Пловдив за продължаване на процесуалните действия. Посочва изрично, че не се
съгласява с твърденията на „СНС Сервизтехник Ш.“, затова че „Техномонтаж груп“
ООД е сключил договор с него и се е съгласил с Общите условия, тъй като във фактурата било записано, че купувачът се
съгласява с Общите условия на продавача. Възразява се, че тези Общи условия не
са приети писмено от страните, нито са били и представени на „Техномонтаж груп“
ООД и не са били получавани като съдържание нито в електронен, нито в писмен вариант.
Конклудентното приемане не може да се счита обвързващо между страните, поради
което и тези Общи условия, цитирани и приложени по делото от „СНС Сервизтехник Ш.“
не са приложими в случая.
съответно с вх.№ 18148/13.06.2019г.
/респ. с вх.№ 22762/05.04.2019г. по описа на PC -Пловдив/ от
„СНС Сервизтехник Ш.“, гр.Бохум, чрез адв.К.К., в частта, с което е постановено, че делото се изпраща по
подсъдност на Районния съд в град Бохум, Германия. Моли да бъде отменено в тази
обжалвана част като незаконосъобразно.
С Определение № 1177/17.06.2019г.
на Окръжен съд - Пловдив производството по делото по частната жалба на „СНС
Сервизтехник Ш.“ е оставено без движение, за да прецизира какво е искането към въззивната инстанция, като уточни
по компетентост на кой съд иска да се изпрати делото за разглеждане, доколкото
в обстоятелствената част, е записано, че делото правилно е било прекратено и е
уважено тяхното искане. „Техномонтаж груп“ ООД с Писмения отговор с вх.№
32722/20.05.2019г. е изразил становище, че с частната жалба на „СНС
Сервизтехник Ш.“ се внася объркване по делото. От друга страна, с Писмения
отговор с вх.№ 37790/10.06.2019г. /по повод на частната жалба на „Техномонтаж
груп“ ООД/ „СНС Сервизтехник Ш.“ също се прави искане до Окръжен съд -Пловдив
да бъде потвърдено определението на Районен съд -Пловдив като правилно и
законосъобразно. В съобразителната част продължава да възразява, така както е
сторил това писмено и пред първата инстанция, че приложената към исковата молба
процесната фактура с № 133/15 от 13.11.2015г. не е с надлежен превод. Обръща
внимание, че по-конкретно липсва превод на точно тази относима към въпроса за
компетентността част, а именно - ,,Es
gelten ausschlieblich unsere Geschafts, - Montage - und Lieferbedingungen“. Продължава да поддържа също, че приложените Общи
условия са били известни на ищеца, който освен всичко ги е получил при огледа
на машината в Германия и в разпечатан вид. Нещо повече, във фактурата изрично
било изписано „важат изключително нашите условия за осъществяване на монтаж и
доставка на стоки“.
С Молба с вх.№ 19963/28.06.2019г.
от адв. К., в качеството й на пълномощник на „СНС Сервизтехник Ш.“ е направено
уточнение, че правилно и законосъобразно е прието, че е налице липса на
международна компетентност на българския съд. Останалата част, с която
Районният съд приема, че делото следва да
се изпрати по подсъдност на
Районен съд - Бохум е неправилна и незаконосъобразна. Счита, че след като съдът
е констатирал, че не е международно компетентен, то е следвало единствено да прекрати производството, без да
има правомощията да изпраща делото
до „компетентния съд“. В случая по аналогия намирал приложение чл.28 от
Регламент /ЕО/ 1215/2012г., а не и хипотезата на чл.626 от ГПК. Освен това няма
как съдът, който е констатирал липсата на международна компетентност, нито
страната, да знае кой е „компетентния съд“. В случая се касаело за въпрос
относно международна компетентност на съдилищата съгласно Регламент №
1215/2012г., а не за приложимост на процесуалните правила относно проверка на
подсъдността на тези спорове по чл.118 от ГПК, чиято регулация е предоставена в
компетентност на съответната държава - членка на ЕС.
С Молба с вх.№ 19963/28.06.2019г.
се прецизира и Писмения отговор с вх.№ 37790/10.06.2019г. относно петитума в
същия гореизложен смисъл.
От „Техномонтаж груп“ ООД е
депозирано Становище по Молба- уточнение с вх.№ 19963/28.06.2019г., с което
счита, че аргументите на насрещната страна са отново неясни и противоречиви.
Окръжен съд –Пловдив е приел, че с оглед
на направеното допълнително уточнение на „СНС Сервизтехник Ш.“ и както като взе
предвид и становището на „Техномонтаж груп“ ООД в тази насока, спорът в това
производство не може да се разреши само при наличните писмени данни по делото. Предоставена
е процесуална възможност на „СНС Сервизтехник Ш.“ да заяви дали иска да
ангажира доказателства относно спорния въпрос, че процесиите Общи условия са
били известни на ищеца, който ги бил получил при огледа на машината в Германия
и в разпечатан вид, предвид на съдържаните на фактурата с № 133/15 от
13.11.2015г. в частта „важат изключително нашите условия за осъществяване на
монтаж и доставка на стоки“. Също така следва да се представи цялостен превод
на български език на приложената към исковата молба фактура № 133/15 от
13.11.2015г., за което е задължен ищецът, респ. частният жалбоподател
„Техномонтаж груп“ ООД, да я представи със заверен превод.
Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание на осн. чл.278 ал.1 изр.2 от ГПК.
В проведеното редовно съдебно
заседание на 03.02.2020г. пълномощникът на „СНС Сервизтехник Ш.“, адв. К.К.,***,
се е явила лично и е взела становище, че в отговора на „Техномонтаж груп“ ООД се отрича
да има сключен международен договор за продажба на стоки, което е абсурдно.
Първоначално от тяхна страна са били завели искова молба, твърдейки, че има
такъв договор, а в следващ момент по делото са отрекли този факт. По отношение
на задължението за „Техномонтаж груп“ ООД да представи по делото заверен превод
на български език на приложената към исковата молба фактура № 133/15 от
13.11.2015г. заявява, че не оспорва, че същото е изпълнено, като завереният
превод на български език се намира на л.7 и л.8 по ч.възз.гр.д.№ 2518/2019г. по описа на ПдОС.
ПдОС – V възз.гр.с., намира,
че подадените частни жалби са процесуално допустими, подадени са в
законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и
подлежат на разглеждане.
1/.По частната жалба с вх.№ 23167/08.04.2019г. /по описа на
Районен съд -Пловдив/ от „Техномонтаж
груп“ ООД, чрез адв. Р.К., против протоколно определение от 01.04.2019г. в частта, с което е прекратено производството и е изпратено
делото по подсъдност на Районния съд в град Бохум, Германия.
„Техномонтаж груп“ ООД не се
съгласява с твърденията на „СНС Сервизтехник Ш.“, затова че страните са сключили
договор с и е налице съгласие с Общите
условия,
тъй като във фактурата било
записано, че купувачът се съгласява с Общите условия на продавача. Възразява
се, че тези Общи условия не са приети писмено от страните, нито са били и
представени на „Техномонтаж груп“ ООД и не са били получавани като съдържание
нито в електронен, нито в писмен вариант. Конклудентното приемане не можело да
се счита обвързващо между страните, поради което и тези Общи условия, цитирани
и приложени по делото от „СНС Сервизтехник Ш.“ не са приложими в случая.
Окръжен съд – Пловдив намира, че
частната жалба е неоснователна. Видно е от заверения в цялост превод на фактура
с № 133/15 от 13.11.2015г. изрично е записано, че „важат изключително нашите
условия за осъществяване на монтаж и доставка на стоки“. Зададените условия за
осъществяване на монтаж и доставка на стоки са описани подробно в „Общи бизнес
условия на „СНС Сервизтехник Ш.“, в които в §10 – „Компетентен съд, приложим
право“ е записано, че: ал.1 изр.1 – компетентен е само съдът в Бохум, а
съобразно ал.2 – валидно е правото на Федерална Република Германия, валидността
на покупното право на Обединението нации е изключена. По делото от страна на
„Техномонтаж груп“ ООД постъпи възражение, че тези описани Общи условия не са
били приети писмено от страните, нито са били и представени на купувача и не са
били получавани като съдържание нито в електронен, нито в писмен вариант, а
конклудентното приемане не може да се счита обвързващо между страните.
Въззивната инстанция констатира, че в текста на приложените Общи условия не е
регламентирана процедура по връчването им за приемане срещу подпис на
насрещната страна, поради което е допустимо конклудентно приемане. В процесния
случай, е налице конклудентно приемане, доколкото в представената фактура е
записано, че важат условията на „СНС
Сервизтехник Ш.“. При положение, че няма
спор за доставката, че е извършена реално, купувачът е приел след извършен
оглед описаната машина, заплатил е в цялост описаната сума по издадената
впоследствие фактура № 133/15 от 13.11.2015г., в която е записано, ще важат именно
тези Общите условия, то в такъв случай, налага се извод, че те са станали
неразделна част от договора за продажба
и отпращат към приложимото право на ФРГермания. С приемането на фактурата
получателят се е съгласил със съдържанието й изцяло. Няма данни, а и няма и
твърдения, получателят да е възразил
срещу издателя на фактурата веднага след получаването й или евентуално след
това в някакъв подходящ разумен срок срещу обективираното съгласие с важащите
условия за сделката.
Съгласно чл.25 т.1 от Регламент
/ЕО/ 1215/2012г. - Ако страните, независимо от местоживеенето им, са се
договорили, че съд или съдилища на държава членка са компетентни за разрешаване
на всякакви спорове, които са възникнали или които могат да възникнат във
връзка с определено правоотношение, този съд или тези съдилища имат
компетентност, освен ако споразумението е недействително по отношение на
материалноправната си действителност съгласно правото на тази държава членка.
Тази компетентност е изключителна, освен ако страните са уговорили друго.
Споразумението за предоставяне на компетентност се сключва: а/писмено или
устно, потвърдено с писмени доказателства.
В конкретния случай, такова писмено
доказателство съставлява приетата и
неоспорена от ищеца фактура, която е и приложена към исковата молба, а
допълнително е представен и заверен превод в цялост.
2/.По частната жалба с вх.№ 18148/13.06.2019г. /респ. с вх.№
22762/05.04.2019г. по описа на PC -Пловдив/ от „СНС
Сервизтехник Ш.“, гр.Бохум, чрез адв.К.К., само в
частта, с което е постановено, че
делото се изпраща по подсъдност на Районния съд в град Бохум, Германия.
Окръжен съд – Пловдив, намира, че
частната жалба е основателна, тъй като съобразно приложимия по аналогия чл.28
т.1 от Регламент /ЕО/ 1215/2012г., а именно – Когато срещу ответник с местоживеене
в друга държава членка е предявен иск в съд на друга държава членка и той не се
яви, съдът служебно прогласява, че не е компетентен, освен в случаите, когато
компетентността му произтича от разпоредбите на настоящия регламент. Същевременно
по делото не е налице хипотезата по чл.626 от глава 25 на ГПК – „Препращане на
делото“, която е приложима единствено към производството по издаване на
европейска заповед за плащане. Ето защо, в атакуваната част определението ще
бъде отменено и вместо това ще се постанови друго, с което ще се остави без
уважение искането на „Техномонтаж груп“ ООД за изпращане на делото за
разглеждане на делото от Районен съд – Бохум, Германия.
Обжалваемост.
Настоящето определение не подлежи
на касационно обжалване на осн.чл.274 ал.4
във вр. с чл.280 ал.3 т.1 пр.2 от ГПК.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд - V възз. гр.с.
Потвърждава протоколно
определение от 01.04.2019г. на Районен съд - Пловдив, VIII гр.с., по гр.д.№
9152/2018г. в частта, с която делото е прекратено производството поради липса на международна
компетентност.
Отменя протоколно
определение от 01.04.2019г. на Районен съд - Пловдив, VIII гр.с., по гр.д.№
9152/2018г. само в частта, с която делото е изпратено за разглеждане по подсъдност на Районен съд, град
Бохум, Германия.
Като вместо това постановява-
Оставя без уважение искането на ищеца „Техномонтаж груп“ ООД, ЕИК -
*********, със седалище и адрес на управление ***“, с управител В. Т., и с пълномощник
адв.Р.К., КАК, съдебен адрес *** /кантора/, образуваното гр.д.№ 9152/2018г. по
описа на Районен съд - Пловдив, VIII гр.с., против ответника „СНС Сервизтехник Ш.“,
гр.Бохум, с пълномощник адв.К.К.,***, съдебен адрес ***, да бъде изпратено за разглеждане на Районен съд, град Бохум, Германия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: