Решение по дело №5862/2018 на Районен съд - Варна

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

Номер                                           Година 2019                                      Град Варна

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд                                                           първи състав

На двадесет и осми март                              Година две хиляди и деветнадесета

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : Христо Минев

 

         като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 5862 по описа за две хиляди и осемнадесета година.

 

                                                        

                                                        Р  Е  Ш  И:

 

 

         ОТМЕНЯ НП №03-007755/31.05.2017г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Варна,  с което на „Е.С.” ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер  на 2500.00/две хиляди и петстотин/лева,  на осн.чл.415 ал.1 от КТ.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

        

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

        МОТИВИ: Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.   

     Образувано е по жалба на санкционирания търговец, против наказателно постановление №03-007755/31.05.2017г., на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Варна,  с което за нарушение на чл.415 ал.1 от КТ, на търговеца е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500.00лева.

В жалбата се твърди за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление. Оспорва се извършване на нарушението, за което е санкционирано дружеството. Формулира се искане за  отмяна на наказателното постановление.

         В с.з. представител на въззивника – адв.З. *** се явява. Счита, че са нарушени чл.42 и чл.57 от ЗАНН, досежно съдържанието на АУАН и НП и начичина на уведомяване за съставяне на АУАН и връчване на АУАН и НП.

         Представител на въззиваемата страна излага доводи за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и  законосъобразно.

         Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено  от фактическа страна следното:

         На въззивното дружество е издадено НП, за това, че в качеството му на работодател, не е изпълнил дадено задължително предписание под т.5 на контролен орган с Протокол №ПР1700034/09.01.2017г. на Дирекция „ИТ“ Варна. Със същото е задължено процесното дружество да отразява в съдържанието на служебната бележка за проведен начален инструктаж, да се посочва име, фамилия и длъжност на лицето провело инструктажа и длъжността на инструктираното лице, съгласно приложение №2 към чл.12 ал.3 от Наредба №РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като е определен краен срок за изпълнението до 23.01.2017г. При извършена последваща проверка е установено неизпълнението на така даденото предписание.

      АНО е приел, че нарушението е извършено на 24.01.2017г. в гр.Варна, м-ст „Долна Трака“, ул.“Първа“ №2145.

         В с.з. е представено копие от Протокол № ПР1700034/09.01.2017г. издаден по повод извършена провека през м.декември 2016г. Същия протокол не е подписан от представител на процесното дружество и липсват доказателства, че същия е станал известен на процесното дружество. Приложено по делото е и копие от Съобщение №01/31.01.2017г. –л.28 от материалите по делото, от което се установява, че на 31.01.2017г. е поставено съобщение на основание чл.61 ал.3 от АПК, на таблото за съобщения в сградата на Д „ИТ“ Варна. В същото съобщение е посочено, че дадените предписания могат да бъдат оспорени чрез Д“ИТ“ – Варна пред ИД на ИА“ГИТ“ в 14 дневен срок от датата на съобщението, т.е. до 14.02.2017г. – вторник, работен ден. 

         По делото липсват доказателства за това дали предписанията са били оспорени, но това е и ирелевантно по делото, доколкото, безспорно е установено, че срокът за обжалване на предписанията е 14.02.2017г.

         Практически в конкретния случай се установява, че срокът за обжалване на предписанията значително надвишава срокът за тяхното изпълнение.

         В последствие на 18.04.2017г. е съставен АУАН №03-007755, в който е прието за осъществено от страна на въззивното дружество описаното по-горе нарушение, изразяващо се в неизпълнение на дадено задължително предписание.

         При издаването на АУАН съдът намира, че са допуснати същественни процесуални нарушения, като липсват доказателства представител на дружеството да е бил призоваван по какъвто и да било начин за съставянето на АУАН на 18.04.2017г. Действително по делото е представено копие на Разписка за връчване на призовка, която е връчена на В.Б.И. на 08.03.2017г., като в същата е отразено призоваване за явяване за съставяне на АУАН на 15.03.2017г. в 09.30 часа. Приложено е и копие на Протокол от 11.04.2017г., който установява, че Сн.М. е провела телефонен разговор на посочен в протокола тел.номер с М.В.П., в който го е поканила да се яви на 13.04.2017г. в 11.30часа в сградата на Д „ИТ“ Варна за съставяне на АУАН. По делото липсват доказателства поради какви причини АУАН не е бил съставен на датите, за които е било уведомено по един или друг начин процесното дружество, но това за съдът е ирелевантно. Съществено е да се отбележи, че за датата, на която е съставен АУАН липсва известие за въззивното дружество и незаконосъобразно АУАН е съставен в отсъствие на негов представител.

            Така описаните несъответствия, съдът намира за допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи самостоятелни отменителни основания, тъй като с тях същественно са били нарушени правата на защита на въззивното дружество.

          Съдът споделя становището на адв.З., че не е осъществен състав на административното нарушение, за което е санкционирано дружеството, тъй като му е вменено нарушение за неизпълнение на разпореждане в срок, без да е отчетено, че разпореждането не е станало необжалваемо към датата посочена за крайно изпълнение.

          Съдът споделя и становището, че АУАН неправилно е съставен в отсъствието на представител на процесното дружество, предвид по-горе изложените основания.

         Предвид изложеното и съдът намира, че на следва да обсъжда размерът на санкциянта наложена на въззивника, въпреки, че намира същата за правилно определена по размер.            

Съдът не намира, за нужно да обсъжда и основанието или липсата на такова за приложението на чл.28 от ЗАНН, доколкото намира, че липсва състав на извършено административно нарушение.

 

         Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: