Р Е Ш Е Н И Е
№ 204 16.12.2019 г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На трети декември година
2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Янка Ганчева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 257 по описа за 2019 година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от
АПК.
Делото е образувано по жалбата на „Електроразпределение Север“АД, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, бул. „ Вл. Варненчик“ № 258, Варна Тауърс –
Е, вписано в Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията с ЕИК
********* против Уведомление изх. № 24-28467/ 17.10.2019 г. на началника на
СГКК – Търговище, с което жалбоподателят е уведомен, че е извършено изменение в
КРНИ за сграда с идент. № 73626.414.364.1 с адрес:
гр. Търговище, кв. „Бряг“, Стопански двор.
Жалбоподателят сочи, че при издаване на
оспорения адм. акт са налице нарушение на материалния
закон и съществено нарушение на административно-производствените правила.
Според жалбоподателя не е налице идентичност между
сградата – описана като трафопост, построен в парцел ІІІ, в кв. 38 по плана на
с. Бряг, гр. Търговище, при граници за парцела: парцел ІІ стопански двор,
парцел І-за озеленяване, улица С ИМОТ с идент. №
73626.414.364.1 по КККР на гр. Търговище с адрес: гр. Търговище, кв. Бряг,
Стопански двор. Отделно от това в оспорения адм.акт –
уведомление № 24-28467/ 17.10.2019 г. на началника на СГКК гр. Търговище
липсват фактически обстоятелства по случая, не е посочено правното основание,
на което е извършено изменението в КРНИ. Така не могат да се установят фактите,
обуславящи изменението на КРНИ заличили „Е ОН България Мрежи“АД със сегашно
наименование - „Електроразпределение
Север“АД, след като същото продължава да бъде носител на правото на собственост
върху сградата. Адм. акт не съдържа правни и
фактически основания за неговото издаване. Поради това не става ясна волята на адм. орган защо предприема изменение на КККР чрез
заличаване на „Електроразпределение Север“АД, дали защото е приел, че
дружеството е загубило правото на собственост, или са констатирани непълноти и
грешки. Измененията в КРНИ се допуска в случаите и при условията на чл. 53, ал.
1 и ал. 2 от ЗКИР. Според чл. 53, ал. 2 от закона, при наличие на противопоставими права на собственост, съответно на друго
вещно право на повече от едно лице за един и същ имот, в КРНИ се записват
данните за всички лица и документи. Измененията се правят без за целта да се
издава заповед – чл. 53а от ЗКИР (нов ДВ бр. 49/ 2014 г.). Изменението
съставляват ИАА по аргумент на чл. 21 от АПК и се съобщават на всички
заинтересувани страни в 3-дневен срок от извършването им на основание чл. 53,
ал. 3 от ЗКИР. Адм. орган е длъжен да впише данните
за всички лица и документи. Проверката на СГКК по реда на чл. 53 от ЗКИР се
ограничава до това дали актът има необходимата форма и съдържание, т. е. дали
съдържа достатъчно данни за идентификацията на страните и имота, а не дали е годен
да удостовери надлежно придобитото право на собственост. В този случай адм. орган действа в условията на обвързана компетентност и
в КРНИ се записват данните за всички лица и документи.
В с.з. по делото жалбоподателят редовно призован се
представлява от юрк. И.Г., която поддържа жалбата и
изразява становище за отмяна на оспорения адм. акт.
Пледира за присъждането на разноски, за което представя списък по смисъла на
чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Ответникът по оспорването – началникът на СГКК –
Търговище, редовно призован, не се явява и не се представлява. С адм. преписка е изпратен писмен отговор, в който е изразено
становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна ППТК“Бряг 93“, редовно
призована се представлява от председателя И. Г. и от адв. Д.Б. от АК – София, който счита жалбата за
основателна. Пледира за присъждането на разноски, за което представя списък по
смисъла на чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, налице е правен
интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество е основателна при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за установено, че жалбоподателят
е правоприемник на „Е ОН България мрежи“ АД, който е собственик на процения имот съгласно Акт за държавна собственост № 4299/
29.11.1994 г. (стр. 9 от делото).
На 20.09.2019 г. заинтер. страна
по делото подала заявление до СГКК – Търговище за нанасяне на настъпили промени
в КРНИ на сграда с идент. № 73626.414.364.1, частна
собственост, сграда за енергопроизводство, застроена
площ от 10 кв.м. (стр. 1 от адм. преписка) и
представила НА за признаване на собственост на недвижим имот по чл. 483, ал. 1
от ГПК № 136, том. ІІ, рег. № 3260, дело № 254 от 18.07.2003 г. на нотариус К.
Генчева с район на действие РС – Търговище, рег. № 317 на НК – София, вписан в
СВ вх. Рег. № 2126/ 18.07.2003 г., Акт № 117, том. VІ, дело № 1285/ 2003 г.
стр. 13697 (стр. 2 и 3 от адм. преписка).
На 27.09.2019 г. адм. орган
изпратил уведомление (стр. 5 от адм. преписка) до заинтер. страна ППТК“Бряг 93“ кв. Бряг и до „Енерго про“АД (несъществуващо към
момента дружество). В него началникът на СГКК посочил, че е започнало адм. производство по изменение на КРНИ за сграда с идент. № 73626.414.364.1 с адрес: гр. Търговище, кв. Бряг,
Стопански двор. Изменението се изразява във вписване на ППТК“Бряг-93“с документ
за собственост НА № 117/ 18.07.2003 г. на РС-Търговище, том. VІ, дело 1185,
рег. № 2126. В уведомлението е посочено, че на основание чл. 34, ал. 1 и ал. 3
от АПК в 7-дневен срок от получаване на уведомлението страните имат възможност
да се запознаят с документите към заявлението и в случай, че не са съгласни с
исканото изменение да представят документи, доказващи претенции за права.
Известието за доставяне на уведомлението е получено на 01.10.2019 г. от лицето
Стоянова – деловодител.
На 17.10.2019 г. адм. орган
е издал процесното уведомление изх. № 24-28467 и го
изпратил отново до същите страни. Известието за доставяне на уведомлението е
получено на 21.10.2019 г. отново от лицето Стоянова – деловодител.
Жалбата против процесното уведомление е подадена от оспорващия на
04.11.2019 г. чрез адм. орган.
По делото е представено скица от СГКК – Търговище за процесния имот – трафопост с вписан за собственик само заинт. страна ППТК“Бряг-93“.
При така установените факти съдът направи следните
правни изводи:
Съдът счита уведомление № 24-28467/ 17.10.2019 г. на началника
на СГКК – Търговище, с която е извършена промяна в КРНИ за сграда с идент. № 73626.414.364.1 с адрес: гр. Търговище, кв. Бряг,
Стопански двор изразяващо се във вписване в КРНИ на заинтер.
страна ППТК“Бряг-93“ и заличаване на „ЕОН България мрежи“ АД, за издадено от
компетентен орган в кръга на неговите правомощия, определени в чл.51, ал. 2 във
вр.с чл. 53 от ЗКИР.
Съдът приема подадената жалба за основателна.
Съдът намира, че възраженията на жалбоподателя са
основателни, тъй като според нормата на чл. 53 от ЗКИР „(Изм. – ДВ, бр. 49
от 2014 г.) (1) Измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се
извършват при: 1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на
записване; 2. отпадане на основанието за
извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл.
41, ал. 6; 3. констатиране на несъответствие между данните в кадастралния
регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. (2) (Изм. –
ДВ, бр. 57 от 2016 г.) При наличие на документи, удостоверяващи дублиране на
носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и
същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за
всички лица и документи.“ Поради това не е ясно защо адм.
орган е решил, че не може да запише в КРНИ за имот с идент.
№ 73626.414.364.1 като собственици и стария „ЕОН България мрежи“АД и новия собственик зантер.
страна ППТК“Бряг-93“ след като законът позволява това. Още повече в тази
връзка, че е видно, че в случая е налице спор за материално право. Поради
липсата на мотиви в оспорения адм. акт не е ясно защо
адм. орган е предприел действия в противоречие с
материалния закон.
Издаденото уведомление съдът приема, че
има характера на адм. акт по смисъла на чл. 21 от АПК, тъй като с него се заличава стария собственик на процесния
имот – трафопост и се вписва нов собственик – заинтр.
страна по делото. Уведомлението не отговаря на изискванията за форма за адм. акт, издаден в писмена форма съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК. Освен липсата на мотиви (правни и фактически основания за издаване на
акта) в уведомлението липсва указание пред кой орган и в какъв срок може да се
обжалва.
Поради тези съображения подадената жалба се явява
основателна и оспорения адм. акт следва да бъде отменен.
Предвид на изхода от оспорването на основание чл. 143,
ал. 1 от АПК съдът приема, че адм. орган следва да
възстанови на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 300 лв.
за юрк. възнаграждение.
На
основание чл. 77 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК
жалбоподателят е останал задължен за разноски – внасяне на държавна такса от 50
лв., поради което следва да бъде осъден да заплати същата по сметка на АС –
Търговище.
Воден от горното и на основание чл. 172 във вр. с чл. 172а от АПК, във вр. с
чл. 143 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомление изх. № 24-28467/
17.10.2019 г. на началника на СГКК – Търговище, с което „Електроразпределение
Север“АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „ Вл. Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Е, вписано в Търговския регистър, воден от Агенция
по вписванията с ЕИК ********* е уведомен, че е извършено изменение в КРНИ за
сграда с идент. № 73626.414.364.1 с адрес: гр.
Търговище, кв. „Бряг“, Стопански двор.
ОСЪЖДА
началника на СГКК – Търговище да възстанови на „Електроразпределение Север“ АД,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „ Вл.
Варненчик“ № 258, Варна Тауърс
– Е, вписано в Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията с ЕИК
********* направените по делото разноски в размер на 300 лв. съставляващи юрк. възнаграждение.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“АД,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „ Вл.
Варненчик“ № 258, Варна Тауърс
– Е, вписано в Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията с ЕИК
********* да внесе по делото държавна такса в размер на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението пред Върховен административен съд на Република България.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: