№ 604
гр. Благоевград, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20251200100366 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото е искова молба с вх.№ 11667/05.12.2024 г. по описа на РС –
Разлог, подадена от В. С. Т., ЕГН **********, с адрес: *********, чрез адв. Т. Д. М., против
В. Т. Т.а, с адрес: **********.
След като съдът е приел исковата молба за редовна и е счел, че на същата следва да даде ход,
е разпоредил на основание чл. 131, ал. 1 ГПК на ответника да бъде изпратен препис от нея,
заедно с приложенията към нея.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор по исковата молба.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права – Ищецът сочи в исковата молба,
че с ответника по делото са бивши съпрузи. Сключили са брак на 10.05.1983 г., от който брак
имат дъщеря З. В.ова Т.а, родена на ********* вече пълнолетна. С решение от 21.05.2005 г.
постановено по гр.дело № 2 /2005 г. по описа на РС – Велинград бракът им е разтрогнат.
През 2004 г., по време на брака, чрез покупко - продажба ищеца е придобил от баща си С.Г.
Т. описани в исковата молба недвижими имоти. Тези имоти са придобити по време на брака
на ищеца, чрез договори за покупко-продажба, оформени с нотариални актове – Нотариален
акт 146 том 7-ми peг. № 6523 дело № 1346 от 2004г. от 16.09.2004 г. и Нотариален акт 148
том 1-ви peг. № 731 дело № 148 от 2004 г. от 30.01.2004 г.
Така, ищецът е собственик на 1/2 ид. части с оглед СИО от придобитите с покупко продажба
имоти по силата на посочените разпоредителни сделки, а останалите 1/2 ид. части от
процесиите имоти ищеца твърди, че владее като свои близо 20 години до момента на
1
сезиране на съда с настоящата искова молба.
Твърди се, че до подаване на исковата молба ответницата не е посещавала процесиите
имоти, нито знае тяхното местонахождение и по никакъв начин не е смущавала владението
на нейните идеални части от посочените имоти, като през целия период ищецът е считал
процесните имоти като свои, владял ги е необезпокоявано и е поемал всички разходи, и
задължения. Тези намерения са били доведени до знанието на ответницата, която до момента
на подаване на исковата молба не е реагирала по никакъв начин.
По изложените съображения се иска от съда да постанови решение, с което ищецът да се
признае за собственик на основание правоприемство и придобивна давност на описаните в
исковата молба недвижими имоти.
Към исковата молба са приложени документи, като е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
В съдебно заседание, проц. представител на ищцовата поддържа исковата претенция. Прави
се искане за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответницата, редовно и своевременно уведомена, не е депозирала отговор на исковата
молба, редовно и своевременно призовани, не се явява в о.с.з., и не изпраща представител в
съдебно заседание, не взема становище по спора, не ангажира доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото
доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗС.
Ищецът следва да докаже, че е упражнявал фактическа власт върху целия имот в срока по
чл. 79 ЗС. В тази връзка трябва да установи, че е упражнява фактическа власт върху
процесния имот с намерение за своене; осъществяваното владение е било явно, спокойно,
несъмнено, трайно и непрекъснато и същото е продължило за срок от 10 години, в рамките
на заявения в исковата молба период от време.
Ответникът, при въведени от него възражения, с които оспорва правото на собственост на
ищеца, следва да ги докаже.
В хода на съдебното дирене ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение. Съдът като констатира , че ответницата не е представила в срок отговор на
исковата молба, не се е явила в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие и на страните са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, намира че са
налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение. В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК
ответницата не е представила такъв, като последиците са й били изрично съобщени с
нарочно съобщение, редовно връчено - арг. чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, не са се е явила в
първото съдебно заседание въпреки редовното си призоваване, както и не е направено
искане за разглеждане на делото в нейно отстъствие - арг. чл.238, ал.1 от ГПК, искът е и
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства - арг. чл.239, ал.1, т.2 от ГПК.Предвид гореизложеното, съдът намира, че са
налице предпоставките
по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответницата, като предявеният иск бъде уважен изцяло, като
на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
2
На ищеца не следва да се присъждат направени по делото разноски, доколкото такива не се
претендират, а и не се представя списък за разноските по см. на чл. 80 ГПК.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при
условията на неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Т. Т.а, с адрес: **********, че ищеца
В. С. Т., ЕГН **********, с адрес: ********* е собственик на следните недвижими имоти:
1. поземлен имот с идентификатор 02676.501.3294 /номер по предходен план 3294 кв. 208 кв.
трети/ одобрен със заповед РД-18- 81/10.12.2009 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
АГКК по плана на ********* с площ от 1943 - хиляда деветстотин четиридесет и три
квадратни метра при съседи: 02676.501.3395, 02676.501.3363, 02676.501.4237,
02676.501.4049, 02676.501.4238 с трайно предназначение на територията: Урбанизирана
Начин на трайно ползване: за друг вид застрояване;
2. имот с идентификатор 2676.501.3290 /номер по предходен план планоснимачен № 3290
квартал 252/ одобрен със заповед РД-18-81/10.12.2009г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР
НА АГКК плана на ********* с площ от 1840 - хиляда осемстотин и четиридесет квадратни
метра, при съседи: 02676.501.2523, 02676.501.3388, 02676.501.4029, 02676.501.4012,
02676.501.3265, 02676.501.2591, 02676.501.3316;
3. нива поземлен имот с идентификатор 02676.6.83 с площ 4.480 дка /четири дка и
четиристотин и осемдесет кв.м./ одобрен със Заповед РД-18-81/10.12.2009 г. номер по
предходен план: 006083 и съседи 02676.6.91,02676.6.1225, 02676.6.82, 02676.6.1353 с адрес
********* „Пунчева ливада“ Начин на трайно ползване: Нива Категория на земята : 6;
4. поземлен имот нива с идентификатор 02676.7.156 с площ 6.342 одобрен със Заповед РД-
18-81/10.12.2009 г. номер по предходен план: 007156 и с адрес на поземления имот:
*********, местност „СВЕТА СРЕДА“ при съседи 02676.7.159, 02676.7.158, 02676.7.1261,
02676.7.157, 02676.7.1190, с трайно предназначение на територията: Земеделска Начин на
трайно;
5. поземлен имот с идентификатор 02676.49.9 с площ 4.472одобрен със Заповед РД-18-
81/10.12.2009 г. номер по предходен план: 049009 с адрес ********* при съседи 02676.49.21,
02676.49.18, 02676.49.17, 02676.49.11, 02676.49.10, 02676.49.7, 02676.49.22, 02676.48.1447,
02676.49.23 с трайно предназначение на територията: Земеделска Начин на трайно ползване:
Нива Категория на земята: 8;
6. поземлен имот с идентификатор 02676.66.42 с площ 1.999 дка /един дка деветстотин
деветдесет и девет кв.м./ одобрен със Заповед РД-18-581/10.12.2009 г. номер по предходен
план: 066042 с адрес ********* местност „Свети Георги“ и съседи 02676.66.35,
02676.66.43,02676.66.53, 02676.66.54, 02676.66.41 и 02676.66.36 с трайно предназначение на
територията: Земеделска Начин на трайно ползване: Нива Категория на земята: 6.
3
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4