Р
Е Ш Е
Н И Е
№.............
13.03.2020г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, единадесети състав, в публично заседание на 09.03.2020г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕНКО ЦАНКОВ
при секретаря – Ц. Зинева, като разгледа докладваното от съдия П. Цанков НАХД № 167/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от ЕТ„Торнадо - 2000 - К И", със седалище и адрес на управление в гр. В. Търново, ул. "Адалберт Антонов - Малчика" № 3, ЕИК ********* против Наказателно постановление № 24-0000374/16.12.2019г. на Началник Областен отдел "Автомобилна администрация" - В.Търново. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното постановление, обективиращи, според жалбоподателя, неговата отмяна. Излага основания за неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени изцяло НП.
В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, чрез упълномощения си защитник (адв. Д. С.) поддържа подадената жалба и направените в нея искания. Депозирано е писмено становище.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва подадената жалба и направеното в нея искане. Излагат се твърдения, според които обжалваното НП е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено. Депозирано е писмено становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Административнонаказателното производство е образувано с АУАН № 272257 от02.12.2019г., съставен от Й.Д.Й. (инсп. при ОО на АА - В.Търново) в присъствието на св. П.Р.П., срещу ЕТ„Торнадо - 2000 - К И", със седалище и адрес на управление в гр. В. Търново, ул.********, ЕИК *********.
При описание нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено е прието, че на 02.11.2019г., около 11,00ч., в гр. В. Търново на ул. Козлуджа № 2, вх.Б при извършена комплексна проверка на срещу ЕТ„Торнадо - 2000 - К И", притежаващо Лиценз № 00727, валиден до 17.07.2025г., за вътрешни пътнически превози било констатирано, че превозвачът е разпоредил извършването на случаен превоз на пътници, на 20.07.2019г., по маршрут - Свищов - К, Ж - С което било видно от пътническа ведомост за случаен превоз от 19.07.19г., като със своето бездействие не е организирал и контролирал намалената дневна почивка на водача К А И, така, че да бъде спазен чл.8, пар.2, изр.2 от Регламент 561/06г. на ЕП и на съвета, чрез контрол по отчитането, съхранението и анализ от данните от пътуванията. Прието е, че водачът И е извършил гореописания превоз на 20.07.19г. с автобус peг., №******, оборудван с дигитален тахограф, в който е използвал дигиталната си карта № 00000077303001, като по време на период от 24 часа, който бил започнат от 02,52ч. на 20.07.19г., не е ползвал намалена дневна почивка от поне 9 часа. Контролните органи са приели за установено, че работният период е бил от 02,52ч. до 19,24ч. на 20.07.19г. (от 16,32 ч.), а регистрираната дневна почивка е била от 07,28ч., което било с 1,32часа по-малко. Отразено е че нарушението било установено от разпечатка от 20.07.19г. Констатирано било, че по този начин дружеството е нарушило разпоредбите на чл.10, пар. 2,изр. 1 от Регламент 561/2006г., вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвт.П. АУАН е бил връчен на представител на търговеца на 02.12.19г.
Въз основа на съставения АУАН, при възприета в идентичност и пълнота фактическа обстановка е издадено Наказателно постановление № 24-0000374/16.12.2019г. на Началник Областен отдел "Автомобилна администрация" - В.Търново, с което на ЕТ„Торнадо - 2000 - К И", за извършеното нарушение на чл.10, пар.2, изр. 1 от Регламент 561/2006г., вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвт.П. и на основание чл.104, ал.1 от ЗАП, е наложена имуществена санкция от 1000 /хиляда/ лева. НП е било връчено на въззивното дружество на 16.01.2020г.
В производството по делото са разпитани като свидетели Й. Й. (актосъставител) и св. П.П. (свидетел при установяване на нарушението и издаване на АУАН), двамата, като инспектори при Областен отдел на ИААА – В.Търново, взели участие при извършване на комплексна проверката на превозвача, които са потвърдили отразените констатации. Свидетелите сочат, че нарушението се е изразило в това, че не е организирал контрол върху ползването на дневните почивки и допуснал извършването на посочения превоз, без водача да има възможност да осъществи необходимата си почивка.
По делото са приобщени като доказателство, заверени преписи от Заповед № 3 от 10.11.2016г. и Служебна бележка № 1 от 2017г., издадени от въззивния търговец от съдържанието на които се установява, че превозвачът е организирал провеждането на начални и ежедневни инструктажи на водачите на превозни средства, като е организирал и запознаването им със разпоредбите на вътрешното и международното право, в това число и със съпътстващите разпоредби на Регламент 561/06г. При това от съдържанието им се установява, че водачът К И (в случая е ирелевантно, че същият действа и в качеството на ЕТ) е бил инструктиран за правата и задълженията следващи му се като водач на МПС, както и че търговецът е определил лице - ръководител на транспортната дейност (ЕП), на която е възложено извършването на описаните инструктажи.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
При извършената служебна проверка, съдът констатира съществени нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя, които опорочават издаденото НП, до степен на незаконосъобразност.
В акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него НП е отразено, че превозвачът ЕТ„Торнадо - 2000 - К И"
е разпоредил извършването на случаен превоз на пътници, на 20.07.2019г., по
маршрут - С - К, Ж - С като не е организирал и контролирал намалената дневна
почивка на водача К А И така, че да бъде спазен чл.8, пар.2, изр.2 от Регламент
561/06г. на ЕП и на съвета, чрез контрол по отчитането, съхранението и анализ
от данните от пътуванията. По време на период от 24 часа, който бил започнат от
02,52ч. на 20.07.19г., не е ползвал намалена дневна почивка от поне 9 часа, тъй
като работният период е бил от 02,52ч. до 19,24ч. на 20.07.19г. (от 16,32 ч.),
а регистрираната дневна почивка е била от 07,28ч., което било с 1,32часа
по-малко.
По този начин са посочени две форми на изпълнителното деяние, от една страна свързани с неизпълнение на задължения по създаване на необходима организация, а от друга, такива по осъществяване на контрол на изпълнение на задълженията на водачите. Описаните две групи задължения се обуславят от различна по вид и характер фактическа обстановка. Същите са алтернативни по своя характер и изпълват съставомерните признаци на самостоятелни административни нарушения.
На следващо място в съдържанието на АУАН и НП липсва описание на
конкретните действия, или дейности, които е следвало да извърши превозвача по
организация, контрол и осъществяване на международен транспорт, неизпълнението
на които да осъществява състава на твърдяното за извършено административно
нарушение.
Поради изложеното съдът е мотивиран да приеме, че контролните и
наказващият органи не са отразили в АУАН и в НП, нарушението и обстоятелствата,
при които същото е било извършено, определящи деянието като конкретен състав на
административно нарушение. По този начин са допуснати нарушения на разпоредбите
на чл.42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. същите са от категорията на съществени
нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване правото на
защита на нарушителя. Той е бил лишен от възможността да разбере конкретно
какво нарушение се твърди, че е извършил, и да се защитава пълноценно по него.
От друга страна, това налага съдът, по пътя на тълкуване и чрез
предположение да приема, по недопустим за административнонаказателното
производство начин фактическа обстановка извършено деяние и състав на
административно нарушение. Допуснатите съществени нарушения на процесуалните
правила не могат да бъдат санирани по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, водят до
незаконосъобразност на обжалваното НП и предпоставят неговата отмяна.
Независимо от изложените съображения предпоставящи отмяна на обжалваното НП, съдът приема, че неправилно е прието, че въззивният търговец е осъществил процесното нарушение. Наказващият орган е отразил изпълнителното деяние на нарушението по чл.104, ал.1 от ЗАП, като проява на бездействие - " не организирал, и контролирал работата на водача...довело до неспазване изискванията на регламент 561/2006г..". Настоящият състав счита, че тези проявни форми на бездействие не осъществяват признаците на визираното нарушение, в което законодателят описал изпълнителното деяние, като не осигуряване спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози на пътници и товари. Законосъобразното поведение на превозвача, следва да кореспондира с нормата на чл.10, ал.2 от Регламент №561/06, според която разпоредба "Транспортното предприятие организира работата на водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че водачите да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава ІІ от настоящия регламент. Транспортното предприятие надлежно инструктира водачите и извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава ІІ от настоящия регламент." Съобразно визираната диспозиция, съставомерно е не всяко бездействие, а само това, което представлява неизпълнение на съдържанието на тази норма. В настоящата хипотеза не установено, да се касае за липса на надлежно инструктиране водачите и извършване редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент №3821/85 и глава ІІ от Регламент № 561/06. В случая освен, че липсва подобна констатация, от доказателствата по делото се установи, че водачът е бил надлежно инструктиран, и контролиран (видно от подписаните от водача Заповед № 3 от 10.11.2016г. и Служебна бележка № 1 от 2017г.) поради което съдът намира, че въззивният търговец е бил неправилно санкциониран, тъй като не е налице състава на нарушението по чл.104, ал.1 от ЗАП.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0000374/16.12.2019г. на Началник Областен отдел "Автомобилна администрация" - В.Търново, с което на ЕТ „Торнадо - 2000 - К И", със седалище и адрес на управление в гр. В. Т, ул. **** ****, ЕИК *********, за извършено нарушение на чл.10, пар. 2, изр. 1 от Регламент 561/2006г., вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвт.П. и на основание чл.104, ал.1 от ЗАП, е наложена имуществена санкция от 1000 / хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, пред Административен съд В. Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: