Р Е Ш Е Н И Е  № 232

 

гр.Пловдив,06.03.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на шести март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА

                                             ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

                                                                  ВЕСЕЛА ПЕТРОВА

 

при секретар К.Ш.,като разгледа  докладваното от председателя гр .д.№ 86 по описа на ПОС за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

       

Производство по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.

Постъпила е жалба от Й.Д.О.-длъжник по изп.д.№124/16г. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.10.16г.на ЧСИ М.Обретенова,рег.№ 758 на КЧСИ, с район на действие ОС-Пловдив, по посоченото изпълнително дело.

В жалбата се посочва, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. При извършването на проданта имало направени множество нарушия /не се посочват конкретни такива/, не била дадена възможност на другите участници да вдигат цената при устното наддаване. Отделно от това се твърди, че няма извършено разпределение по изпълнителното дело, а имота бил възложен на взискателя без същия реално да е внесъл цената. Иска се отмяна на атакуваното постановление.

       Взискателят „Финансова къща Кристи“ ООД, ЕИК ********* е изразил становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмено възражение.

ЧСИ е представил писмено становище, в което посочва, че частично допустима и съответно неоснователна по изложени в мотивите съображения.

Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Изпълнителното дело е  образувано по молба на  „Финансова къща Кристи”ООД, гр.Пловдив въз основа на изпълнителен лист от 24.03.16 г. по ч.гр.д.№ 3449/16г. на ПРС. Един от длъжниците по делото е  Й.Д.О., който дължи посочените в изпълнителния лист суми солидарно с останалите двама длъжници-„Чинар-МК“ООД и В.К.О..

В хода на производството е проведена публична продан от 03.07.16 г. до 03.08.16 г. на недвижим имот, собственост на длъжниците Й. и В. О., подробно описан в обжалвания акт като самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.511.1089.1.18 по КККР на гр.Пловдив, находящ се в гр.Пловдив, ул.“****, представляващ апартамент с площ от 58 кв.м.,при начална цена- 43 050лв.

           На 04.08.16г. ЧСИ е съставил протокол на осн. чл.492 от ГПК в присъствие на явилите се наддавачи, като са отворени наддавателните предложения по реда на отваряне на пликовете- 10 на брой. За купувач на имота е обявен наддавач № 6-Б.П., предложила най-висока цена.

След обявения от ЧСИ купувач на осн.чл.492, ал.2 от ГПК друг наддавач-М.Е. е предложила  цена, по-висока с размера на един задатък от обявената такава. ЧСИ е пристъпил към запитване на останалите участващи в проданта наддавачи дали предлагат по-висока цена с размер на още един задатък, при което наддавачът и взискател „Финансова къща Кристи“ООД е предложил по-висока цена. Последвало е устно наддаване, като в крайна сметка наддавачът „Финансова къща Кристи“ е предложил най-високата цена с още един задатък, след трикратно запитване от страна на ЧСИ дали има други желаещи да наддават. Така за купувач на имота е  обявен взискателят на осн.чл.492, ал.2 от ГПК за сумата от 73 253 лв.

Видно от протокола, след отваряне на пликовете с писмени предложения  и констатиране най-високата предложена цена, в хода на  устното  наддаване, проведено на основание  чл. 492 ал.2 от ГПК, за купувач на имота  от ЧСИ Обретенова е обявено именно дружеството - жалбоподател по устно предложената най-висока цена на имота.

С оглед на изложеното дотук настоящата инстанция намира за неоснователно оплакването в жалбата, че наддаването при процесната продажба не е извършено  надлежно. ЧСИ е спазил законните разпоредби на  чл. 487 и чл.488 от ГПК за обявяване  на проданта съгласно  предвидените в закона ред, форма и място. Внесен е съответен  задатък  за участие в наддаването съгласно чл. 489 от ГПК и ЧСИ  е обявил за купувач наддавача, предложил най-висока цена при устното наддаване. Ето защо  доводите за допуснати закононарушения при обявяване  на купувача от страна на жалбоподателя са неоснователни.

По отношение на довода на жалбоподателя, че не било извършено разпределение и имота бил възложен на взискателя без да е платена реално цената по него, следва да се отбележи, че това действие на ЧСИ не попада в нито една от двете хипотези на чл.435, ал.2 от ГПК, при които длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, и доколкото предмет на обжалването е  самото постановление за възлагане, то този довод не подлежи на обсъждане в това производство.

С оглед на горното ПОС намира жалбата  на Й.Д.О. *** за неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение, тъй като атакуваното Постановление за възлагане е законосъобразно и  не са допуснати закононарушения от ЧСИ М.Обретенова.

Водим от горното,съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Й.Д.О. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.10.16г.на ЧСИ М.Обретенова,рег.№ 758 на КЧСИ,с район на действие ОС-Пловдив, по изп.дело № 124/16г.

Решението е  окончателно и не подлежи на обжалване.

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: