№ 2329
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110113079 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които следва да
бъдат приети.
Искането за допускане на комплексна технико-счетоводна експертиза следва да
бъде уважено само в счетоводната му част, доколкото доставянето на ВиК услуги до
процесния имот не се оспорва от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36095/2022г. по описа на СРС, 81 състав за послужване.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
посочени в ИМ – задача № 3, както и служебно поставена задача от съда – вещото
лице след запознаване с представените от страните писмени доказателства и справка в
счетоводството на ответното дружество да даде заключение дали са извършвани
плащания, касаещи исковия период, съответно какъв е размерът на непогасеното
задължение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 19.03.2024г. от 13:50 часа, за която дата
и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както
следва:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1,вр.чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал.
1 ГПК, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните,
че ответницата А. И. Д. дължи на „Софийска вода“ АД сумата от 2333,72 лв.,
представляваща цена на доставени от дружеството ВиК услуги за периода от
20.03.2012г. до 23.02.2022г., и сумата от 395,09 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 20.04.2012г. до
23.02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
Заявлението по чл. 410 ГПК – 04.07.2022г., до окончателното изплащане на вземането,
които суми касаят водоснабден имот – находящ се в гр. София, жк. „Младост 4“, блок
431, вх. 1, ет. 6, ап. 18, и за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение от 21.09.2022г. по ч.гр.д. № 36095/2022г. по описа на СРС, 81 състав.
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за предоставяне на ВиК услуги при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 8 от Наредба №4/14.09.2004г. са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период ВиК услуги до имот, находящ се в
гр. София, жк. „Младост 4“, блок 431, вх. 1, ет. 6, ап. 18, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
претендираните вземания в посочените размери. Претендира разноски.
Ответницата А. И. Д., е депозирала отговор в законоустановения срок по чл.131,
ал.1 ГПК, с който оспорва исковете по размер. Не оспорва наличието на облигационно
отношение с ищеца, свързано с предоставяне на ВиК услуги до процесния имот, както
и обстоятелството, че е собственик на водоснабдения имот. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на задълженията за главници и лихви за
доставени ВиК услуги, възникнали преди 04.07.2019г. Поддържа, че за останалия
период е извършвала плащания на натрупаните задължения, в т.ч. преди образуване на
ч.гр.д. № 36095/2022г. по описа на СРС, 81 състав, така и след получаване на заповедта
за изпълнение по чл.410 ГПК. Предвид изложеното моли исковете да бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани. Излага съображения, че с поведението си не е
станала повод за образуване на исковото производство. Претендира сторените
разноски.
По иска с правно основание 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 198о,
ал.1 ЗВ в тежест на ищеца е да докаже наличие на договорно правоотношение за
предоставяне на ВиК услуги, както и че е доставил до имота, находящ се в гр. София,
жк. „Младост 4“, блок 431, вх. 1, ет. 6, ап. 18 водоснабдителни и канализационни
услуги за процесния период на стойността, която претендира, както и че не са
допуснати процедурни нарушения при отчитането на водата.
По възражението за изтекла погасителна давност, ищецът следва да докаже наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок, за което не
сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи възникването на главното парично задължение, настъпването на
2
неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава в размер на
законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
се отделят следните обстоятелства: наличието на облигационно отношение между
страните с предмет доставянето на ВиК услуги до процесният имот - находящ се в гр.
София, жк. „Младост 4“, блок 431, вх. 1, ет. 6, ап. 18, собственост на ответницата по
делото; че ищецът е доставил ВиК услуги през процесния период в претендирания
обем, както и че за начислените количества потребени ВиК услуги са фактурирани
суми, съобразно одобрените от КЕВР цени.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3