Р Е Ш Е Н И Е
№_____
гр. Луковит, 25 септември 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на тринадесети август две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при секретаря М. Д., като разгледа докладваното от съдия ЦАРИГРАДСКА АНД № 163/2020 по описа на съда и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Е.А.М. *** срещу Наказателно постановление № 20-0297-000153 от 15.06.2020 г. на началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч, с което за нарушение на чл. 104б, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
В жалбата са направени бланкетни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, както и неотносими аргументи за белезите и характера на електронния фиш. Без конкретика се сочат като нарушени процедурните правила на чл. 57, ал. 1 и чл. 40 ЗАНН. Направено е оплакване срещу неправилна правна квалификация. Моли атакуваното НП да бъде отменено.
Жалбата е подписана от адв. Г.П. и от жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателят, призован чрез адв. Г.П., не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна – РУ Луковит, не се представлява и не изразява становище.
По фактите:
На 26.05.2020 г. св. Б.Ц. – мл. Автоконтрольор от РУ Луковит, съставил и предявил на Е.М. АУАН с бл.№829876 за това, че на 25.05.2020 г. около 20:40 ч. в с. Дерманци, общ. Луковит на кръстовището образувано от улиците „Христо Ботев“ и „Васил Левски“ Е.А.М. управлявал лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 и“ с рег. №Е 7313 МС, собственост на Ауто 1 БТ ЕООД, като не използвал пътя отворен за обществено ползване за превоз на хора и товари, а като извършвал рискови маневри, подавал рязко газ и превъртал задвижващите колела, завъртал автомобила в кръг и го извеждал извън контрол, с което нарушил чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
Актът бил подписан от нарушителя без възражения, като получил препис от същия.
Описаното движение на автомобила, управляван от жалбоподателя, било възприето пряко от очевидците – свидетелите В.Ц.И. и съжителстващия с нея Г.И.П.. Двамата свидетели живеят и работят в сграда, граничеща с описаното кръстовище.
Свидетелката В.И. била възмутена от поредната автомобилна демонстрация в центъра на селото, при която освен създаването на риск за всички хора се вдигал и много силен шум, който я смущавал след продължителния работен ден в хранителния магазин, който стопанисвали с другия свидетел.
Свидетелката, която многократно преди този случай безрезултатно търсела намесата на полицията чрез системата за спешни повиквания 112, решила да разговаря със събралите се участници и зрители на демонстрациите, за да бъде преустановено нарушението. Жалбоподателят спрял управлявания от него автомобил и попитал свидетелката какъв е проблемът и какво иска, тогава свидетелката позвънила на телефон 112, като описала случая и регистрационният номер на автомобила. След известно време получила обратно обаждане, че на място ще дойде екип на полицията.
На място вечерта пристигнал свидетелят Б. Цонев – младши автоконтрольор от РУ Луковит, и полицейски инспектор Пламен Йончев, които били изпратени от дежурния служител в управлението по повод сигнала на тел. 112. При пристигането на полицейския екип нарушителят вече бил напуснал местонарушението, но свидетелката В.И., която познавала лицето, завела служителите до дома му, но същият не бил намерен.
На следващия ден – 26.05.2020 г., Е.М. бил призован по телефона от полицейски служител да се яви в сградата на РУ Луковит за съставяне на акт, където били призовани и се явили и свидетелите – очевидци, в чието присъствие бил съставен и предявен на нарушителя процесния АУАН.
Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е повторена фактическата обстановка, установена в АУАН, посочена е същата правна квалификация на нарушението – чл. 104б, т. 2 ЗДвП, и на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то ЗДвП му е наложена глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Изложената фактическа обстановка, която само голословно е оспорена с жалбата, съдът прие, че се доказва от еднопосочните писмени и гласни доказателства – АУАН, Докладна записка на Б.Ц., които напълно съответстват на показанията на свидетелите – очевидци – В.И. и П.П., които съдът кредитира като добросъвестни и достатъчно подробни, за да изгради своите фактически изводи въз основа на тях. Вниманието на свидетелите е било от житейска логика обяснимо приковано към участниците в пътните демонстрации, като едновременно с това В.И. съдът прие, че изразява активна гражданска позиция и цели противодействие на нарушенията без обаче да възникват каквито и да било съмнения в обективността на предоставените от нея данни. Именно с нейните показания е установена и самоличността на нарушителя.
Правни изводи:
Длъжните лица – актосъставителя и началника на РУ Луковит, са действали в рамките на учредената им от ЗДвП и приложените заповеди компетентност, като от нарочните удостоверения е видна и заеманата от всеки от тях длъжност.
В хода на административно–наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са накърнили правото на защита на нарушителя. Актът е надлежно съставен, предявен и връчен на нарушителя при спазване на всички процедурни правила и минимални реквизити. Голословно е оплакването в жалбата за нарушение на чл. 40 ЗАНН, предписващ процедурата по съставяне на акт – в присъствието на нарушителя и свидетелите. Процесният акт е съставен в присъствието на жалбоподателя, което е видно от положените саморъчни подписи за „Нарушител“ след текста на акта и в графата „Подпис“ на разписката, съдържаща се в същия документ, с което е удостоверил получаването на препис от акта.
Присъствието на свидетелите, очевидци при извършване на нарушението, е удостоверено с подписите им и потвърдено при разпита им.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок и при спазване на правилата на чл. 57 ЗАНН. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено.
Съгласно чл. 104б, т. 2 ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
По силата на § 6, т. 1 и т. 8 ДР на ЗДвП улиците са приравнени на пътищата, от което следва, че мястото на нарушението – кръстовището между двете улици, отговаря на изискването път за обществено ползване.
Целенасочените резки маневри, движение в кръг и рязко превъртане на задвижващите колела на автомобила под наблюдението на „публика“ представлява техника на шофиране „дрифт шоу“, каквото е разрешено да се извършва само от опитни водачи в контролирана среда – писти при регламентирани правила. Пътищата за обществено ползване, чиято функция е да обслужат движението на превозни средства и пешеходци, като с превозните средства се превозват хора и/или товари.
Затова съдът категорично прие за вярна правната оценка на актосъставителя и на наказващия орган, че поведението на жалбоподателя е било в разрез с посочената забрана и той е използвал пътищата – двете улици на с. Дерманци, за цели различни от превоз на хора и товари.
Наказващият орган правилно е приложил и санкционната норма на чл. 175, ал. 1, прдл. 3-то ЗДвП, която предвижда наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок 12 месеца и „глоба“ в размер на 3000 лева за водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Нарушението е извършено виновно и най-тежката форма на вината – пряк умисъл, тъй като поведението на Е.М. е било целенасочено и демонстративно. Отегчаващи тежестта на обществена опасност на деянието са и обстоятелствата, че същото е извършено в центъра на населено място, пред публика, на кръстовище, както и невъзмутимото поведение на дееца след оправената забележка от свидетелката.
Тези обстоятелства на основание чл. 27 ЗАНН биха обосновали по-тежко наказание, но доколкото в случая санкциите са абсолютно определени, то същите следва да бъдат споделени като правилно приложени и категорично изключващи възможността да се обсъжда приложението на чл. 28 ЗАНН – маловажност на случая.
Затова и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Луковитският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-0297-000153 от 15.06.2020 г. на началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч, с
което за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП и на основание чл. 175а, ал. 1, пр.
3-то ЗДвП на Е.А.М. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание -
глоба в размер на 3000 лева (три
хиляди лева) и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………...........